针对东鹏特饮的 0 糖商标争议，最终处理结果是企业停售了原罐装 " 东鹏 0 糖特饮 " 产品，并以 " 无糖型东鹏特饮 " 瓶装新品替代，同时企业坚称自身合规，而监管层面则释放出将加强对 " 心机商标 " 打击力度的信号。

一、事件核心：争议焦点与企业回应

1. 争议起因

2026 年 4 月 22 日，" 全糖的写 0 脂，全脂的写 0 糖 " 话题登上热搜，东鹏特饮 "0 糖 " 标识实为注册商标的事实被曝光。消费者发现东鹏饮料已将 " 东鹏 0 糖 "" 东鹏 0 糖特饮 ""0 糖特饮 " 成功注册为商标，而蒙牛、奈雪的茶等品牌的同类申请却被驳回。这引发了公众对其是否利用商标玩 " 文字游戏 "、误导消费者的强烈质疑。

2. 企业正式回应

2026 年 4 月 23 日，东鹏饮料通过澎湃新闻等媒体正式回应，核心要点如下：- 强调合规性：宣称 2021 年 4 月上市的 " 东鹏 0 糖特饮 " 产品，严格遵循《GB28050-2011 预包装食品营养标签通则》对 "0 糖 "（无糖）的要求，每 100 毫升含糖量≤ 0.5 克。- 解释商标目的：称商标注册是出于产品品牌保护需求，防止他人仿冒。- 宣布产品迭代：透露原罐装 " 东鹏 0 糖特饮 " 已暂停售卖，取而代之的是 2025 年 6 月上市的瓶装版 " 无糖型东鹏特饮 "，该新品同样符合国标。

二、处理结果：产品停售与市场替代

1. 原争议产品停售

东鹏饮料确认，作为争议焦点的原罐装 " 东鹏 0 糖特饮 " 已全面暂停售卖。在主流电商平台和线下渠道，该产品已不再销售。

2. 新品替代上市

企业于 2025 年 6 月推出瓶装版 " 无糖型东鹏特饮 "，作为罐装产品的直接替代品。

新品在包装上使用 " 无糖型 " 而非 "0 糖 " 作为产品名，配料表前四位为水、赤藓糖醇、麦芽糊精、麦芽糖醇液，但营养成分表标注糖含量为 0。

3. 商标状态与监管介入

截至 2026 年 4 月，东鹏饮料已累计申请超 100 项 " 东鹏 0 糖 " 相关商标，其中 50 项注册成功，34 项被宣布无效，18 项处于驳回复审或异议阶段。

在已注册成功的商标中，仅 1 项属于 " 啤酒饮料 " 核心类别，其余多分布在健身器材、广告销售等非核心品类。

2026 年 4 月 23 日，国家知识产权局在国新办发布会上明确表态，将 " 与市场监管部门联动加强对‘心机商标’的执法打击力度 "。同时指出，任何单位或个人均可对涉嫌误导的商标提出无效宣告申请或举报。

三、行业影响与消费者反馈

1. 舆论与市场反应

事件引发全网热议，截至 4 月 24 日 14 时，全网相关信息达 13358 条，微博相关话题阅读量累计超千万。

东鹏饮料股价在 4 月 24 日报 202.27 元，出现小幅下跌。

2. 消费者认知分歧

负面反馈：大量消费者表示感到 " 被欺骗 "，认为 "0 糖 " 商标与产品实际含代糖（如赤藓糖醇、麦芽糖醇）的现实存在认知偏差，质疑企业利用国标定义与大众常识的差异打擦边球。

支持观点：也有部分消费者认为，只要产品符合国标，注册商标属于企业正常经营行为，并无不妥。

四、合规性分析：法律与标准的博弈

1. 国标允许的标注范围

依据《GB 28050-2011》，液体食品含糖量≤ 0.5 克 /100 毫升即可标注 "0 糖 " 或 " 无糖 "。

此处的 " 糖 " 仅指葡萄糖、果糖、蔗糖、乳糖、麦芽糖五种，不包含赤藓糖醇等代糖，因此产品标注符合国标形式要求。

2. 商标与宣传的界分

法律专家指出，商标注册合法不等于宣传无误导。若消费者因商标产生产品特性误解，即便商标合规，仍可能构成虚假宣传。

将于 2027 年实施的《GB 7718-2025》新规已明确禁止使用 " 零添加 "" 不添加 " 等用语，进一步收紧对类似概念的使用限制。

五、总结

东鹏特饮 0 糖商标争议的最终处理结果，以企业主动停售争议产品、推出改名后的替代产品、并重申合规立场而告一段落。但由于涉事商标目前仍处于注册有效状态，消费者与业界的质疑尚未完全平息，监管层面也已明确将加大对该类 " 心机商标 " 的治理力度。

本文由 AI 生成