本文大纲（全文 9138 字）：

六、公私营医院各自绕不开的短板

七、破局之路：修复信任是核心，给医护松绑才能给患者真诚

九、你的光明，不该被一句 " 没希望 " 轻易终结

本人在此之前当了十多年医生，转行后更习惯以完整证据链还原事实、为当事人争取完整选择权，向来信奉任何结论都需多方佐证、不能单一采信。直到突发视网膜脱离急症，右眼视野大面积黑影遮挡、濒临失明，身份从掌握证据、掌握法律叙事话语权的法律从业者，彻底变为只能被动接收医生结论的普通患者。这场就医经历，加上对爱尔眼科全国连锁运营模式、大众真实口碑、行业结构性矛盾的长期观察，让我跳出非黑即白的偏见，看清了一些更深的东西 —— 不止公立和私立谁优谁劣，还有民营医疗更底层的病灶。

一、从医生变患者：一场急症撕开的医疗现实

已知视网膜脱离属于眼科高危急症，拖延越久视力不可逆损伤风险越高。我第一时间去本地公立综合医院眼科，全程不到五分钟问诊加机器视诊，直接定论 " 没有有效治疗手段，只能接受视力受损 "。没有眼底影像检查，没有病情风险科普，没有替代方案告知，更没主动提转诊。

我也当过十多年医生，清楚区分两个概念：本院无法治疗≠医学上无治疗方案。但急症之下，哪怕是学医出身的人，也难免被一个医生的结论裹挟 —— 更何况普通患者？绝大多数人根本分不清，很容易被一句话直接放弃。

后前往南宁爱尔眼科眼底专科。说实在的，去之前我心里是有偏见的 —— 当过医生的人，多少对民营医院有些刻板印象。但整个诊疗过程，从头到尾，让我这个曾经的 " 圈内人 " 改变了些许看法。

二、沈白云主任和赵婷婷博士：一场让我这个老医生都佩服的诊疗

初诊 —— 赵婷婷博士二十分钟问诊，信息壁垒彻底消除

接诊的赵婷婷博士，通过基础检查，在结合调取全套检查影像，逐条标注裂孔位置、脱离范围，用通俗话拆解发病原理和进展风险，主动告诉我保守观察和手术干预两条路各有什么预后差异。单次问诊将近二十分钟，我所有细碎疑问都给了解答，没有催促、没有流水线式接诊。

我当过医生，太清楚门诊时间被压缩到什么程度 —— 三分钟打发一个患者不是个别医生态度问题，是门诊流量饱和下的系统性困局。赵婷婷博士能拿出二十分钟充分沟通，不是他个人更有耐心，是整个接诊体系给了她这个时间空间。

术前 —— 一个老医生的内心挣扎

决定手术之后，说实话，我内心挣扎了很久。我以前是临床医生，知道眼科手术大多是局部麻醉，不是全麻，术中患者是清醒的。我脑子里反复想一个画面：万一术中我感知到什么、医生一时失手碰到未麻醉的区域怎么办？这种恐惧不是空想，是当过医生的人才有的 " 专业知识型恐惧 " —— 正因为知道术中知晓是什么感觉，才越害怕。

但真正上了手术台，这种恐惧慢慢被消解了。赵博士和沈主任的配合极其精细 —— 每一步操作之前，都会有简短清晰的预告知，" 接下来会有一点胀感 "" 这一步会有光感变化，是正常的 "。手术中我确实紧张全身出汗，能感知到一些牵拉和光感变化，但没有任何一刻出现我担心的那种 " 失手触碰未麻醉区域 " 的情况。整个过程稳、准、精细，每一个步骤都在掌控之中。这和我当医生时见过的那些顶尖专家的手感一样 —— 不是靠蛮力，是靠经验和精准判断。

术中 —— 精细到让我这个同行叹服的专业操作

沈主任主刀，赵博士配合。玻切、激光、注油，每一步衔接流畅，操作节奏不疾不徐。我虽然看不见具体画面，但从牵拉感、光感变化的节奏能感知 —— 这不是一个在 " 做手术 " 的医生，这是一个在 " 雕琢 " 的医生。局部麻醉下患者能感知的刺激本就比全麻多，对术者的精细度要求更高，稍有不慎患者就会有明显不适反应。但整台手术，我几乎没有感受到超出预期的疼痛或不适。

术后 —— 每日清晨亲自用仪器跟踪病程

这一点最让我感动。我当过医生，太知道术后查房是什么样的 —— 很多医院就是看一眼、问一句 " 还好吧 "、记个引流管、签个字就走。但比如沈主任和赵博士，每天早晨亲自到科室，守在仪器旁等候，用眼底镜等逐一检查视网膜复位情况，逐层比对术后影像变化，根据当天的恢复状态调整用药、体位要求。不是护士代查、不是口头问问，是亲自看、亲自判读、亲自调方案。

赵博士从我入院到手术到术后每一天，全程跟诊。不是那种 " 主任露个面，下面的事交住院医 " 的模式，是真正从头到尾的全程管理。

出院后 —— 持续随访不缺位

出院后，赵博士团队专人定期随访，提醒复查节点、告知用眼禁忌。每次复查，赵博士都会重新调取影像对比恢复进展，确认复位稳定后才逐步放宽活动限制，体位变换等。这种从接诊到住院到手术到复查到随访的全流程闭环，在我当医生的年代，只有对最重视的病人才会做到。

这些沟通、设备、护理标准，本该是国内医疗行业统一规范底线，现在反而成了私立连锁专科独有的优势。公立综合医院眼科长期边缘化导致的服务缺位，硬生生把 " 本该如此的底线 " 变成了 " 只有私立才有的优势 "。

三、公立综合医院眼科为什么被边缘化 —— 以及它怎么决定了民营专科的市场广度

先说清楚前提：公立三甲综合医院的兜底职能无可替代 —— 合并糖尿病、高血压等全身慢病的复合眼病、重度眼外伤急诊、全民公益眼健康筛查、多学科联合重症救治，这些都是私立专科暂时无法完全替补的，本文只说综合医院内部眼科这个细分科室的系统性短板，不否定公立医疗整体价值。

我以前在临床工作过，对公立医院内部的运作逻辑很熟悉，多数综合医院眼科陷入 " 设备老旧、人才流失、诊疗保守、转诊堵塞 " 的死循环，根源不是医生个人态度，而是以下四层体制约束：

1、院内资源分配天然倾斜

财政拨款、设备采购预算、绩效考核全部优先急诊、心内、神外这些直接关乎生命安全的重症科室。眼科疾病极少直接致死，长期被划为 " 改善型科室 "，设备更新、人才引进经费常年不足，高端手术设备采购动辄数年审批，技术迭代严重滞后。直白点说，公立医院内、外部行政公文包们的出身、见识、能力直接决定技术、设备、人才的流动权。这群人昨晚喝大了、宿醉未醒、单纯心情不好，都能直接决定一项技术的落地，一台设备的迭代，一位高精专业人才的进出。加上，医院内部公文包多数出身内外妇儿，对于眼科、牙科存在的意义，仅是保持 " 五脏俱全 " 的体面。

2、薪酬晋升通道狭窄

同职称眼科医师薪资天花板远低于外科内科主流科室，晋升名额向核心重症科室倾斜。叠加设备落后、复杂病例少，医生长期缺实操提升机会，优质眼科博士、资深主任持续流向市场化私立连锁，留下的接不了疑难手术，" 越弱越留不住人、越缺人才越落后 "。比如，官方显示赵婷婷博士，名校出身，名校硕导，副高级职称；沈白云主任，硕士资深眼科专家，师从国内知名学科专家，正高级职称。两位均为行业顶尖高级职称人才，人力运营成本较高，基层、中小型医疗机构难以长期负担相关薪酬及配套资源投入。

3、缺少进修激励机制

公立体系没有强制前沿技术培训、外出学术交流的硬性要求，基层眼科医师常年接触常规白内障、基础验光，长期碰不到复杂网脱、黄斑病变新型手术方案，认知局限下形成固化思维：简单的处理，处理不了就直接劝退，不会想到规范转诊。

4、科室营收考核绑定就诊量

绩效、医保结算额度直接和门诊手术量挂钩，转诊患者等于科室业绩流失。加上医生职业面子心理，不愿直说科室短板，一句 " 没希望 " 成了最低沟通成本的自保方式，代价是患者被直接剥夺了二次诊疗的全部选择权。

这四层结构性缺位，恰恰是民营专科的生存根基。公立对眼科、牙科越不重视，民营专科的市场空间就越大 —— 本质上，当下民营眼科的繁荣，是对公立体系结构性缺位的市场化填补。反过来也要清醒：如果有一天公立大规模向眼科倾斜资源、升级设备、提高薪酬，民营专科的市场空间会被大幅压缩。所以民营机构不能把市场红利误当成自身不可替代的竞争力，真正的壁垒是技术和口碑，不是公立暂时的 " 不作为 "。

四、爱尔眼科的三大核心优势与底层运营逻辑

结合全国数百万患者真实就诊反馈、集团分级连锁运营模式、行业公开数据，爱尔眼科的差异化优势不是单纯砸钱，而是精准避开公立全科赛道，深耕眼科单一细分领域，集中全部资源攻坚公立薄弱的疑难眼病赛道。三大核心竞争力不可复制：

1、单一赛道集中投入，设备迭代速度领先公立基层

全部营收依托眼科诊疗，利润优先回流设备更新，不受全院预算分摊制约。全国 842 家连锁规模化集采，同步引进全球最新设备，区域旗舰院专门配全套疑难眼底手术系统，针对网脱这类急症搭建快速救治通道。公立设备采购要全院多部门层层审批，基层科室设备常年老化。

2、高度专科细分，手术密度积累技术壁垒

打破公立一人兼顾全品类眼病的轮岗模式，院内大致细分眼底病、屈光、小儿视光、青光眼独立病区，眼底病还设专属诊疗组。单家区域旗舰院年均完成眼底手术近 5000 例，专科医师每天接诊和开展复杂网脱手术的数量，远超基层公立眼科医师一个月的总量。集团常态化组织全国专家线上线下学术交流，同步更新全球前沿术式，打破基层医师信息封闭困境。

3、市场化人才与服务考核机制

人才端创新合伙人、专家工作室模式，一般不受编制、职称、户口限制，可吸纳公立退休 / 在职主任医师、医学博士长期坐诊，人才进出灵活，同时搭建从本科到博士后完整自有培育体系，缓解高薪挖人、人才断层问题。服务端将患者满意度、完整告知执行情况纳入全员考核，保障充足问诊时长、标准化术前全方案告知、术后长期随访闭环。口碑是连锁机构的生存核心，精细化服务是市场化竞争的硬性要求。

大众主流正面评价也很集中：

（1）就医流程标准化，线上预约分时段就诊，时间成本低；

（2）诊疗沟通透明，完整罗列全部治疗路径，不刻意隐瞒替代方案；

（3）公益体系完善，交叉补贴模式将屈光、白内障常规项目利润补贴重症贫困眼病患者，常年开展校园近视筛查、乡村复明公益手术，三届获评中华慈善奖；

（4）分级连锁体系搭建双向转诊通道，接收公立无法处置的急症，术后康复回流基层门诊，形成完整分级诊疗闭环。

五、民营医疗的暗面：患者商品化与医护血汗化

上面说了这么多优势，但说到民营医疗的深层问题，我还是要说几句不太好听的话 —— 毕竟我也是从医疗体系里走出来的人，有些话不说不舒服。

（一）患者商品化：民营医院需要正视的底层问题

" 患者至上 " 这句话，在不少民营医院内部已经异化为 " 消费者至上 " —— 不是把患者当需要专业医疗判断的生命个体，而是当成可以开发、转化、升单的消费者。

部分民营机构的实际运营逻辑是：患者从踏进大门那一刻起，每个接触点都是 " 转化机会 " —— 前台话术引导、检查项目叠加推荐、从基础套餐到高端方案的 " 升级 " 推销。眼科本是标准化程度高、诊疗路径清晰的专科，尚且存在向轻症患者主推高价检查、高端手术的营销导向；消费类项目上更明显。

这种做法可以理解 —— 民营医院要生存，要盈利，市场化运营无可厚非。但过度商品化患者的后果是得不偿失的：它会持续加深大众对民营医疗的信任赤字。早年间部分民营眼科的虚假宣传、过度检查乱象，让社会形成了 " 私立医院只为赚钱 " 的刻板印象，头部连锁规范运营也脱不掉这顶帽子。多地分院因串换医保项目、重复收费、过度检查被监管处罚 —— 这些违规行为的底层驱动力，都是 " 患者 = 营收单元 " 的商品化思维在作祟。

民营医院需要正视的底层问题就在这里：" 患者商品化 " 的思维不调整，" 回归医疗本质 " 的口号就立不住。你不可能一边把患者当流量经营，一边指望患者把你当医者信任。修复市场口碑、医患信任，仍是当下民营医疗机构冲出重围的重要途径之一 —— 而信任的修复不可能靠更多营销投放实现，只能靠 " 医疗质量优先于盈利 " 的真实管控体系来一点一点积攒。

（二）医护血汗化：被和蔼绑架的另一群人

与患者商品化同一枚硬币的反面，是医护人员的系统性噤声。我当过医生，对这层感受太深了。

民营医院对 " 患者满意度 " 的重视，出发点是好的 —— 毕竟口碑是生存根基。但现实中，这套重视往往走偏了：管理层把满意度指标与科室绩效、个人收入挂钩，科室把投诉率和医护考核直接绑定，最终所有压力落在一线医护人员肩上 —— 你必须对每一位患者保持和蔼，每句话、每个表情都要经得起 " 被投诉 " 的审视。

" 和蔼 " 当然重要，但和蔼不等于无底线退让。现实中有太多情况被混为一谈：

患者对诊疗方案有不同意见，不等于恶意投诉

患者因焦虑恐惧语气重了点，不等于恶意攻击

医护在专业判断中语气严肃、措辞直接，不等于态度恶劣

但在 " 投诉即扣分、扣分即扣钱 " 的考核体系下，这三种情况容易被一律等同对待。结果就是：医护人员战战兢兢，就怕哪句话说不够 " 温柔 " 被投诉。医生不敢对患者说真话，不敢直陈风险，不敢对不合理的治疗要求说 " 不 " —— 因为说 " 不 " 可能被投诉，被投诉就可能被判定为 " 态度问题 "，而 " 态度问题 " 在考核里有时比技术问题更致命。

这让我想起我国台湾地区的教训。台湾健保体系驰名世界，全民覆盖、费用低廉、就医便利，国际社会频频取经。但光鲜的制度成就背后，是台湾医护人员长达数十年的 " 血汗 " 困境：超长工时、高压值班、医护比严重失衡、薪资与劳动强度严重不匹配 —— 台湾媒体因此造了 " 血汗医护 " 这个词。健保制度的成功，很大程度上建立在压榨医护人员劳动价值的基础之上。制度层面追求 " 让患者满意 "，执行层面把所有成本转嫁给医护 —— 当医护没有情绪出口、没有合理工作保障、没有说 " 不 " 的权利，整个体系的可持续性就在被一点点掏空。

大陆民营医院需要引以为戒。对患者 " 极致关怀 " 是对的，但不能以牺牲医护的合理权益和职业尊严为代价。提意见不等于恶意，语气重一点也不是态度差，这些边界需要从制度层面厘清。一个允许内部人说真话的医院，才可能对外做到真正的坦诚。当医护被迫优先考虑 " 这句话会不会被投诉 "，而不是 " 怎样沟通最有利于患者治疗 "，医患关系就已经被异化了 —— 最终受害的还是患者：你听到的不再是医生的真实判断，而是经过 " 投诉风险评估 " 过滤后的安全话术。

可借鉴（不是超前照搬）日本无期长期雇佣配套严格解雇约束机制，构建医护人员稳定就业保障体系。日本以《劳动合同法》" 解雇权滥用法理 " 为核心，将无固定期限长期用工作为医护岗位主流用工形式，明确仅重大过失、主观故意、屡教不改且经完整培训整改仍无改善，才具备合法解雇客观依据；单纯诊疗细微疏漏、偶发操作小失误，不构成单方解除劳动关系的正当理由。医院须优先采取带教复盘、岗位调整、技能补强、绩效警示等容错整改措施，杜绝因单次轻微差错直接解除合同，从制度层面规避医护人员因无心细微失误陷入失业困境，消解一线从业者职业焦虑，稳定医疗人才队伍。

（三）商品化患者与血汗化医护，是同一套底层逻辑的两面

仔细看会发现，" 患者商品化 " 和 " 医护血汗化 " 不是两个独立问题，而是同一套底层逻辑的两个面 —— 这套逻辑的核心就是：把医疗关系简化为消费关系。

在消费关系里，顾客永远是对的，服务者必须让顾客满意。这套商业逻辑本身没问题，问题在于医疗不是普通消费。患者不是来 " 购买体验 " 的消费者，医护也不是提供 " 情绪价值 " 的服务员。医疗的本质是专业判断与信任协作，患者需要的是诚实、专业、充分的医疗信息，而不是被温柔地引入一条利润最优的诊疗路径。

只要民营医院不改掉 " 患者 = 消费者、医护 = 服务人员 " 的底层定位，所有信任修复、口碑重建都是隔靴搔痒。信任的前提是对等与坦诚 —— 一方被商品化、一方被噤声，对等不存在，坦诚不可能。

六、公私各自绕不开的短板

公立综合医院的固有短板

资源倾斜导致细分眼科能力薄弱，门诊过载，医患沟通严重不足；

内部考核堵塞转诊通道，靠信息差让患者被动接受保守治疗，陷入 " 认命式就医 "；

个性化术后随访、精细化护理缺失，只能满足基础诊疗。

连锁私立专科需要持续改进的方向

大众信任赤字仍然存在。早年间部分民营机构的问题让 " 私立 = 坑钱 " 的刻板印象根深蒂固，需要持续用规范诊疗和公益行动逐步修复。个别分院的医保违规、过度检查问题也需要从集团层面加强管控。

诊疗价格偏高，医保覆盖有限。高端设备和专家人力成本高，疑难眼底手术自费占比高，对经济压力大的患者不太友好。部分分院存在向轻症主推高价项目的倾向，需要警惕。

盈利业务资源倾斜，疑难重症投入还有提升空间。屈光、视光毛利率高，资源自然向盈利项目集中，但网脱、黄斑病变这类低收益急症也需要足够重视。

高速扩张带来人才管控压力。县域分院技术和省会旗舰院还有差距，自有青年医师培养需要时间。校园筛查模式被质疑引流推销，公益和商业的边界需要更清晰。

两者还有一个共性病灶 —— 医疗信息不对称，但走向完全相反：公立靠体制公信力，患者天然信任医生单一结论，容易被一句 " 没希望 " 放弃治疗；部分私立靠信息差，向轻症患者推荐高价增值项目。真正优质医疗跟医院所有制无关，只看三点：配套完整的前沿诊疗设备、稳定成熟的专科手术技术、愿意完整告知全部诊疗方案与风险的医师。

1、修复市场口碑、医患信任是首要任务

这不是公关话术，是市场现实 —— 当 " 私立 = 坑钱 " 的印象还没消除，任何规模的扩张都是在沙上建塔。信任修复只能靠建立医疗质量优先于盈利的管控体系，弱化营销导向考核，把手术成功率、并发症管控、患者知情完整度作为核心指标；持续落地惠民重症救助、免费基层筛查公益项目，用长期公信力扭转刻板印象。

2、给医护松绑，才能给患者真诚

民营医院需要从制度层面厘清：患者投诉不等于医护失职，语气严肃不等于态度恶劣，提意见不等于恶意。要建立投诉分级甄别机制，区分 " 服务态度问题 " 和 " 患者因焦虑的正常情绪表达 "；为医护人员设立正当的专业意见反馈通道，允许对不合理考核指标、管理流程提异议，而不是把一切内部声音视作 " 不配合 "。一个允许内部人说真话的医院，才可能对患者说真话。台湾 " 血汗医护 " 的前车之鉴已经足够清晰 —— 医护被压榨到极限，整个体系的可持续性就开始崩塌。

3、正视 " 患者商品化 "，调整底层运营思维

营销驱动型增长的红利期已经过去。信息越来越透明、监管越来越严格，靠过度检查、升单推销获取的短期利润，都会以更长期的品牌损伤为代价偿还。运营逻辑需要从 " 如何让患者消费更多 " 向 " 如何让患者获得更精准的治疗 " 逐步调整 —— 这不仅是伦理要求，也是生存策略：公立体系逐步改善细分科室投入的趋势下，民营专科唯有真正在医疗质量上建立不可替代性，才不会在公立 " 补课 " 时被淘汰。

4、公私定位互补，承担不同社会职能，缺一不可

公立综合医院兜底全民基础眼病、突发眼外伤急救、慢病合并眼病多学科会诊、普惠公益筛查，是眼健康体系底座；头部连锁私立专科承接公立无力深耕的复杂疑难眼底病、个性化高品质诊疗、全周期近视防控，填补细分空白，是公共医疗体系重要补充。未来趋势是双向医联体协作，不是互相抢患者。

5、服务只是加分项，技术专科化才是生存根本

单纯靠贴心服务、舒适环境形不成长期竞争力。爱尔持续发展的核心是集中资源攻坚网脱、黄斑病变等基层公立薄弱重症赛道，打造区域疑难眼病诊疗标杆。如果后续陷入屈光低价内卷、忽视疑难重症学科建设，差异化优势就会丧失，跟中小民营机构同质化竞争。

综上，我一直认为，" 有则改之无则加勉 " 这句话是那些未经调查和思考者最喜欢张口就来、脱口而出的无差别批判。故此，以上种种是我作为曾经的医药从业者到如今接受医药服务者长期观察、总结的结果，且均不是仅针对某家医院或某个群体医疗组织，而是行业或多或少存在的通病。

八、普通人就医实操指南

结合律师证据思维和医生视角，给几个直接能用的建议：

1、分场景选医院

合并糖尿病、心脑血管等全身慢病的复合眼病、重度眼外伤急诊、需要多科室联合救治的 —— 优先公立三甲综合眼科。

单纯视网膜脱离、黄斑病变等细分疑难眼底病、近视屈光手术、青少年长期近视防控、追求充足沟通与术后精细化随访 —— 优先爱尔这类头部连锁私立眼科。

2、筛选靠谱私立眼科三大硬性标准

① 疑难眼底专科有公立背景主任医师、医学博士长期固定坐诊（非短期走穴专家）；

② 对应病种全套进口检查、手术设备院内完整配套，无需外送第三方；

③ 机构长期承接基层转诊，有大量同类重症手术公开临床案例。

3、留存完整就医证据，主动行使知情权

全程保存眼底影像胶片、病历、检查报告单、手术方案告知单；问诊主动要求医生列明所有可行治疗路径、各自风险、费用、预后，不必害怕提问；重大手术前至少获取两家不同机构诊疗意见，避免单一信息误导。

4、理性看待私立眼科价格与营销

就诊前先问清医保报销范围，区分刚需治疗和增值消费；面对免费筛查、低价检查活动，主动区分公益服务和商业推销，拒绝不必要的高价附加项目。

我先从医后从法，这两种身份让我对医疗体系的理解比别人多了一层 —— 既知道医生端的难处，也知道患者端的无助。这场视网膜脱离就医经历，让我亲眼见证了南宁爱尔眼科赵博士、沈主任和全体护理团队的专业与用心，也让我跳出固有认知，看清了国内眼科医疗分层现状：公立综合医院与爱尔为代表的连锁私立眼科不存在绝对优劣，各自承担不可替代的社会责任，互补共生才能搭起完整的国民眼健康服务网络。

但更深一层的真相是：民营医疗想真正冲出重围，不能只盯着公立短板做差异化，还必须正视自身底层问题。过度商品化患者，会持续透支社会信任；系统性噤声医护，会从内部腐蚀医疗质量 —— 台湾 " 血汗医护 " 的教训值得引以为戒。修复信任，首先要停止伤害：不要把患者当消费者经营，不要把医护当服务人员考核，让医疗回归专业判断与坦诚协作的本质。

所有制从来不是评判医疗好坏的标尺，医疗核心永远是成熟专科技术、透明完整的病情告知、规范标准化诊疗流程。作为既当过医生又当律师的人，手术之后我才真正体会到，普通人最容易忽视、也最该主动争取的权利，是知晓自身全部治疗选择的知情权。

基层医生一句轻飘飘的 " 没希望 "，很多时候只是单一机构、单一医师的能力边界，并非医学层面的最终定论。设备会更新、技术会迭代、医生认知存在局限，但任何人都没有资格替患者关上重见光明的大门。遇到复杂眼病，多换一家机构问诊、多寻求一次专科会诊，不要主动放弃属于自己的光明希望。

由衷感谢南宁爱尔眼科赵博士、沈主任及全体护理团队 —— 你们的专业与用心，不仅帮我保住了视力，更让我这个曾经的医生、现在的律师，重新看到了医疗该有的样子。我曾经也以为，已经付费的服务，就不用表达感谢了。但又体悟到，有些工作，并不是给钱就有人愿意做且能做好。以前曾经埋怨学医周期太长，五官科老师说：" 内外妇儿一起学五年嫌时间太长太无趣？那人家一张嘴巴、两只眼睛就学八年起步呢？"。是的，有时候，选择攻克眼科、口腔科之类的领域，无异于耕瘦田、进窄门，这需要一份执着和勇气。