作者 | 王莉

编辑 | 魏樊曦

如果说青农商行的小股东提案要求提高分红被否是因为这个小股东 " 份量 " 不够，那么当前徽商银行当前正面临要求加大提高分红比例的股东 " 份量 " 就不那么容易被忽略了。

近日，徽商银行发布公告，称中静系提交年度股东会临时提案，提案核心思想就是要求提高分红比例。

中静系存资金紧张问题是一方面，另一方面徽商银行回 A 计划长期难以实现，中静系想转手股权也不太容易。

中静系再提提高分红比例

徽商银行 2025 年业绩实现双增，其实现营业收入 376.7 亿元，同比增加 4.38 亿元，增幅 1.18%，净利润 169.26 亿元，同比增加 10.09 亿元，增幅 6.34%。

发布 2025 年报同时，还披露该行 2025 年度利润分配方案。方案拟向全体股东 " 每 10 股派发现金红利 2.5 元（含税）"，总计派现约 34.72 亿元，约占当年净利润的 22%。

5 月该行发布计划举办股东会的公告，该行将于 6 月 30 日上午 9 时于安徽合肥云谷路 1699 号徽银大厦 B 区 304 会议室召开年度股东会。分红方案也将是股东会的议题之一。

近日，中静系向徽商银行董事会提交《关于徽商银行 2025 年度利润分配方案的提案》，提案核心是要提升分红比例，建议徽商银行以 2025 年末普通股总股份数为基数，向全体股东每 10 股派送现金股利 3.41 元（含税），合计分配现金股利约人民币 47.34 亿元，占徽商银行集团本部 2025 年度净利润的 30% 。

在递交提案的同时，中静系还很 " 周全 " 的提供了为什么这么建议的原因，在《提案说明》中，中静系从业绩、资本充足率、同业对比及监管要求共说明了 4 个原因。

2025 年徽商银行资本充足率、一级资本充足率、核心一级资本充足率分别为 13.77%、11.38% 和 9.89%，均符合监管标准。中静系还列举了 23 家核心一级资本充足率低于徽商银行但分红比例高于徽商银行的上市银行。

根据中静系的表述，徽商银行港股上市后，曾采纳瑞银出具的关于徽商银行上市后派息政策的建议，在港股发行当年及发行后两年，即 2013-2015 年度，均按净利润 30% 以上的比例派发现金分红。但自 2016 年度以来，徽商银行分红水平大幅下滑，在上市银行分红比例排名中靠后。

这份提案能否成为徽商银行 6 月 30 日拟召开的股东会提案之一，从目前来看，或还先需徽商银行董事会审议。从股东份量及提案理由来看，徽商银行此次面临的股东提出分红的临时提案要远较青农商行棘手。

矛盾已有多年

中静系自 2006 年入股徽商银行，中静系已持有徽商银行股份近二十年。2006 年，国内掀起城商行重组整合浪潮，徽商银行通过增资扩股引入战略投资者。中静系以 1.4 亿股的持股规模正式入局。2007 年，中静集团与杉杉集团携手重组 " 中静四海 " 作为投资平台，进一步巩固了股东地位。合作初期，中静系掌舵人高央将此次投资视为 " 长期战略布局 "，双方度过了一段难得的 " 蜜月期 "。

在合作期间，中静系通过二级市场增持、参与银行增资等多种方式持续加码。2013 年，中静系助力徽商银行成功登陆港股市场。到 2015 年，中静系持股比例一度升至 14% 至 16.26% 左右，成功超越安徽省属国资，跃居徽商银行第一大股东。随着股权比例的提升，中静系与银行管理层、国资股东等理念的偏差，矛盾逐渐产生并多发。

在分红方面，不仅是这一次的提案。2017 年，双方就曾因利润分红比例首次发生公开冲突。当年 3 月，徽商银行董事会决定 2016 年度向全体股东每 10 股派发现金红利 0.61 元（含税），分红比例由上一年的约 26% 陡降至约 10%。中静系提出临时补充提案，认为分红应该提高至每股 0.193 元，不过最终未获股东大会通过。

2024 年，中静系就分红再递提案，不仅要求将当年分红比例恢复至 30%，还提议向全体股东派发特别分红，最终再次被否，徽商银行董事会决定派发每 10 股 1.46 元（含税）的股息。

除了分红矛盾，双方因其他事项也陆续产生过矛盾。

2015 年，中静系代表以 " 申报材料存在重大瑕疵 " 为由拒绝在 A 股 IPO 申报书上签字，导致徽商银行 A 股上市进程受阻。此后，双方在公司治理、发行优先股、再融资方案等问题上持续发生公开冲突。

股东与公司管理层屡屡发生矛盾，对双方都不是好事。几年前，中静系就开始萌生退意，只是退出的路途也坎坷。2019 年，中静系与杉杉控股签署了价值 121.5 亿元的 " 清仓式 " 股权转让协议，试图和平退出。然而 2020 年，双方因款项支付及股权交割等问题互指违约并诉诸法庭。2023 年，上海金融法院一审判决解除该股权转让协议，要求双方互相返还已支付款项及股权，目前该案仍未最终落地。

期间，中静系的股权比例也被稀释。徽商银行于 2020 年引入了存款保险基金及安徽交控等新股东。发行完成后，存款保险基金成为第一大股东，中静系持股比例被稀释至 10.59%，退居第二大股东（同时也是最大民营股东）。

中静系与徽商银行的矛盾为地方行的股权结构问题也提出一定的警示意义，地方性银行在当初股份制改造过程中引入了不少民营资本，或者说财务性投资者，当民营资本成为大股东时，如果公司治理不够规范，很容易产生银行成为 " 提款机 " 之类的乱象，此前已经不乏有类似案例，像徽商银行这种公司治理还比较到位，双方的矛盾就容易被摆到明面上被外界 " 吃瓜 "，同时也会对银行的经营产生一定负面影响；还有一部分地方银行的民营股东近几年大批出现风险，导致所持银行股权被质押和冻结，甚至司法拍卖，对银行股权结构的稳定性产生挑战。

或有经营隐忧约束

无论如何，徽商银行分红比例不算高也的确是事实，从其经营状况来看，尽管业绩和资产规模增长，资本充足指标也符合监管标准，但若要保持业绩进一步的稳定增长，该行目前核心一级资本充足率只能说是及格，对资产的进一步增长速度还是有一定约束。

2025 年，该行资产总额较上年增长 15.51%，贷款和垫款较上年末增长 12.8%。资产规模的快速增长，主要来源还是贷款规模，按照现在的贷款增速，核心资本的消耗显然会比较大。

此外，资产质量方面，该行不良余额较上年增长，不良贷款率为 0.98%，较上年末下降 0.01 个百分点，拨备覆盖率为 278.79%，较上年末下降 7.68 个百分点。虽然不良率的和拨备覆盖率的数据在上市行中处于中上水平，但进一步分析看，其资产质量风险仍不小。

从贷款五级分类看，关注类贷款上升，意味着未来不良余额还有上行风险，次级类和损失类贷款也较上年上升。逾期贷款增长，需要注意的是新增逾期增长较多，其逾期 3 个月以下贷款较上年末增长 23.26%。

敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，《全球财说》及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！