2026 年 6 月，湖北阳新一家经营了 15 年的 " 美如家快捷酒店 "，突然被如家以商标侵权告上法庭，索赔10 万元。小旅馆老板很委屈：" 我们总共 20 间房，房价 50 到 80 块，10 万块钱一年都挣不到。" 这起案件，只是如家全国数百起同类维权诉讼中的一例。

合法维权，为何引来一片骂声？这件事对如家的品牌声誉，到底会产生怎样的正反面影响？

从法律视角看：维权有理，但方式 " 过火 "

从法理上看，如家的行为有据可依。根据《商标法》，在同类服务（住宿）中使用与注册商标近似的标识，容易导致消费者混淆，即构成侵权。在 " 美如家 " 案中，法院普遍认定此类事实构成侵权，如家的胜诉率极高。但问题出在 " 度 " 上。最高人民法院在 " 青花椒 "" 潼关肉夹馍 " 等案中已明确警示：权利不得滥用，不得以商标维权之名行碰瓷索赔之实。如家起诉索赔10 万元，远超这类小旅馆的年利润，而法院实际判赔额多在3 万元左右。

这种跳过前置告知、统一定额索赔的模式，被法律界人士指出，已触碰《民法典》禁止权利滥用原则，存在维权异化的风险。从法律上看，如家是维护了权利，但在具体执行上失了分寸。

从公众视角看：舆论反噬，" 店大欺小 " 形象坐实

公众的朴素正义感在这件事上产生了强烈反应。一家仅有 20 间房、客单价不到 100 元的乡镇旅馆，与如家这样拥有数千家门店的连锁巨头，客群定位天差地别。如家的做法，被舆论普遍定性为 " 店大欺小 "" 资本收割 " 。更糟糕的是，这种负面情绪正在形成连锁反应。近期，" 桔子酒店 " 起诉 " 橘子宾馆 "、" 遇见小面 " 起诉 " 渝见小面 " 等类似事件接连发生，媒体将其统称为 "商标擦边维权乱象"，放大了公众对连锁品牌抱团维权模式的质疑。

如家的 " 亲民 " 人设，正在被自己的维权行为一点点撕碎。

从行业与品牌战略看：赢了官司，可能输了未来

短期来看，如家通过批量诉讼，确实以较低成本强化了商标专用权，并对潜在侵权者形成了威慑。

但长期来看，这种做法的代价可能远超收益。一方面，它直接冲击了如家正在大力布局的下沉市场。目前尚无直接数据证明用户已流失，但县域加盟商和潜在合作伙伴可能因担忧品牌缺乏人情味而转向其他品牌。另一方面，品牌形象冲突会消解其消费者忠诚度。

如家一边用 " 青春卡 "" 放疯音乐派对 " 向 Z 世代示好，一边又对底层小商户 " 赶尽杀绝 "，这种割裂的品牌行为，会让注重社会责任与公平感的年轻消费者感到不适。## 整合判断：挺进下沉市场，需要带上 " 温度计 "

如家这波操作，在法律上没输，但品牌战略上已经输了。

商标保护是企业的合法权利，但不能失去 " 温度 "。它把一场可能通过协商化解的 " 名字撞车 "，演变成一场舆论风暴。当消费者把如家与 " 恃强凌弱 " 挂钩，当你在下沉市场扩张时，那些小旅馆老板和他们的邻里乡亲，会是你的支持者，还是反对者？

目前行业内已有更好的参照：锦江酒店并未公开针对小微商户的批量维权案例，品牌形象相对中立。建议如家立即调整策略，参考法律界的建议，建立 "先发函协商 → 限期整改 → 再酌情起诉" 的阶梯式流程。

同时公开透明地回应公众质疑，并推出帮扶措施，帮助小商户规范经营。只有这样，才能修复已经受损的品牌声誉，真正实现 " 如家 " 的品牌价值——让每个出行的人，都有一个温暖的家，而不是让每个小商家，都提心吊胆地害怕来自 " 家 " 的律师函。

声明：取材网络、谨慎鉴别