（来源：基本面力场）

最近有家公司正在申请于北交所 IPO，公司全称是先歌国际影音股份有限公司，股票简称先歌国际（872824.NQ），保荐机构为浙商证券（601878.SH），保荐代表人为黄磊、管丽倩。

先歌国际从事音响产品的经营，既有家庭影院等家用音响系统、也涉足体育场馆、会议厅、影剧院所需的专业音响系统，根据 QYR 的研究报告，2024 年全球家用高保真音响排名中，公司销量的市场份额为 1.71%，位列全球第七、中国第二；销售收入的市场份额为 1.36%，位列全球第八、中国第一。

业绩成长性方面只能说一般，尽管近几年归母净利润都是增长的，增速也还可以，但营收的增长其实很缓慢，2023 年到 2025 年分别为 9.62%、2.1%、5.08%，今年一季度甚至出现了衰退，同比为 -5.13%，颇有点后继乏力的感觉。

基本面的大体情况就是这样，先歌国际的部分细节，才是让舆论颇感存在争议之处，这事关于保荐机构浙商证券。

话说，在先歌国际公布的第二轮问询函的回复中提到，公司以境外经销为主，境外经销商由于文化差异或商业秘密等原因，多数拒绝配合实施监盘程序；最终执行了库存监盘程序的比例尚不足 20%。

当然了，浙商证券对此也摆出了种种理由，提出 " 近期可比市场案例终端核查的比例主要集中在 20%-30% 的区间，公司终端核查比例与上述案例不存在较大差异。"

但是无法回避的是，在先歌国际公布的 " 可比市场案例执行终端核查程序、核查比例情况 " 中，列示的对标公司属于同行业可比公司的仅有海菲曼（920183.BJ）一家，而海菲曼针对境外经销商的核查比例，明显高于先歌国际。

海菲曼 IPO 的保荐机构是申港证券，按理来说，行业地位还不如先歌国际 IPO 的保荐机构浙商证券，但是前者服务项目的核查比例，却比后者实现的核查比例高很多，甚至超出去一倍。在这样背景下，浙商证券在核查过程中是否尽职、是否流于形式，这不该被打个问号吗？

再说与海菲曼这家同行业可比公司，从各项财务指标来看，先歌国际就更不够看的了，根本没法跟人家相比。先歌国际和海菲曼在 2025 年的营收规模分别为 4.86 亿和 2.39 亿，先歌国际领先很多，而净利润则分别为 0.63 亿和 0.75 亿，海菲曼实现了反超；两家公司盈利能力的关键差异在毛利率，先歌国际为 43.76%，海菲曼则高达 67.13%。

从人效的角度来看，截至 2025 年末，先歌国际的员工总数多达 1016 人，而海菲曼的员工总数仅为 244 人、不到先歌国际的四分之一，这进而意味着海菲曼的员工人均创收能力，约是先歌国际的两倍，人均创利能力是先歌国际的 5 倍左右。

不怕不识货，就怕货比货。这些数据摆出来，能不能感觉到先歌国际，相比同行业的海菲曼，弱爆了？