我跟你们说啊，这事儿真的太离谱了。

我有个朋友，红军长征历史爱好者，6 月 26 号《四渡》上映当天就冲进电影院了。 出来之后给我发了条微信，就一句话：" 红军四渡赤水，我四渡劫 "。 我当时没当回事，以为他就是要求高。 结果打开微博一看，好家伙，博纳四渡被吐槽为烂片直接冲上热搜了。 词条前面还带着 " 博纳 " 俩字，这操作我是真没见过，直接把出品方名字挂热搜上骂，这在影视圈里都算稀罕事。

豆瓣 6.3 分。投资 3.5 亿。首日排片 24%，票房两千多万。猫眼预测总票房 1.8 亿。这笔账算下来，3.5 亿扔进去，回来 1.8 亿，亏到裤衩都没了。博纳那套主旋律配方，从《中国医生》到《无名》到《刀尖》再到《蛟龙行动》，口碑一路往下出溜，这回《四渡》算是把雷踩穿地心了。

我看完各路吐槽，就想说一句——刘伟强你拍《古惑仔》《无间道》确实有两下子，但你不能把拍黑帮片那套直接端到四渡赤水这桌上啊。

有个豆瓣网友嘴够损的—— " 剧本和台词敷衍得连 AI 都不如，流水账至少还有个头尾，这片子就是一个片段接另一个片段，东一榔头西一棒槌，铺垫转折全靠旁白字幕推进，演两分钟进下一个，循环往复。"

还有人说开场就是 " 十几个角色一通登台，甚至用剪映思维定格人物开场，介绍走马观花，再来段廉价枪战挠你痒痒，情感基础完全没建立，后面再怎么煽情观众也哭不出来 "。

剪映思维啊。剪映。一个手机剪辑软件。你剪个 vlog 行，可这是 3.5 亿的大制作。

更离谱的是制作质量。有观众爆料 " 百分之七十的台词对不上口型，几乎全程后期配音 "，" 完全没有临场感 "。画面质感也被吐槽，" 镜头定点摇晃被嘲像 ' 印度运镜 '"。" 二渡赤水的镜头居然是一渡赤水的镜头镜像 " ——连镜头都懒得重拍，直接镜像翻转凑数？

3.5 亿。镜像翻转。你们细品。

于适演的赵德发，据说是原创角色，" 没有单一对应的历史原型 "。然后这个人在电影里的戏份，比刘烨演的教员还多。

你没看错。一个虚构出来的基层战士，戏份压过了历史主角。

有观众吐槽 " 于适前面戏份这么重，收尾竟如此潦草 "。还有人说 " 有一半的时间在于适的那条基层士兵线上 "。豆瓣上有人直接问 "《四渡》原创个角色赵德发是何意味？" 还指出 " 赵德发这个角色在电影里是三番，位于老总之上 "。

三番，在老总之上。 什么叫三番？就是演员表排第三。 排在朱德前面。

然后这个赵德发在电影里怎么表现的呢？有影评写得特别损—— " 无论什么任务都是他上，无论谁跟他搭档都被团灭，无论谁打他都打不中，无论他打谁都是团灭 "。

这不就是抗日神剧的路子吗？一个人单枪匹马横扫千军，子弹绕着走，主角光环亮得能当探照灯用。问题是——你拍的是一部严肃的革命历史题材电影。四渡赤水这场战役，靠的是集体智慧、严密组织、人民支持才打赢的，你把它拍成一个虚构角色的个人秀？

还有一段赵德发 " 和孩童嬉戏互动的支线情节 "，" 游离于战略主线之外，对突围没有推动作用 "。有评论直接说这 " 明显是歪曲历史 "。

我就想问一句：导演到底是想拍四渡赤水，还是想拍《赵德发传奇》？

刘伟强最擅长双雄对决。《无间道》里梁朝伟和刘德华，《古惑仔》里郑伊健和谁谁谁。这套放警匪片里确实好看，张力拉满。

但你拿来拍四渡赤水？

有影评人把话讲得很透：" 教员与蒋介石两人对同一地点的分析和决策，拍得就很像古惑仔双方老大双雄对决 "。一个画面切成两半，一半是一方的思考，另一半是对方的思考。

画面左右分屏，一边教员在琢磨，另一边蒋介石也在琢磨，中间那条线直接切开，这不就是游戏里的对决画面么？有评论说 " 太像游戏中双方对决的画面了 "。

问题是你拍的又不是电竞比赛。几十万大军在崇山峻岭里玩命呢。

有句评论我特别认同：" 因为你不是带领十几个人的社团，你是动辄几万十万的军队 "。

刘伟强拍了一辈子黑帮片警匪片，他的舒适区就是 " 十几个人 " 的格局。社团火拼，双雄对决，兄弟义气。但四渡赤水是十几万红军的战略大转移，是几十万敌军的围追堵截，是情报破译、群众支持、组织纪律共同作用的结果。你把它压缩成两个人的智力游戏，这格局是不是有点小了？

还有人说蒋介石的刻画特别 " 脸谱化 "，" 打仗时候，他总是自己瞎判断，周围所有人都不给他提意见，国军内部派系的纷争，完全没拍出来，很肤浅 "。李晨、林永健、吴樾客串的国军高层 " 一闪而过，都在丑化敌人 "。

如果敌人被拍得这么不堪一击，那红军的胜利还有什么好说的？打赢一群草包，值得拍两个小时的电影吗？

导演把片名从《四渡赤水》简化为《四渡》，然后解释说主题是 " 渡人、渡己、渡苍生、渡天下 "。

有人直接怼了：四渡赤水的魂就是赤水这俩字，改成《四渡》不知道的还以为拍的是漂流锦标赛。

更狠的批评在后面。他们觉得渡这个字在中文里带着宗教救赎和圣贤教化的味道，拿它来解释一场由我党领导、依靠群众、以弱胜强的军事行动，跟唯物史观和群众路线根本对不上。

说实话我看到这段的时候愣了一下，然后觉得有道理。四渡赤水是什么？是高度理性的、情报驱动的军事行动，是极其物质主义，辩证唯物主义的经典战例。军委二局的人彻夜监听破译敌军密码，当地群众拆门板搭浮桥，工兵连在枪林弹雨中架设渡河工具，这些才是四渡赤水胜利的真正原因。 你把它上升到普度众生的佛系概念，不是把唯物主义的事儿往唯心主义上扯吗？

说到这儿我真想多说两句。

四渡赤水的胜利，靠的是军委二局那帮搞无线电技术侦察的人。曾希圣、曹祥仁、邹毕兆，这几个人带着二局的人昼夜不停地监听、破译国民党军的电报。从 1932 年 10 月至 1938 年 1 月，军委二局共破译各种密码达 1050 多个。四渡赤水期间，红军对敌情了如指掌，就是因为这帮读天书的人在背后默默工作。

靠的是当地群众。一渡赤水时，千户拆门送红军，赤水河边搭浮桥。老百姓拆了自己家的门板给红军搭浮桥。四渡赤水的战功，老百姓也有一份。

靠的是支部建在连上的组织力量，让这支军队在最艰苦的转战中保持惊人的士气和纪律。

但这些，电影里几乎都没拍。情报系统一笔带过，群众支持几乎不见踪影，人民战争这个概念被完全架空。

有评论说得好，四渡赤水是依靠赤水河两岸的人民群众一渡一渡送过河的。电影里看不到这些送红军过河的人，只看到一个刀枪不入的赵德发在那里开挂。

刘伟强这老哥，已经不是第一次跟革命历史题材较劲了。2017 年那部《建军大业》，拍得就让人直挠头。南昌起义、秋收起义，那么重要的节点，他几笔就滑过去了，倒是把三河坝阻击战抻得老长。欧豪演的叶挺，愣是被说成 " 穿军装的 ' 小马哥 '"，那股子港片江湖气，怎么都藏不住。

从《建军大业》到这部新片，《四渡》？同一个毛病反复发作——用拍黑帮片的套路，去招呼革命历史。分屏对决、双雄对峙、个人英雄主义，这些玩意儿在他骨子里焊得太死，换个题材，脑子根本换不过来。

我相信他是认真的。看过他采访，说是专门去博物馆调研过。调研归调研，可一上手，拍出来的还是《无间道》那套。这就像一个人，他只会弹一首曲子，换了个谱子，手指头还是往原来的琴键上跳。

有影评说得特别损：" 我相信刘伟强一定很骄傲。 因为这种拍法很黑社会，也是他的舒适区，他觉得一定会让年轻人喜欢 "。

他觉得年轻人就好黑帮片那口。他觉得分屏对决够燃。他觉得让赵德发开挂很爽。但他没想过——年轻人又不傻。他们分得清什么是真正的历史，什么是胡编乱改。

B 站上那些 up 主做的四渡赤水沙盘推演视频，比这电影精彩一万倍。人家用几十分钟，就把整场战役的逻辑捋得清清楚楚。你这边花了 3.5 亿，两个多小时，结果拍出来一堆碎片化镜头，还有满屏的口型对不上。

豆瓣上有个评论我印象特别深—— " 这么好的题材，这么神的用兵，拍不好应该宁可不拍 "。

四渡赤水，那是教员的 " 得意之笔 "，军事史上的奇迹。3 万红军在 40 万敌军围堵中穿插突围，这段历史本身就够震撼，根本不需要添油加醋，不需要虚构一个刀枪不入的超级战士，也不需要搞什么 " 双雄对决 " 的花活。老老实实拍，就是最好的。

把历史讲清楚，情报员破译密码、老百姓拆门板、工兵架浮桥、交通员翻山越岭——把这些人的故事讲好，片子差不了。

刘伟强选了他最顺手的那条路，拍成了黑帮片。

于是《四渡》变成了一部 " 百分之七十台词对不上口型 "、" 二渡镜头直接拿一渡镜像 "、" 虚构角色戏份压过历史主角 " 的 3.5 亿制作。

豆瓣 6.3。猫眼预测 1.8 亿票房。热搜上挂的是博纳四渡被吐槽烂片。

有人说这片子能给年轻观众做 " 初步启蒙 "。用一部满屏口型对不上、虚构角色抢戏、历史被简化成双雄对决的电影去启蒙，这启蒙出来的东西，方向能对吗？

看了的评论区说说感受。没看的，还打算看吗？

作者声明：作品含 AI 生成内容