6 月底，第 24 届「Global 2000」揭晓。

这是一个由 Forbes 以销售额、利润、资产和市值四项指标评出的全球上市公司 2000 强。简单、明了的标准，也使得这一榜单，受到极大的关注。

而金融机构，源于其负债经营的特质，占据半壁江山。

今年共有 314 家银行上榜，数量超过任何其他行业，总资产合计达 140.4 万亿美元，占全部 2000 家上榜企业总资产的一半以上。此外，还有 136 家多元化金融机构和 113 家保险机构入选。

而联合健康、信诺等美国健康险巨头，则被归入医药与生物科技行业，不在此列。

虽然，此次榜单的真正看点，是 AI 相关企业市值的快速增长。且 A 股 AI 概念板块的大涨，或许也将成为上半年保险公司的一大 " 利源 "。

硬件与计算机设备、半导体、软件企业合计 209 家上榜，总市值从 23.9 万亿美元增至 41.4 万亿美元，成为全球资本市场估值扩张的核心来源之一。

但我们更为关注的，还是保险—— 113 家保险机构，加上 6 家被归入医药行业的美国健康险公司，合计 119 家保险类机构。

其中，中国大陆有 9 家公司入围。平安排第 26 位，业内排名第 2；国寿列第 47 位，业内排名第 5；太保居第 167 位，业内第 20；人保坐第 208 位，业内第 23。

后面，还有第 378 位的新华、第 588 位的太平、第 840 位的中再、第 989 位的阳光、第 1043 位的复星国际。

香港的友邦、保诚，则分别列居 142 位和 276 位。

或者说得更直白一点，我们关注的是，到底什么样的保险机构，最值钱？因为我们看到，如今的股权变动中，有险企的股权价格，飞流直下，令人咋舌。

典型者，如某地区险企。有媒体报道，其股东持有的 7% 左右股份，起拍价一路下调至 1 折左右。遇冷，固然有着股份不多不少的尴尬现实，但也不得不承认，保险公司似乎并未得到资本的认可。若粗略估算，这家公司的估值，不到 4 亿元。而其尚有 50 亿总资产，近 20 亿净资产。

如是，到底什么样的保险机构，才是得到市场、资本认可的？

1

-Insurance Today-

论营收规模

Top 10 中健康险公司占半壁江山

Top 保险机构，并不完全符合公众对保险公司的直观想象。

其中相当一部分公司，早已不是单一承保机构，而是以保险为核心，同时连接投资、资产管理、健康养老乃至综合金融服务的综合体。

比如伯克希尔，全球综合排名第 3，保险业 Top 1，集团总收入 3753.9 亿美元，利润 724.7 亿美元，资产 1.25 万亿美元，市值 1.04 万亿美元。

固然，看旗下三家核心公司—— GEICO、Berkshire Hathaway Primary Group、BHRG 再保险——乃典型的保险集团。

但伯克希尔的年度报告显示，其业务覆盖保险、铁路、公用事业和能源、制造、服务及零售等多个板块。这一结构与其投资逻辑高度相关：

保险业务提供长期浮存金，实业资产承接资金并贡献稳定现金流。

因此，伯克希尔本质上是一家以保险浮存金为资本底座的综合型投资控股集团。

至于联合健康，被福布斯划归至医药与生物科技行业，并未出现在 Insurance 范畴内。

若将其拉入保险榜：营收 4497.1 亿美元，全场第一，还高出伯克希尔 740 余亿。看来，全球营收最大的保险公司，不在保险榜里 ... 这种以专业领域资源、服务「反包」保险的形态，显然，已超出了狭义的保险范畴。

且联合健康并非孤例。

以营收论，这 119 家的前五名中，健康险占了四席：

联合健康之外，信诺 2781.3 亿美元、Elevance 2004.1 亿美元、Centene 1981 亿美元，分列第三、四、五位；第八位，还有 1372 亿美元的哈门那。前十名中，健康险独得五席。

撑起巨额营收的，则是保险之外的生意。

联合健康旗下的 Optum，横跨药品福利管理、诊所网络与健康数据；信诺的大半收入，则来自旗下 Evernorth 的处方药生意。

或许可以这样理解今天的保险公司：

一个围绕风险保障需求，形成更大的金融杠杆能力的机构。

2

中国保险机构已经足够大

但似乎并不「值钱」

中国内地作为第二大保险市场，上榜之公司，足够提气。

利润榜上，国寿以 215 亿美元、平安以 187 亿美元分列全球第二、第三。除伯克希尔外 , 再无人排在他们前面。

国寿一家的利润，超过安联、安盛、苏黎世当中任何一家欧洲百年老店，也超过安达与 Progressive 这两台承保机器。

利润榜前 20 名，中国占据 4 席。资产榜上，平安全球第一。综合排名上，平安列总榜第 26 位、国寿列第 47 位，在保险业内分列第二与第五。

单看利润与资产，中国保险已然是全球第二极。

不过一换到市值这把尺子，画风陡变。

如果看总资产，平安 1.99 万亿美元。伯克希尔，1.25 万亿美元。

平安大。

假若看市值，伯克希尔的市值为 1.04 万亿美元，中国平安为 1444.2 亿美元。

约 7 倍。

9 家中国险企市值合计约 3700 亿美元，只相当于伯克希尔一家的 36%；即便加上友邦，仍不及其一半。

事实上，从市值的角度看，中国保险公司的市场排名，几乎都要较总榜单的位次，再往后挪一些。

例如，在保险机构中综合排名第 5 的国寿，估值维度则退到第 9；综合排第 20 的中国太保，退到 29；人保更是从第 23 退到 46 位。

甚至，Marsh（约 775.9 亿美元）、Aon（约 677.5 亿美元）、Gallagher（约 513.7 亿美元）这样的专业中介机构的市值，若放在大陆上市险企中，居然能超越太保，成为仅次于平安、国寿的存在。

3

「大」的公司不等于「贵」的公司

资本效率决定价值

大不等于贵，只不过大陆险企，尤为明显。这一违和同样体现在世界头部公司上。

典型者，乃联合健康和伯克希尔。

一个是营收之王：4497.1 亿美元，全场第一；一个是利润之王：724.7 亿美元，同样全场第一。

但论市值，前者只有后者的三成多。联合健康的市值巅峰，不过 6000 亿美元左右；2024 年「高管枪击案」这一导火索，叠加其后医疗成本失控，股价一落千丈。

这样的对比，也体现在 AIA、Progressive 和 Chubb 上。

AIA 总资产 3454.2 亿美元，但市值达 1164.8 亿美元；Chubb 总资产 2509 亿美元，市值 1257.2 亿美元；Progressive 的资产只有 1180.1 亿美元，却同样拥有 1167.1 亿美元市值。

这样的违和感，或许可以从轻、重两个维度来思考。

轻者，收入来自服务费与承保利润，资产只是经营的载体，价值创造不依赖资产负债表；重者，总资产的大部分对应保户负债，价值创造极度依赖资产负债表的驱动。

比如，伯克希尔，市场已经形成了一种长期预期：保险业务沉淀的资金能够持续创造高于资金成本的收益，因此愿意给予更高的估值。

又比如联合健康，恰逢美国健康险的多事之秋，医疗成本高企，Medicare Advantage 全线承压，联合健康的利润较 2023 年高点近乎腰斩，利润率不过 2.7%。

但即便在利润的谷底，市场仍给出联合健康近 30 倍的估值。对比之下，2025 年，在这一利润创纪录的年份，大陆险企拿到的只有 3 至 8 倍的估值。

规模固然重要，但规模本身并不必然带来更大的估值想象。

真正具备吸引力的，并不是单纯把资产、收入或客户体量做大，而是在一个高回报、高效率、可复制的商业模式之上，叠加足够大的规模。

换言之，资本最终关注的，仍是回报率问题。

规模如果只是低效率的放大，反而会成为估值负担；只有能够持续创造高资本回报的规模，才真正具备价值。

也难怪，如今内地一家保险公司的股权，竟然落得如此境地。

规模可以放大价值，但不是价值本身。