法国鳄鱼Lacoste,咬住了一家全球化快时尚平台。
2026 年 7 月 9 日,法国巴黎司法法院在 Lacoste 与 SHEIN 的商标争议中作出临时措施决定。在实体案件最终判决之前,禁止 SHEIN 在欧盟范围内通过平台销售被指仿制 Lacoste 鳄鱼标志的服装、珠宝和时尚配饰;同时要求 SHEIN 向 Lacoste 支付 11 万欧元损害赔偿预付款,并在网站首页及移动应用程序公布裁定一个月。
需要指出的是,这并不是法院已经终局认定 SHEIN 构成商标侵权,而是在审前程序阶段,法院认为相关商品存在 " 通过模仿实施商标侵权的可能性 ",并对消费者造成 " 明显混淆风险 ",因此有必要先采取措施阻止损害扩大。
看表面,这是 Lacoste 与 SHEIN 之间的一场商标纠纷。
但从更深层看,这是一场关于未来商业竞争规则的争夺。
Lacoste真正需要保护的,已经不只是一个 Logo,而是消费者脑中的品牌识别资产。
Lacoste 最特殊的资产,并不是 "Lacoste" 这个英文名称。
而是那只大嘴对外向左的鳄鱼。
1933 年,法国网球运动员 Ren é Lacoste 创立品牌时,将鳄鱼作为品牌标志。几十年过去,这个图形不断出现在服装、鞋履、配饰等消费场景中。
消费者看到胸前那只鳄鱼时,往往不需要看到文字,也能够立即联想到,
Lacoste;
法式运动休闲;
网球文化;
特定品质和消费定位。
这代表鳄鱼已经从一个图形符号,变成了一种消费者识别机制。
这也是现代商标保护正在发生的重要变化。
过去,人们理解商标保护,更多想到的是 " 不能使用我的名字。" 但今天,真正有价值的品牌资产越来越表现为" 不能复制消费者看到某个元素时形成的第一反应。"
如果说过去的商业竞争,是名字竞争。那么今天越来越成为视觉识别竞争。
因为消费者决策越来越快。在电商页面、社交媒体、短视频场景中,消费者可能只有几秒钟完成判断。
一个图案、一种颜色、一种排列方式,都可能成为品牌入口。
例如:
Nike 的 "Swoosh",那个几句动感的对勾;
Apple 被咬一口的苹果图形;
Starbucks 的双尾美人鱼图形;
Adidas 的三条纹;
Lacoste 的鳄鱼。
这些元素已经超越普通装饰,成为企业长期投入形成的商业资产。
因此,真正的问题已经不是 " 有没有完全复制 Logo?" 而是 " 有没有复制消费者识别品牌的方式?"
此案件值得关注的地方,在于法院关注的并非简单的 " 真假 Lacoste"。公开信息显示,争议集中在 SHEIN 平台销售的服装、珠宝和时尚配饰所使用的鳄鱼图案。法院在临时程序阶段采用的是 " 仿冒可能性 " 和 " 消费者明显混淆风险 " 的判断。
这意味着,判断重点并不是,两个图案是否达到像素级一致。
而是普通消费者看到这个商品时,是否可能认为它,来自 Lacoste;获得 Lacoste 授权;与 Lacoste 存在商业联系。
一个鳄鱼形象,如果只是普通动物图案,当然不具有天然排他性。但如果经过几十年商业使用,已经形成稳定品牌指向,那么它保护的就不再只是 " 鳄鱼 ",而是 " 这个鳄鱼与 Lacoste 之间的联系 "。
SHEIN 代表了一种新的商业模式,用数据发现趋势;最快速开发产品;全球供应链效率响应;平台即时销售做到零库存。这种模式把商业在某种程度上做到了极致,但同时也带来了新的知识产权挑战。
过去,一家店铺销售侵权商品。今天,一个平台可能同时连接数百万商品、数万商家和全球消费者。
因此,知识产权风险已经从 " 有没有一个侵权商品?" 变成 " 平台有没有能力识别并阻止相似风险?"此次巴黎法院采取的措施,也体现了这一趋势。
法院要求的不是简单法国地区下架,而是欧盟范围内停止销售争议商品。对于跨境平台而言,这意味着需要同步处理网站、App、搜索结果、推荐系统、广告展示和履约环节。
平台治理正在从 " 投诉处理 " 走向 " 风险管理 "。
过去企业竞争,看的是工厂、渠道、价格。
未来越来越看谁能够占据消费者认知。
一个成熟品牌最大的价值,不一定是注册了多少商标,而是形成了多少无法替代的识别关系。
消费者看到一个符号,就想到一个品牌。
看到一种颜色,就想到一种产品。
看到一种设计语言,就想到一种生活方式。
这就是品牌识别资产。
Lacoste 保护鳄鱼,本质上是在保护几十年商业经营形成的消费者认知。
知产力判断
一条鳄鱼,价值并不在于它像不像鳄鱼。也不用太在意它的嘴向左还是向右,是不是互为镜像。其实,它的价值,是在于数十年来消费者看到它之后产生的联想。
这可能也是 Lacoste 与 SHEIN 案件真正的意义。
下一场竞争,不只是商品竞争。而是品牌识别资产的竞争。谁拥有消费者心中的 " 第一反应 ",谁就拥有下一代商业竞争的入口。


登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦