7 月 9 日，江苏省苏州市中级人民法院公布的一则判决，瞬间在茶饮行业掀起轩然大波。

售卖茉莉奶白的奶茶店，遭到了奢侈品品牌 LV 的起诉，起因在于其产品上所采用的四叶花图案。

法院判决茉莉奶白赔偿金额高达 1030 万元，并须于六家知名平台公开发布道歉声明。

若是在往昔，众人或许仅将其视作一则寻常新闻。

然而，此番情形迥然不同，网友们的一致反响令人瞩目——他们几乎无一例外地站在了茉莉奶白的一边。

" ‘ LV 身后空无一人’一语瞬间引爆网络，评论区顿时充斥着一片责骂之声。"

众多消费者纷纷涌向茉莉奶白门店，争相排队下单，以实际行动表达对国货的坚定支持，不惜以真金白银助力其发展。

判决结果揭晓仅两天，茉莉奶白的短视频平台账号粉丝量便激增 10 万，众多门店遭遇热销局面，排队购买者络绎不绝，甚至出现了每家店铺前都排起百杯长龙的盛况。

这不免令人感到好奇，难道说，案件失利却意外地让生意愈发兴隆了吗？

众网民之所以愤慨不已，缘于 LV 所采用的这一四叶花图案，实则并非其原创设计。

查阅历史文献，便可发现，这种四瓣对称的花卉图案，早在唐代便已出现，被称作 " 宝相花 "。

敦煌壁画中可见，故宫的藏品中亦不乏其影，甚至苏州园林的窗框、农村老宅的通风窗上也常能觅得它们的踪迹。

有网友直接公开展示了实证：我国唐代名贵紫檀木琵琶的背面，其上的宝相花纹与法国奢侈品牌 LV 的经典老花图案，几乎难以分辨。

LV 曾坦承，其设计灵感源于 " 和风纹饰 " 以及日本家族的传统图腾。

日本的这些纹饰，其源头实际上源自中国唐代。

说到底，历经周折，LV 所采用的，正是我国祖先传承下来的精髓。

千余载流传于我国的历史悠久的传统纹样，竟被一法国品牌注册为商标，随后竟转而指控我国某茶饮品牌侵犯其权益——此情此景，无论如何思量，都令人感到难以言喻的憋屈。

更令人愤慨的是，LV 近年来在中国并非首次采取此类行径。

2026 年 7 月初，有网友扒出来，LV 五年内在中国打了 1691 场官司。

从香醇奶茶到醇厚红酒，从璀璨珠宝到雅致酒吧，乃至那独具风味的鸭血粉丝店，无一幸免，均成为其关注的焦点。

曾有一回，LV 在香港控诉一家理发店，指控其店内的一张棋盘格款式座椅侵犯了其商标权益，并提出索赔 2.5 万港元，并要求对方公开道歉登报。

这卖包的，岂不是管得过于宽泛了？

坦白而言，从法律的角度审视，苏州中院的判决无疑是有法可依的。

茉莉奶白从 2024 年 3 月起，多次申请四叶花图案商标，但每次都被驳回，原因就是跟 LV 的在先商标太像。

茉莉奶白并未在意，依旧在全国 2400 多家门店的包装、门头及宣传物料上使用该图案。

路易威登曾向茉莉奶发去律师函，就侵权事宜予以正式提醒。

茉莉淡然置之，依旧继续使用。

这种行为在法律层面，被称作 " 故意违法 "。

在一审阶段，法院判定茉莉奶白涉嫌 " 有意主观攀附商誉 "，并依据驰名商标的跨类保护原则，判决赔偿金额为 1030 万元。

从程序层面来看，该判决无可挑剔。

然而，症结在于，法律所规定的 " 正确 "，并不等同于民众内心深处的 " 认同 "。

民众关注的并非法律条文本身，而是事件本身的公正性与合理性。

源自中国传统文化精髓的图案，历经百余年注册为商标，如今却反其道而行，指控我国品牌侵犯其权益，并索要千万赔偿——此情此景，于情于理皆难以令人信服。

据律师解读，茉莉奶白在二审中实现逆转的机会相对渺茫，至多能在赔偿数额上争取到一定程度的降低。

公共文化资源，究竟凭什么沦为某家企业的独家领地？

随着判决的揭晓，网民们的情绪愈发激愤，挖掘的真相越深，愤怒之情亦随之加剧。

助力 LV 赢得此案者，并非来自海外的律师团队，而是一家根植于北京的本土律师事务所。

该律师事务所声名显赫，颇具影响力。

据公开信息披露，他们长期为众多国家级机构及顶尖央企提供专业服务，在业界享有盛誉。

自 2016 年起，该律师事务所已确立为 LV 在中国大陆地区的核心维权合作伙伴。

更为恶劣的是，他们已将此维权业务打造为一条自动化生产线。

据 2026 年 7 月的新闻报道，该律师事务所成立了专业团队，并构建了一套完整的标准化办案流程，涵盖了从筛选目标商户、收集证据，到法院立案、庭审陈述的全过程，提供了一站式的法律服务。

在过去五年间，我们累计代理的诉讼案件已逾 1600 件，若将衍生出的相关案件一并计算，总案件量更是突破了两万件的大关。

二十万件，这究竟意味着什么？这已不再是简单的维权行动，而是演变成了一场 " 规模化 " 的诉讼风暴。

而且，他们的选择极具针对性：专挑那些缺乏法务团队、资金储备相对薄弱的小型国风商铺作为目标。

这些微小的店铺往往无力承担诉讼之重，要么选择关门大吉，要么只能选择赔偿并达成和解。

说白了，就是柿子专挑软的捏。

更让人觉得讽刺的是，这家律所一边拿着国内企业和央企的服务费，熟悉中国的法律规则和司法实践，一边转过身来，用这套本事帮外资品牌围剿中国本土企业。

有网友直接评论：" 这就是两头吃，吃相太难看了。"

人民日报、人民网等央媒在 2026 年 7 月初发声，批评这种利用商标制度将公共文化资源私有化的行为。

半月谈也发文指出，境外品牌借助现有知识产权规则，占用国内传统公共文化资源，针对本土小微企业发起批量诉讼，已经偏离了知识产权制度设立的初衷。

归根结底，茉莉奶白此次遭遇挫折，其中自有其因，不可忽视。

若商标申请遭遇驳回却依旧大规模投入使用，此乃商业决策中的重大失策，每一位创业者均应引此为鉴，警钟长鸣。

然而，此案所揭示的问题，其影响范围远超单一品牌的胜负之争。

我们有那么多传统纹样，宝相花、柿蒂纹、回纹、盘长纹……这些都是老祖宗留下来的文化遗产。

然而，目前这些公共文化资源正逐个被注册为商标，随后却被用于限制我国本土品牌的使用。

更要命的是，有些中国律所正在这个过程中充当帮凶，用标准化的流程、批量化的诉讼，把维权变成了一门生意。

他们对于文化归属的认同与公平正义的坚持似乎视而不见，眼中唯有利润之光。

2027 年 1 月 1 日，新修订的《商标法》就要正式施行了。

新法在诸多细节上进行了修订，然而，在保护传统文化元素以及防止公共资源私有化等方面，仍需进一步完善相关制度设计以作出应对。

茉莉奶白的创始人于判决公布后明确表示，将启动上诉程序。

无论结局如何，此案至少使更多人认识到一点：我们不能再坐以待毙，任人宰割。是时候主动出击，构筑起一道坚实的知识产权防线，守护好祖先传承下来的文化瑰宝。

那些协助外资品牌对本土企业进行围剿的律师事务所，或许也应深思，所赚取的财富，是否真的能够心安理得？

人民日报与人民网 /2026 年 7 月初报道资讯

《半月谈》/2026 年 7 月精选评论集