38 岁的 Shubnam 是一名来自印度德里的平面插画师。同时她是一位跨性别女性。

01 跟 " 变态眼镜 " 相遇

2026 年 3 月，她参加了一场跨性别人群权利抗议活动，其间一名叫 Parley 的网红戴着 Meta Ray-Ban 智能眼镜，在未经 Shubnam 同意的情况下，网红 Parley 偷拍她并把视频发到网上。Shubnam 发现之后，随口说了一句 " 滚 "！

就这一个 " 滚 " 字，让事情变得一发不可收拾。

很多印度男性对于一个跨性别女性 " 爆粗口 " 辱骂一位男性感到愤怒，纷纷化身喷子狂喷 Shubnam。加之 Shubnam 光头形象非常有识别度，导致帖子下面聚集了大量对她的辱骂。

短短几个小时内 ,Instagram 的算法就把偷拍她的帖子推上了热门。

有人说她是 " 秃头女巫 "，有人说她参加抗议是为了 " 植发的权利 " ……印度网友还利用该段视频和 AI 生成了很多关于她的表情包。总之事情开始走向病毒式传播。

一些印度网友也在 Instagram 上举报这段视频，但 Instagram 客服回应称视频并未违反其社区准则。

事后，Shubnam 对媒体指责 Meta Ray-Ban 智能眼镜是 " 变态眼镜 "（Pervert Glasses）。而她的这一说法也迅速在社交网站上传播。

02 生活彻底陷入混乱

视频 " 火了 " 之后，38 岁的 Shubnam 个人生活受到很大影响。在她自己家附近，有路人认出她，并对她指手画脚。一个男人看到她之后评论道 :" 这些人还想要什么大自由 ( 意指过度的自由 ) 呢。"

Shubnam 在最近的采访里说：" 这整件破事发生的时候 , 我正好在搬家。对跨性别者来说 , 找房子本身就是件相当有挑战性的事 , 简直就像大海捞针。四月到五月之间 , 我大概看了 40 套房子 , 谈成了 14 套 , 但那些交易都在最后一刻黄了。我终于找到了一个小地方 , 房东人也很客气、有礼貌。我正在打包一个巨大的纸箱时 , 收到了一条关于那段视频的短信 , 那是 5 月 26 日 , 然后事情就一发不可收拾了。当时我已经因为找房搬家而心力交瘁 , 这场病毒式传播事件正好在我最需要休息的时候把我的大脑彻底压垮了…… "

针对记者提出的问题 " 你为什么不去找警察、政府或者法院？" 她是这样回答的：" 作为跨性别女性 , 我过去和一些警察打交道的经历并不愉快 , 所以我一般都尽量避免和警察接触。大多数警察其实只管自己的事 , 但也有一些不这样 , 可我又没办法分辨谁是谁。所以我不想给他们任何借口 , 借着这次投诉把我传唤过去。匿名投诉也不是个办法 , 因为 ( 投诉 ) 类别只针对性骚扰、性侵犯之类的情况。如果我是一个顺性别女性 , 情况可能会容易得多。"

有印度专家表示：虽然 Shubnam 是在公共场所被拍摄的，但不能因此就认定网红的行为不构成侵权。因为印度最高法院 2017 年具有里程碑意义的 Puttaswamy 判决并未区分私人空间和公共空间，这意味着 " 即使一个人身处公共场合 , 宪法依然保护其尊严和自主权。"

03 为什么它是 " 变态眼镜 "

在采访中，Shubnam 提及对 AI 眼镜的看法：

"' 变态眼镜 ' 之所以变态 , 不仅仅在于它颠覆了我们对隐私的共同理解 , 更在于它扭曲了关于 ' 什么是共享、什么是个人所有 ' 这一基本社会伦理。

任何公共空间都不属于某一个人 , 它属于每一个人。任何人都无权在未经同意的情况下随意拍摄他人影像并加以使用 , 或者把这些未经同意获得的影像喂给任何一种数据库 ( 在这个案例中就是 AI ) 。

如果我们作为一个社会 , 不去维护对公共资源共同所有的伦理 , 我们就是在放任自己滑向一条以个人为中心的黑暗道路 , 而这条路一旦走上去 , 将很难回头。"

此前，已经有多家媒体报道，以 Meta Ray-Ban 智能眼镜为代表的 AI 眼镜引起了一波偷拍风潮，大家戴着它拍女性然后发布到网上，以此博取流量。

外网著名 XR 博主 SkarredGhost 对此趋势评论道："10 年之前，如果你在大庭广众戴智能眼镜，你是 glasshole。如今，如果你戴智能眼镜，你是‘变态’。我不确定我们取得了巨大的进步。"

在国内，随着 AI 眼镜等拍摄设备愈加普及，无感的、便捷的拍摄越来越难以察觉，日后免不了也会出现类似的问题。那么问题来了：如果 A 在公共场合拍摄了 B，并将 B 的形象发布到网上，是否构成对 B 隐私的侵犯呢？你怎么看？让我们知道你的想法吧！

（图片均来自网络）

文 / 守望者 Watchman