一份 1.5 亿元的全国总代理协议签订不到半年，同源康医药（HK02410，股价 7.8 港元，市值 30 亿港元）便将同一款创新药产品的权益以超过 27 亿元的总对价 " 另嫁 " 齐鲁制药。

价差悬殊之下，同源康诉请确认原协议 " 不成立 "，汇宇制药则诉请确认协议 " 有效 "。两家曾经的关联方，如今对簿公堂。

1.5 亿元不可撤销协议

7 月 22 日晚，汇宇制药（SH688553，股价 11.09 元，市值 69 亿元）发布公告，公司当日收到浙江长兴县人民法院传票，同源康已提起诉讼，请求法院确认双方签署的《关于同源康 "TY-9591" 产品合作协议》《关于同源康 "TY-9591" 产品的全国总代理协议》不成立。就在同源康起诉日期的前一天，它刚刚宣布与齐鲁制药就同一款产品达成战略合作。

公告同时披露，汇宇制药及子公司汇辰昕已就相关合同纠纷，向四川内江市市中区人民法院提起确认之诉，请求法院确认相关协议合法有效。两家公司已就同一份合同体系的效力，分别在浙江和四川两地法院提起诉讼，原被告角色互换，形成互诉局面。目前两起案件均已立案，尚未开庭。

这场纠纷的核心，是一份签订于五个多月前的代理合同。2025 年 8 月，汇宇制药董事会审议拟与同源康签署 "TY-9591" 全国总代理协议的相关议案，9 月获股东会批准。2026 年 2 月 9 日，汇宇制药子公司汇辰昕与同源康正式签约。根据协议，同源康将 "TY-9591" 的全国总代理权排他性地授予汇辰昕，且约定该项授权不可撤销或更改，里程碑款项为 1.5 亿元。但截至公告日，汇宇制药尚未支付这笔钱，理由是 " 尚未满足款项支付的条件 "。

被汇宇制药和齐鲁制药青睐的 "TY-9591" 是同源康自主研发的第三代 EGFR-TKI 靶向药，定位为 EGFR 突变非小细胞肺癌脑转移患者的一线治疗。2026 年 2 月，该药上市申请已获国家药监局受理并被纳入优先审评，商业化近在眼前。正是这款临近上市的明星产品，引发了后续的争夺。

27 亿元的后来者齐鲁制药

7 月 21 日，同源康宣布与齐鲁制药达成战略合作，授予齐鲁制药独占许可，开展 "TY-9591" 原料药开发、生产以及 "TY-9591"（卡达沙）的商业化。同源康将获得 3 亿元现金技术授权首付款，齐鲁制药全资平台另以等值 4 亿元人民币认购同源康 H 股；同时同源康有权收取累计最高达 20.6 亿元监管批准与适应证扩展里程碑付款，整笔合作潜在总对价上限超过 27 亿元。

将两份协议放在一起比较，差距一目了然。汇宇制药以 1.5 亿元获得的是代理销售权——本质上是 " 销售 " 角色；而同源康与齐鲁制药的交易总价值超过 27 亿元，齐鲁制药获得的是从开发、生产到商业化的全链条主导权，甚至还达成了 " 认亲 " 协议。

正是这悬殊的价差，被市场和分析人士普遍认为是同源康不惜 " 悔约 " 也要转投齐鲁制药怀抱的直接原因。官宣与齐鲁制药合作的次日，同源康便向长兴县法院起诉，请求确认与汇宇制药的协议不成立。对此，汇宇制药在公告中强调，协议明确约定授权是 " 排他性 " 的，" 不可撤销或更改 "。

关联期内签下的代理协议

这场纠纷的特殊之处，远不止于合同条款之争——两家公司之间错综复杂的渊源，为事件增添了更多戏剧性。

根据汇宇制药公告，同源康系公司实际控制人、董事长丁兆曾担任董事的企业。2025 年 3 月，丁兆因个人原因辞去同源康董事职务。但按照上市规则，关联关系要在辞任满一年后才终止，也就是直到 2026 年 3 月，双方的关联关系才正式解除。而那份引发争议的总代理协议，签署于 2026 年 2 月 9 日，正处于关联期内。

双方的关系还不止于此。2023 年，汇宇制药曾出资 1 亿元投资同源康。但这笔投资并未带来预期回报。由于同源康股价波动，2025 年汇宇制药计提了 1.73 亿元公允价值变动损失，这也是公司上市后首次出现亏损的重要原因之一。从投资亏损到合作生变，汇宇制药在同源康身上可谓 " 连遭重创 "。

从投资人到合作伙伴，再到今天的原被告，两家公司的关系经历了一场完整的高低起伏。

这份签订于关联期内、对价 1.5 亿元的全国总代理协议，其法律效力究竟如何，仍有待两地法院的裁决。而齐鲁制药作为半路杀出的 " 后来者 "，其与同源康的合作又将如何推进，同样值得持续关注。