这两天科技圈最热闹的话题，莫过于 360 首任董秘张帆的一篇长文。

一位曾深度参与 360 美股上市、私有化、回归 A 股全过程的资深法律人，离职七年后公开向老东家讨要 2600 万元股权激励，还说自己被周鸿祎微信拉黑了。

" 悲愤交加，有辱斯文。" 张帆用这八个字形容那一刻的感受。九年服务，七年沟通，换来的是一条红色感叹号。

7 月 24 日，曾任 360 集团首席法律顾问、三六零 A 股上市公司首任董事会秘书的张帆公开发文，向老东家追讨一笔延宕多年的股权激励收益。她在文中称，自己离开 360 已经七年，相关款项至今未获支付，多次沟通亦未能解决。

7 月 23 日，其委托律师向三六零发出律师函，要求确认 201.6 万股股权激励权益，并以 13.14 元每股计算，支付 2649.024 万元股份处置收益及相应利息。

AI 成图，非真实图片

需要先说清楚，目前公开流传的权益数量、定价依据、沟通过程以及所谓 " 微信被拉黑 "，均来自张帆一方的陈述。

截至 7 月 24 日相关媒体发稿，360 尚未就此作出公开回应。事件是否存在尚未披露的协议安排，相关权利是否已达到兑付条件，责任主体究竟是上市公司、员工持股平台还是其他主体，仍需双方举证，并由仲裁机构或司法机关依法认定。

这不是替任何一方预判输赢，而是讨论一个更值得资本市场重视的问题：当一家企业完成私有化、拆除境外架构、回归 A 股，再经历人员离职和持股平台减持，早年的员工激励应该怎样穿越复杂的资本运作，最终落到个人名下？

一封律师函，为何迅速引发围观

按照张帆的公开说法，她于 2013 年加入 360 集团并获得限制性股票。360 启动美股私有化后，包括她在内的员工未归属期权及限制性股票，被安排转入境内持股实体。2016 年，1956 名员工完成相关确认。2018 年 10 月，上海冠鹰向其出具《入资确认函》，确认其享有 201.6 万股三六零股份的收益权。2019 年 3 月，她从 360 离职，此后围绕兑付问题持续沟通。

这条时间线之所以敏感，是因为它连接了三个容易产生争议的节点。

第一个节点是跨境私有化。员工原本持有的是境外上市公司的期权或限制性股票，私有化之后，权益往往要经过载体转换、比例调整、锁定和退出安排。只要文件之间存在口径差异，后续就可能出现 " 公司认为计划已经终止，员工认为经济利益应当延续 " 的冲突。

第二个节点是回归大 A。360 于 2018 年借壳上市，员工激励对应的资产价格、流动性和退出窗口发生了显著变化。纸面权益变成可计算的财富后，争议的情绪张力也会陡然上升。

第三个节点是离职。股权激励并不等于无条件赠与，通常会附带服务期限、业绩条件、离职条款和处置程序。

张帆能否获得其主张的全部收益，关键不在于 " 做过多少贡献 " 这一感性判断，而在于协议如何约定、权益是否归属、平台是否完成处置、付款条件是否成就，以及诉讼时效是否存在中断或重新起算等事实。

全网关注这件事，还有一个更直观的原因。张帆并非普通员工，她曾担任集团首席法律顾问和上市公司首任董秘，深度参与私有化、境内外重组与 A 股上市。连熟悉规则、掌握法律工具的高管，都选择通过公开发文推动问题解决，自然会让外界联想到企业内部的激励兑现机制与沟通效率。

不过，舆论热度不能代替法律判断。公众不能因为喜恶一家企业或者企业创始人，就替代理性判断。公开维权可以推动信息浮出水面，却不应演变为网络审判。

对 360 而言，最有价值的回应不是情绪化辩解，而是说明原激励计划、境内承接平台、离职条款和处置款项之间的法律关系。对张帆而言，也需要把确认函、平台协议、历次催告和收益计算依据交由专业程序检验。

360 近期真正值得关注的，不只是这起争议。

把视线从个案移回公司，360 正处于经营修复与战略换挡同时发生的阶段。

2025 年，三六零实现营业收入 86.93 亿元，同比增长 9.37%；归母净利润 2.63 亿元，较 2024 年的亏损 10.94 亿元实现扭亏。2026 年一季度，公司营收 20.11 亿元，同比增长 7.90%；归母净利润 1.09 亿元，上年同期亏损 2.73 亿元。表面看，最困难的盈利低谷已经过去。

数据来源：同花顺

但财报不能只看利润最后一行。2025 年公司投资收益为 3.84 亿元，而归母净利润为 2.63 亿元；2026 年一季度投资收益为 1.49 亿元，也高于同期 1.09 亿元的归母净利润。这说明经营正在改善，却尚不能简单地把利润转正全部归因于主营业务全面爆发。

另一方面，360 仍在进行高强度投入。2025 年研发费用 32.25 亿元，占营业收入 37.11%；2026 年一季度研发费用 8.01 亿元。对于一家同时押注大模型、智能体和数字安全的公司，这种投入有战略必要性，但资本市场最终看的不是投入姿态，而是投入能否形成更高的续费率、更稳定的毛利和更强的经营现金流。

2025 年的业务结构变化，给出了相对积极的信号。互联网广告及服务收入 43.94 亿元，同比增长 5.47%，仍是最大基本盘；互联网增值服务收入 19.50 亿元，同比增长 41.38%，成为增长最快的板块；安全及其他业务收入 14.46 亿元，同比增长 12.33%；智能硬件收入 7.98 亿元，同比下降 21.31%。

这意味着 360 正在尝试把过去依赖流量广告和硬件销售的模式，转向会员订阅、AI 工具、安全云和智能体服务。纳米 AI、360AI 办公、360 文库、纳米漫剧流水线，以及面向政企的安全大模型和安全智能体蜂群，都服务于同一条商业逻辑：把庞大的用户入口与安全数据，转化为可持续付费。

近期围绕 360 的公共讨论很多，从 AI 产品的密集发布，到创始人高频参与行业议题，年初付某公开讨要欠款，再到此次前高管公开维权。热度当然能降低获客成本，却也放大了治理细节。

一家公司越强调自己要进入 AI 时代，越需要向外界证明，其组织规则、人才激励和内部沟通也能适应新的发展阶段。

行业不再只比技术，开始比经营效率。

数据来源：公开查询

网络安全行业过去几年经历了预算收紧、项目延迟、回款周期拉长和价格竞争。2025 年，深信服实现营收 80.43 亿元、归母净利润 3.93 亿元；奇安信营收 43.92 亿元、归母净利润亏损 12.87 亿元；启明星辰营收 23.38 亿元、归母净利润亏损 5.72 亿元。几家公司都在强调 AI 与安全融合，但经营结果明显分化。

2600 万元不算大，规则信用很值钱

从 360 的体量看，2649 万元并非足以改变财务报表的大额支出。但对公司治理而言，这笔钱象征的不是简单成本，而是组织信用。

股权激励的本质，是用未来价值交换员工今天的投入。它之所以比现金工资更有力量，是因为员工相信企业发展后，自己能够按清晰规则分享成果。如果权益在私有化、重组、上市、离职和持股平台减持之间失去清晰对应，受损的不只是一名员工的预期，还可能影响现有核心人才对长期激励的信任。

这起事件也给高速成长的科技公司提了一个醒。资本动作可以复杂，员工权益的台账不能含糊；公司架构可以调整，历史承诺的责任主体不能失联；离职可以结束劳动关系，却不必然自动消灭已经归属的财产性权益。

最稳妥的做法，是在每次重大资本运作时，对激励计划逐人确认，明确承接主体、归属状态、退出价格、税费承担和争议解决机制。

虽然笔者也不喜欢那个穿着某种特定颜色衣服，到处参加活动、录短视频的那个网红企业家，以前经常录制说车视频，后来听说他居然没有驾照。。。尤其那个人每次面对镜头总是毫无表情，总让笔者觉得他患有面瘫。但这仅是笔者个人好恶，或者是本人审美有问题。喜欢这位企业家的可以在留言区拍砖骂我。

但对 360 不妨保持客观看法。公司 2025 年以来的收入修复、利润转正和增值服务增长值得肯定，AI 与安全的结合也符合行业方向。恰恰因为 360 仍有较强的技术底座和转型空间，它更有必要尽快用事实和文件回应外界疑问。

若公司有充分依据，应完整说明；若历史流程确有疏漏，也应通过协商、仲裁或诉讼尽快定分止争。公司选择沉默，未必是理亏。个人公开讨薪，通过舆论制造声势，也未必能够一定占有法理优势。

真正成熟的公司（指是所有公众企业），不是从不发生争议，而是争议发生后，仍能让规则说话，让证据落地，让承诺经得起时间检验，面对网络对其不利的评价能够坦然面对，不是上来就平台投诉。

一纸契约写不下七年冷暖，一条拉黑断不了九年交情。这 2600 万，是钱的问题，又不仅仅是钱的问题，它关乎一家公司如何看待那些陪它走过最艰难时刻的人。

最后，愿双方能够和解此事，这样大家都体面。

最后声明：本文仅为财经热点分析，数据及资料援引公开查询。本文根据截至 2026 年 7 月 25 日可检索公开资料撰写。争议相关事实主要来自张帆一方陈述，尚不构成司法认定，最终待相关权威部门认定；本文不构成投资建议。

对这个热门话题，您怎么看？

期待您在留言区文明理性发布高见，留言点赞最高的朋友，扫文末微信，可获得投行圈子精美商务背包一个。

‍感谢耐心阅读，欢迎顺手点个 " 在看 "。