2026 年 7 月，360 前董秘张帆公开维权称七年未拿到约 2649 万元股权激励，并指在微信联系创始人周鸿祎后被拉黑，事件背后是漫长的七年沟通僵局与公司方近乎全程沉默的回应态度，公众对拉黑行为的质疑主要集中在 " 为何关闭最后一条善意沟通渠道 "。

一、事件背景：七年维权，最后一条微信被拉黑

张帆于 2013 年放弃律所合伙人身份加入 360，担任首席法律顾问，后兼任董秘，全程参与 360 美股上市、私有化及回 A 借壳上市。2019 年离职时，她持有的 201.6 万股股权激励权益尚未兑付。离职七年期间，她通过当面交涉、书面催告、律师沟通等多种方式与 360 协商，均无实质性进展。2026 年初，360 委托律师与其商讨金额与付款方式，但沟通于 5 月单方面停止。7 月 9 日，她通过微信向周鸿祎发送信息，希望约谈协商，消息被查阅后，她发现被拉黑。这一动作直接触发她于 7 月 23 日委托律师发出律师函，并于次日公开维权。

二、拉黑背后的沟通断裂：三个关键事实

1. 七年沟通无果，公司层面已关闭协商通道

张帆称其离职后多次联系 360，均未得到有效回应。

2026 年初 360 曾派律师与她讨论付款方案，但 5 月单方面终止沟通。

公司方未就股权激励兑付问题公开表态，周鸿祎及 360 董事会均未给出正式答复。

2. 个人联系成为 " 最后通道 "，拉黑意味着沟通全面中断

在公司层面协商中断后，张帆转向直接联系实控人周鸿祎，带有 " 最后努力 " 性质。

微信被拉黑，意味着体面协商的通道彻底关闭，张帆随即选择公开维权。

3. 多方舆论的关注点

媒体与公众普遍关注：为何一位曾深度参与公司重大资本运作、手握完整法律文件的前核心高管，会走到公开维权这一步。

更早前已有前高管温跃宇因同类问题起诉，一审败诉，二审维持原判，显示此类股权激励纠纷在法律层面存在执行难度。

三、沟通为何可能走向 " 拉黑 "：可参考的分析方向

企业内部沟通机制失灵：公司层面的律师和人力资源部门已介入但中途退出，说明内部未能就兑付方案达成一致。

法律层面的分歧：前案温跃宇案中，法院认为《入资确认函》不足以证明持股关系，提示此类权益在现行法律框架下认定困难。

管理层的回应策略：周鸿祎和 360 在事件发酵前始终未公开回应，拉黑可能反映管理不愿或无法在短期内解决问题。

沟通时机与方式：张帆在七年协商无果后直接联系创始人，可能触发对公司内部处理流程的失望判断。

四、事件尚未终结：法律途径是最终出口

张帆已委托律师向 360 发出律师函，要求确认权益、支付处置收益及延迟付息。

案件是否进入诉讼程序尚未确定，此前类似案件一审未获支持。

360 方面至今未作出公开回应，事件尚在律师函阶段演进。

本文由 AI 生成