"不要用融资高低来判断一个企业成功不成功。"

"泡沫对企业家不一定是坏事，唯一对投资人而言可能不是好事。"

"当时唯一能看到的，是王兴这个人。商业模式在那个时候，根本看不出今天的样子。"

"大学固然重要，但在AI时代，上哪个大学，可能不如你自己去做什么、早点去做更重要。"

"伟大的投资不是立刻看见一家伟大的公司，而是在它还是一门苦生意的时候，就能看到它未来的系统能力。"

长鑫上市之后，关于"清华系半壁江山"的讨论，又一次热了起来。

从存储芯片到光模块，从大模型到具身智能，从朱一明、刘圣，到张鹏、杨植麟，再到更早的王兴，清华创业者在这一轮AI和硬科技浪潮里，确实站到了非常醒目的位置。

但在中国第一批VC投资的创始人北极光创投邓锋眼里，这件事很大程度上是时代红利、清华的学科结构、产业周期和长期积累共同造就的。

今天AI火了，于是大家看到了这一批清华创业者，但在他们被看见之前，很多人已经在产业一线熬了很多年。

邓锋毕业于清华大学无线电电子学系（现为电子工程系），后来赴美深造，先后获得南加州大学计算机工程硕士和沃顿商学院MBA。

在硅谷创办了NetScreen，并带领公司上市，后来公司以42亿美元被收购；2005年回国创立北极光创投，长期专注早期和科技创新投资。

这家机构管理资产规模超过300亿元，投过美团、中科创达、兆易创新、山石网科、华大基因、燃石医学、泽璟制药、卡莱特等一批企业。

用邓锋的话说，投资很多时候靠运气，只是运气也有周期。

在近期《投号共识》对话北极光创投创始管理合伙人邓锋的博客栏目中，邓锋表示，当年投王兴时，他也看不见今天的美团，那时真正打动他的，是王兴面对商业模式时的坦诚和独立思考，他投的是清华背书下王兴这个人。

这也解释了邓锋对创业者的判断，经验重要但能力更重要，最核心的是价值观。

在他看来，一个真正值得支持的企业家，不只是聪明、有技术、有融资能力，更要有长期理想、责任感和胸怀。

"企业家是船长，船要下沉的时候，他应该是最后一个跳船的人。"

这个判断放在今天的AI时代，变得更难，也更重要。

因为这一轮AI创业，资本来得太快，估值涨得太急，很多年轻创业者还没来得及经历完整的商业化训练，就已经被推到了时代中央。

邓锋并不简单反对泡沫，他反而说泡沫对企业家不一定是坏事。

他真正担心的是，钱来得太容易，故事讲得太满，最后却没有变成能卖出去、能产生收入和利润的产品。

所以，他给年轻AI创业者的提醒也很直接，商业化可能还远着，别自己把自己忽悠了。

在邓锋眼里，真正的创业是当低潮来了，还能不能再坚持下去。

就像刘圣（中际旭创创始人）曾经对他说，几年前自己也想过放弃。因为太苦了，没钱，也融不到钱。

最后支撑他继续往前走的，不是"别人发财了，我也能发财"的刺激，而是看到TEEC里还有很多比自己更苦的人还在坚持，于是觉得自己也可以再坚持一把。

这也许才是清华"产业创新群体"真正接地气的地方。

聪明投资者（ID: Capital-nature）重点整理了本次交流对话中，邓锋对AI估值、硬科技创业、清华产业创新群体、企业家精神，以及年轻创业者如何面对泡沫的完整判断，分享给大家。

AI时代，清华的"半壁江山"

 主持人  从中际旭创刘圣、月之暗面杨植麟、长鑫存储朱一明等一众科技创业者，再到红杉周奎、IDG 牛奎光、软银中国宋安澜、高瓴李良等知名投资人，大量核心从业者均出身清华。

AI 时代，清华系几乎撑起了创投界的半壁江山，你怎么看待这种现象？

 邓锋  清华创业成功的人很多，每个人都有自己的故事，也都有自己的特点。

但清华特别独到的一点是，它形成了一个"产业创新群体"，创业者和投资人在一起，这不是单个成功者的故事，而是一个群体的现象。

如果没有创业者，创投就没有根。

所以在清华企业家协会刚成立的时候，我们就有一个要求：不管是创投，还是律师、审计这些服务企业的角色，但企业家协会一定要以企业家为主。

所以，协会最早成立时，我也不是以创投身份出现的，我首先是企业家。

直到今天，我们也强调，企业家一定是主体。有了这些企业家，在产业创新中，科技金融才会真正发挥作用。

 主持人  在AI如此疯狂的时代，真正值得投资的人，到底长什么样？

 邓锋  其实投资很多时候，最大程度上是靠运气，但运气这件事也是有周期的。

今天AI特别火，大家看到了一批人，但很多人没有看到，中国集成电路的半壁江山也是清华校友干的。

而且（AI时代）这一批清华校友创业的公司，背后其实经历了很长的积累。

大家今天只看到结果，但他们当年苦的时候，很多人都没看到，比如朱一明，早期做创新时非常苦。

只是因为半导体行业起来了，长鑫上市，大家才突然发现，他原来很厉害，但其实还有很多清华企业家，仍然在很苦的阶段。

不追求规模，只追求开心和质量

 主持人  其实最早你在硅谷创业也非常成功，当时NetScreen以42亿美元卖给Juniper，一度成为中国留学生在美国创业的榜样。

而且回国做投资之前，红杉资本全球总裁邀请过你，但你最后毅然决然地拒绝了。为什么？

 邓锋  我是企业家出身，我在清华创业时，就一直想做自己的事，没想过给别人打工，这就是Entrepreneur精神（创业者精神）。

后来创立北极光创投，其中有很多东西，包括投什么、怎么投、基金多大，我都有自己的想法，很多事情还是跟着自己的心走。

这可能是我做投资，和很多人不太一样的地方。

 主持人  创业和投资，其实都是创业，但很多老牌VC，会把品牌放在非常重要的位置，创始合伙人的曝光也是工作的一部分，但北极光创立近20年，你很少公开露面。

 邓锋  品牌分很多种，有知名度，也有美誉度。相比知名度，我更喜欢美誉度。

当然，我也需要品牌。但我希望这个品牌是在我重点关注的范围里产生影响。

换句话说，在企业家和LP当中，我有足够的品牌影响我业务范围之内的人就可以了。

影响一定是美誉度比知名度更重要。

做人生导师，或者在大众面前讲很多东西，我觉得没必要，做好我们的工作，让人觉得北极光投了我，确实对我有所帮助，这就够了。

就像王兴说："邓锋帮助我，他是个好人。"我觉得这就够了。

等到七八十岁的时候，还能和大家一起喝个酒，掼个蛋，聊个天，就够了。

 主持人  阎焱（赛富亚洲基金）、沈南鹏（红杉资本）和你一样，都属于中国创投行业第一批一线基金，开创了中国VC/PE行业。

但时至今日，红杉、高瓴依旧非常活跃在一线，但从我的体感上，你已经不在最活跃的头部梯队里了，这是刻意保持低调吗？

 邓锋  首先，我从来没有追求过规模多大。

我们一直聚焦做早期，如果想做规模大，那就要做中后期，或者做PE，规模自然会更大。

我觉得这和你追求什么有关系，我自己追求的是开心，和企业家在一起很开心。

投资可以做到80岁，但管理不想做到80岁，规模大、团队大，管理就更累。

我希望自己年纪大了以后还能继续做投资，因为天天能从企业家身上学东西，这让我很开心。

还有一点，我们现在越来越多做的，不是投后服务，是在投前就和企业家有交流。

一级市场投资和二级市场不一样，从一开始你就介入，你能够帮助这些企业家，最后看着他们一步步走到上市，你会觉得很开心。

所以，对我们来说，量不重要，质更重要。

而且"质"也不是说投的个数多，我更希望自己投的企业能做好，并且我在里面真正起到一些重要作用，这才是我的追求。

AI时代，创业者的玩法变了吗？

 主持人  在之前采访中，我问阎焱的一个问题是：你是老登吗？如果这个问题扔给你呢？

 邓锋  千古神灯，万古神灯，不是老登。

其实我觉得所谓"老登"不重要，关键是你的心是不是年轻。做创投的人，包括我在内，我没有发现谁说自己心不年轻。

因为做创投，天天接触最新的事，大家都会很兴奋。

互联网第一波就是互联网基础设施，我当时做的NetScreen也是互联网基础设施公司，那已经是几十年前的事情了。

 主持人  你会不会觉得，属于第一代美元基金VC的黄金时代已经过去了？

 邓锋  美元基金的黄金时代确实在退去，但还是有很多新的机会，但肯定不像当年那么辉煌。

而且传统美元基金的思路，和现在确实很不一样。

首先，过去的估值逻辑肯定不完全适用了，但我也不认为过去一定是对的、现在一定是错的。

AI带来的变化是人类有史以来从来没有过的，它和过去互联网，包括其他科技都不一样。

在这种情况下，估值逻辑必须重新分析。

比如美国准备上市的Anthropic，它的ARR（年度经常性收入）成长速度是历史上没有过的。

所以，很可能今天你觉得估值贵，过两年再看又觉得不贵，因为它们的盈利性可能会迅速提前。

而且进入二级市场以后，估值还会跟着成长继续变化，过去按照PE或PS去估的方法，已经不太对了。

但到底什么是最合理的估值方法，现在还不知道，因为这个周期还没有经过验证，它还处在一个突然变化的过程当中。

 主持人  有没有在哪个时刻，你第一次发现，AI时代创业者的玩法改变了？

 邓锋  其实所有故事的变化，我个人认为是从今年春节后开始发生的，变化非常剧烈，有两个因素在推动。

一个是和国家"十五五"规划密切相关，AI只是其中一方面，芯片也是一方面、量子、商业航天、脑机接口、未来能源等等，一下子都起来了。

国家政策和国资迅速介入，上市退出也和国家重点关注的一些战略性新兴产业相关。

一个是AI行业本身出现了新的变化Token Economics，即Token经济学，这件事彻底改变了估值逻辑，而且这件事是市场驱动的，不只是政府驱动的。

当大模型能力提升以后，在代码生成、视频生成等方向上，Token调用量变得巨大。

大家意识到算力开始短缺，也就是在这个时候，估值开始迅速增长，大家从找不到商业模式到迅速"可盈利"。

包括长鑫、长存这些公司，变化在高速发生的。

坦率说，这些公司的创始人自己可能都没有想到变化会这么快。

所以不是第一代VC看不懂现在的玩法，是谁也不一定看得懂，这种变化速度没有人能完全看懂。

但不同的是，有些人看不懂的时候就先放钱，有些人要看懂再投。

我是要看得比较清楚的时候，才往里放钱。

 主持人  那你现在看清楚了吗？

 邓锋  有些东西我们看得比较清楚，比如Token经济学、算力短缺。

去年年底，随着token调用量迅速上涨，大家突然意识到算力短缺，存储器涨价，也是最近才发生的。

投不投，最重要还是看创始人

 主持人  关于投资，你最看重创始人什么？

 邓锋  我看企业家，主要看三方面。

第一方面，是经验和经历。

但比经验、经历更重要的，是第二方面：能力，其中最重要的是快速学习的能力，尤其在今天的AI时代。

比能力更重要的，是第三方面：价值观，我最看重的是其中的领导力。

这里面有几个维度。

第一，有没有理想，因为理想是长期的激情，超越财务回报的理想特别重要。

第二，有没有随着企业变大而不断增强的责任感。

企业家是船长，如果船要下沉，他应该是最后一个跳船的人，这种责任感非常重要。

最早是对自己负责，后来对亲属负责，再后来对朋友、合伙人负责，最后对员工、社会、客户负责。

第三，胸怀。

一个胸怀大的企业家，能够包容别人的问题，责任和错误是自己的，成功是给部下的，这样的企业家，是我更愿意支持的企业家。

 主持人  这就回到一个很本质的问题：做投资人，怎样才算赢？是投中一个项目，还是持续赚钱？

还是说，每一代人都有每一代人的使命，我赚我该赚的，错过我该错过的？

 邓锋  我没有那么多使命感，企业家精神肯定在里面。

但这不代表今天AI热，我就投AI；明天生物制药热，我就投生物制药；后天什么热，我就投什么，我觉得这不对。

每个人都要聚焦自己关注的东西，这一点很重要。

尤其像我们不是做覆盖型基金，还是看我喜欢了再投。

原因很简单：你是在赌赛道，还是赌企业？

赌赛道是，这个赛道我看好，一大片全砸进去，我们肯定不是这样。我们是先找到赛道，再找到不错的企业，最后投企业。

从基金规模、我个人的精力出发，我不想把自己累死。

一个人时间和精力就这么多，总要有所挑选，一定要选自己觉得可以的企业去投，不是所有公司都要投到。

赌赛道，或者覆盖式的逻辑，和北极光现在的逻辑肯定是不一样的。

清华系融资快，不一定都是好事

 主持人  我做了一个简单的数据整理，如果只看一级市场融资，清华AI创业公司的数量非常多，获得融资的比例也很高。

现在创投行业里似乎也有一种现象：投资人只要听到"清华"两个字，就会触发一种高溢价的信任机制，你怎么看这种现象？

是一种极高的信任溢价，还是对硬核技术壁垒的合理定价？又或者说，这本身就是一种估值泡沫和幸存者偏差？

 邓锋  我觉得这不见得是好事，也不能简单地把它归结为泡沫或者价值。

大家相对更愿意给清华创业者估值，首先是因为整个行业确实在风口上。

这一轮AI和硬科技起来，清华刚好赶上了。清华学生学工科、学工程、学技术的很多，电子系、电机系、计算机系、姚班这些方向创业的人也很多，所以大家看起来就会觉得，清华系项目特别多。

当然，清华也是中国理工科非常领先的学校，这会带来一定信任基础。但这不代表每一个清华创业项目都一定成功。

创业的基数大，成功的人自然也多。很多学校没那么多人创业，成功的人看起来也就没那么多。

美国也是这样，斯坦福、伯克利、MIT出来的创业者很多，成功的人也很多；加州理工也很好，但学校小，创业者就没有那么多。

所以，这件事和学校规模、学科结构、学校文化都有关系。

但我更想强调的是，不要用融资高低来判断一个企业成功不成功。

一个好的企业，要经历很多过程。一开始很容易融到资，或者一下子融到很多钱，当然有好的一面，比如钱多了，可以走得快一点。

但问题是，如果一家公司没有经历过艰难阶段，问题可能会出在后面。

很多时候，公司团队扩张太快，反而是最容易出问题的时候。

你会发现，有些最后成功率比较高的企业，往往是在很困难的时候一步步走过来的。

比如兆易创新、中际旭创，它们都经历过非常艰苦的阶段。今天大家看到它们的市值，或者看到长鑫未来可能有更高市值，但中间其实都经历过非常苦的时候。

清华企业家协会有很多企业家，算上青创有一千人，每个人都有自己的故事。有些故事很好，也很感人。

他们不见得都是所谓伟大企业家，也不见得都在做很大规模的企业，但他们同样体现了清华企业家精神。

比如我有一个大学同学，做了25年企业才成功上市。这样的企业家，也是我们应该宣传的企业家，也是非常宝贵的企业家。

所以，整个创投行业也好，外界看企业也好，不能因为今天估值高，就说这个人一定很成功，真的不是这样。

至于是不是泡沫，我觉得泡沫也有两种。

一种是风口过去以后，所有东西都没了。

还有一种是，你今天是按照明年的价格在买股票。方向是对的，只不过你买贵了。

就今天的AI、具身智能等几个大的方向，我个人认为大方向是对的。脑机接口我还不敢完全确认，但很多方向我是认可的，只是大家可能提前买了未来的价值。

这种泡沫就像当年的互联网一样。

当年互联网泡沫破裂的时候，很多公司确实倒掉了，但那些真正领先的企业，最终都做得更好。

所以不能简单说，清华项目融资快就是好事，也不能简单说它就是泡沫。

更重要的是把时间拉长，看这些企业最后能不能真正做出好产品，形成商业化收入，建立组织能力，并且穿越周期。

融资快、估值高，只能说明它站在了风口上。

但真正的企业成功，还是要靠后面一步一步做出来。

 主持人  这一轮AI创业中，还有没有什么你想一针见血指出的问题？比如我觉得，很多具身智能项目现在同质化竞争非常明显，是不是一种资源的巨大浪费？

 邓锋  我完全同意。今天具身智能到底怎么商业化，其实还不清楚。

在工业场景里，不一定有那么多需求非得要"具身"。机器人本身已经在开始加入一些智能，也做得挺好。

但在一些服务环节，特别是家用环节，其实还有相当远的路要走。而现在估值已经调得这么高，我觉得这里面是有风险的，这就是我说的泡沫。

当然，如果从纯赚钱的角度看，也可以像击鼓传花一样：只要能上市，我卖掉就能赚钱。这种逻辑也存在。

但从产业角度看，泡沫在于，今天的估值，可能要若干年以后的收入和利润，才能真正匹配。

这是我个人对具身智能非常担心的地方。

不过，我也不觉得泡沫对企业家一定是坏事。假如我是企业家，泡沫来了，能多融一点钱，也是好事。

对产业发展来说，也不见得完全是坏事。一个产业有时候需要一些泡沫。

泡沫唯一可能对投资人而言不是好事。因为你有可能在高点投进去，最后赚不到钱，甚至亏钱。这里的投资人不只是VC，也包括二级市场投资人。

所以，我们讲泡沫，主要是提醒投资人要小心。但对企业家来说，泡沫可能利大于弊。

 主持人  站在今天这个时点，如果给这一批年轻AI创业者，尤其是清华系AI创业者一句提醒，你最想说什么？

 邓锋  站在企业家角度，今天泡沫来了，该融资还是要融资，不能因为说这是泡沫，就不去融资。

甚至我觉得，估值高的时候，照样要融，因为这样可以储备很多弹药。

但是，你一定要准备好一件事：商业化可能还远着。

别自己把自己忽悠了。

这个时候，怎么用钱要特别小心，怎么建立团队也要想清楚。

最怕的是，钱来得太容易，公司就迅速扩张团队，到处讲故事，最后却没办法把你的东西真正变成能卖出去、能产生利润的产品。这是最大的问题。

很多优秀企业，都是经历过非常苦的时候，才真正做好的。

今天泡沫催生出来的一些企业，也许未来也要经过很苦的时候，才能真正做好。

问题在于，到了很苦的时候，你能不能挺过去。

我想提醒这些年轻的AI创业者，包括清华企业家在内，他们可能没有经历过这种周期，容易觉得事情本来就应该是这样，其实不是这样的，一定会有低潮的时候，也一定会有很苦的时候。

我记得刘圣曾经跟我讲过一段话：

他说：就在几年前，我还想过放弃。

我问：为什么想放弃？

他说：因为太苦了。没钱，也融不到钱。

那为什么最后没有放弃？

他说，我看到TEEC里面其他兄弟，比我还苦的人多的是，他们都还在坚持。我就想，那我再坚持一把。

就是靠这种信念挺过来的，TEEC对大家很大的帮助是精神层面的。大家都在坚持，一起扛着往前走。

它不是简单地说，你发财了，所以我也能发财。

更多的鼓励来自：他这么苦了还在坚持，那我也再坚持一下。

从邓锋的个人路径，到一张清华创业网络

 主持人  你的路径很典型：清华本科、硕士，后来到美国读书，在硅谷创业，再回国做投资，这是不是一条可践行的方法论？

 邓锋  只能说是路径之一，还有很多不同路径。

我自己博士也没有读完，是PhD dropout。

也许有人会说，博士读一半就出来，可能更好；也有人读完博士、做完博士后，也很好。

但坦率说，我这条路确实比较典型，不是特别非典型。

这里要澄清一下，我只是NetScreen创始人之一，那42亿美元大多数是投资人和股东的钱，不是我的钱。

 主持人  但我知道，你在清华读书时，就已经有"清华首富"的标签。

 邓锋  我当时做了中国第一个数字相机。

今天大家用数字相机可能觉得很普通，手机上就有。但以前相机都是胶卷。

我们当时做的数字相机有冰箱那么大。

它的作用是，拍完之后如果效果不好，还可以进行修改，把图像和背景合成，比如在旁边放一个影星，或者把人放在长城旁边，再烫印到T恤或者手绢上，送给别人。

那是我的第一桶金。

 主持人  什么时候完成的？当时一个月创业收入大概多少？

 邓锋  用了大五的一部分时间和研一的一部分时间，当时一个月大概收入一万多，那是1987年。

当时大家的月工资，包括我父母的月工资，也就100块钱左右。

我也雇了一些清华本科同学，包括电子系很多同学帮我干活，学校也没有规定说学生不能做这些事情。

是比较贵的勤工俭学，一天给100块钱，大家都能过比较好的生活。

 主持人  为什么要一直创业？

 邓锋  这其实是一种生活方式。

我自己喜欢创新的事情，也喜欢和创新相关的事情。我在大学里做了很多其他事情，不只是把学习搞好，现在我还在清华讲课、教书。

在自己的主业之外，我也一直希望做一些新的事情。

 主持人  当年清华和北大经历过一次文理分家，大量工科留在清华，理科被分到北大，所以当AI、模型、具身智能这一轮浪潮起来时，清华的角色似乎比北大更重要，可以这么理解吗？

 邓锋  从行业上来说，确实是这样，在清华里面，大家开玩笑叫"摇钱树"，姚（姚期智）班、钱学森班，还有数理基科班。

在AI上，数学要求很强，计算机要求很强，电子信息也很重要，所以自然会集中在这些院系和班级。

但也有文化差异：一个叫理想主义，一个叫集体主义。

清华企业家协会坦率地说比北大企业家协会做得好，很重要的原因是，清华校友之间互相批评、互相拆台的声音很少，更多是大家互相帮忙。

这种互助精神非常强。

（清华企业家协会）从一开始就制定了一个非常严谨的章程，没有大多数会员，或者理事同意，是不能随便改章程的。

章程里明确规定，领导不能连任，主席也不允许连任，如果没有这种机制，新鲜血液就会比较少。

此外，我们从成立第一天起，就和学校的思源奖学金捆绑在一起，到今天为止，每年还在做。

我们不仅出钱，也出人，带同学，相当于mentorship。

现在，当年思源奖学金里的很多学生，已经进入清华企业家协会，其中也有很多人已经很成功。

所以，清华企业家协会这种精神，和学校、回馈学校这件事，是非常牢固地连在一起的。

做任何一个公益组织，如果没有一条主线，只是大家一起吃吃喝喝，互相交换资源、互相帮助，也不够。

它还得有一条主线。对我们来说，这条主线就是回馈学校。而思源奖学金，就是一个非常好的落地方式。

 主持人  我觉得有必要帮大家理解一下，什么是清华企业家协会？

 邓锋  它的全称叫Tsinghua Entrepreneur and Executive Club，简称清华企业家协会。

 主持人  我记得TEEC的诞生不是一开始就完整形成的，而是两股校友力量合并出来的，一是硅谷的华人创业潮；二是当时国内科创的大爆发。

 邓锋  基本都是2001年开始的，国内这股力量可能稍微晚一点，但也差不多是同一时期。

到2005年，我回国以后，就把倪正东和童之磊叫到一起说，我们不要各自为战，干脆做成一个组织。

我就是一个facilitator，把大家聚到一起，推动这件事做起来。

 主持人  25年过去，一个横跨全球、手握数万亿市值的清华硬科技创业圈层，就这样形成了。

 邓锋  等到长鑫上市以后，可能真的是六七万亿市值。

我们大概有130位上市公司企业家，绝大部分都是当年进入清华企业家协会时，还只是普通创业者，现在他们的公司都上市了。

所以这还是一个很厉害的情况。

 主持人  你认为自己最大的成功是什么？

 邓锋  我个人觉得，不是成立了NetScreen并且上市，也不是我成立了北极光，投了很多企业，赚了很多钱。

我觉得最大的成功，是当年我作为创始人、创始主席，成立了清华企业家协会，到今年正好25年。

因为这件事可以持续。我觉得它再做25年一点问题没有，甚至可以再做75年，最后成为一个100年的组织。

我很少见到一个组织，向心力这么强，价值观这么一致，能量这么正。

 主持人  所以从你的个人路径，到清华硬科技群体，再到TEEC，最后连成了一张清华创业网络。

 邓锋  对。很多事情并不是一开始就设计好的。但时间拉长以后你会发现，它们最后都连在了一起。

从一笔天使投资，到一场对母校的回馈

 主持人  你的朱一明的故事也很有意思，当年A轮投资时，你个人投了5万美元。后来这5万美元变成了1100万美元的股权价值，而你的选择是把它捐给母校清华大学。

 邓锋  这个故事是这样，当初我个人投了朱一明。后来朱一明回国以后，公司发展得不错。但有一段时间我们联系不多。等我知道他公司在融资时，已经快交割了。

我就跟一明说，我的基金得投进去。

朱一明说，抱歉，都已经快交割了。

我就跟他说，这样，如果你让我基金投进来，我就把我个人当年投你天使轮的钱，所有收益都捐给清华，他很快就答应了。

最后，我基金赚了40倍，个人那笔天使投资赚了220倍，然后就捐给了清华。

 主持人  相当于为清华做了一笔理财。

 邓锋  坦率地说，不只是我。

后来很多投资朱一明公司的清华校友，也都捐了，只是没有像我捐这么多。

最有意思的是，还有一位台湾老先生。他既是我NetScreen的天使投资人，也是朱一明兆易创新的天使投资人。

他一看我们都捐给清华，也说，那我也捐清华，他跟清华没有任何关系，但最后他也捐了1100万美元。

这个故事好的地方在于，因为朱一明这件事，很多清华校友、非清华校友，最后都向清华做了捐赠。

这也创造了一种新的方式。

后来，我们清华企业家协会做了一个基金，叫"让清华好一点"。它鼓励创始人在创业一开始，就捐出一个百分点（的股权）。

现在很多的企业家在做这个事儿，就是在成立或者公司在做起来做大之前拿出一个百分点来捐给清华。

投王兴：不是看见了美团，而是看见了这个人

 主持人  当你作为清华大师兄选择创业者的时候，能不能还原一次真实的投融资场景？比如你早期重仓了王兴。第一次见到王兴时，你是怎么判断他的？

 邓锋  第一次见王兴的时候，我记得自己问了他一个问题。

我说：王兴，经济学原理我们都懂。理论上，最好的赚钱方式不是所有人一个价，而是对每个人收不同价格，这样才能赚到最高利润。

但团购是反过来的。作为团购创始人，他本来应该说团购多么好。但王兴不是这么说的。

他说，我也觉得这不是一个长期能够持续的商业模式，但这是我今天获取客户的一个很好方式。

这句话当时很打动我，我觉得这个人既坦诚，也很有想法。

王兴的商业头脑很强，从一开始，他就知道自己要做什么。最打动我的，是他的独立思考精神。

坦率说，没有一个人能在当时看到王兴今天的能力，也没有人能看到美团今天的估值。

我们投的时候，大家看到的都只是团购。当时王兴自己都不知道未来会有外卖，更别说投资人了。外卖是后来长出来的。

就像今天的字节跳动，最早做头条的时候，也没有人知道后来会有抖音。

谁要是吹牛说，当年就看得多准，我觉得是不现实的。

当时唯一能看到的，是王兴这个人。商业模式在那个时候，根本看不出今天的样子。

 主持人  所以2010年王兴再次创业、创办美团时，你重仓他，其实投的不是团购赛道，而是王兴。

 邓锋  当然。我刚才问那个问题，就说明我对团购赛道本身也有疑问。

当时已经有所谓百团大战、千团大战。等我们投的时候，已经剩下前面几家了。王兴不是第一名，大概是第二或者第三。

前三家里也有清华校友，但最后我们投了王兴。

 主持人  作为职业投资人，看到一个连续创业者，此前多次创业尚未成功，不会觉得这是一个极高风险的创业者吗？

 邓锋  互联网那个时候创业，本来就是高风险，失败率也很高。

今天做科技创业，失败率可能没那么高，因为今天很多是精英创业。

但当时，如果你看一个高风险项目，王兴以他的年纪和阅历来说，风险反而可能比其他人更低。

而且他面对的是一个更大的市场。在一个巨大市场面前，他的相对风险反而低一些。

 主持人  现在的王兴，和你当时认识的王兴有什么不同？

 邓锋  第一个是更成熟了。因为他被摁在地上摩擦过很多次，所以更成熟了。

顺便说一句，王兴创业也不是他一个人。

他有好几个清华同学一起创业，王慧文也一直跟着一起创业，他本身也非常聪明、能干，也愿意放下身段，做了很多运营方面的工作。

但从根本上说，这些企业家继续往前走，随着阅历成长，思考深度也会变化。

王兴是一个非常容易深入思考的人，而且他的科技属性越来越强。

最早，他是以商业模式为主，现在美团的科技含量越来越高，包括他后来投资的一些项目，也能看到科技含量越来越高。

 主持人  那就说明，伟大的投资不是立刻看见一家伟大的公司，而是在它还是一门苦生意的时候，就能看到它未来的系统能力。

 邓锋  我不能说，当时投王兴时，我们就看到它未来会有这么大回报，这是不可能的，很多东西，其实有偶然因素在里面。

我们投王兴，也是比较幸运的一件事，我当时没想过，因为王兴以后能赚这么多钱，所以我才投。

做投资的时候，坦率说，赚5倍就已经可以投了，赚10倍就算不错了。

 主持人  当下美团也面临很大挑战，比如短期亏损、股价震动。你如何看待自己当初押注美团的长期投资逻辑？它有没有经受住现实考验？

 邓锋  我没这么想过。我们投资一个企业，在基金周期内肯定要有很好的回报。但我确实没有想过，一个企业一定要变成什么样。

包括王兴现在面对的短期股价波动，实际上和大家都知道的补贴大战有关，这种竞争会影响几家公司的估值，也会导致亏损。

但问题是，它的市场占有率受了多大影响？

其实没有受到那么大影响，等补贴和亏损过去以后，大家会发现，市场占有率可能还差不多。

股价变化更多是和这两年的竞争相关。

但长期来看，还是要看市场占有率，看有没有新的业务长出来。

美团从当时到现在，已经长出了很多业务，比如美团卖药、即时零售等，这些业务都很重要。

所以长期来看，我还是比较看好。

 主持人  现在的王兴，和当时的王兴相比，什么东西没有变？

 邓锋  他依然不是一个很高调、到处去讲的人。每次讲话，还是很有思考，也有自己的逻辑。我觉得他背后的一些理念，没有太大变化。

他还是一个很典型的清华式创业者。

我觉得他的信念和逻辑是绑在一起的。但现实是什么样，很多东西不能完全由自己决定，成事在天。

当科技成果转化站上风口，但智谱的路还很长

 主持人  智谱也是中国大模型里非常重要的清华系样本之一，和很多创业项目不太一样，智谱是从学术根系、实验室体系里长出来的。

你怎么看清华这次科技成果转化，走出智谱这样的AI公司？

 邓锋  清华有很多科技成果转化。智谱之所以这么受关注，很重要的原因还是正好赶上了AI时代。

过去20年前，清华很多老师可能都想着，我既是科学家，也是企业家。

但现在慢慢不一样了。企业家的事情，可以找合作伙伴来做，老师更多还是做好自己的科学研究。

智谱只是其中一个代表。

现在清华有很多老师出来做各种各样的模型，包括电子系老师出来做的模型，估值也很高。其他院系里，只要和AI相关的，也都会很不错。

但其实清华也有很多同样优秀的老师，可能做的是生物制药、抗衰老，今天你还看不到，因为这些方向现在没那么热。

所以我们强调科技成果转化，不仅仅是像智谱这样站在风口上的企业。

还有很多今天没有站在风口上、未来可能成为风口的企业。

今天你看不到，但没准再过5年，就会变成最热的赛道。

 主持人  那回到公司本身，你怎么看智谱现在的身位？

 邓锋  我现在没法说智谱将来一定好，或者一定不好。但我觉得，它现在站在一个比较有利的身位。

它借助了这一轮大潮，也有自己的积累。它有时代给它的机遇，也有一些地方确实做得不错，比如在编程等方向，智谱做得还可以，但未来挑战也会很大。

因为当大家看到这个市值的时候，中国有那么多大模型公司，大厂也都在里面。

 主持人  它是不是某种程度上被市场拿来对标Anthropic？

 邓锋  正是因为大家拿它去对标Anthropic，所以才会觉得智谱的估值应该在这里，甚至还可以更高。

但挑战也挺大。模型这件事，各领风骚数十天。

OpenAI推出Codex以后，就在抢Anthropic的coding市场。这些东西都在不断变化。

所以，我不想以一时的估值，去判断这家公司已经多成功，未来的路还很长。

 主持人  为什么资本市场还愿意给它这么高的估值？

 邓锋  因为大家看到了Anthropic的ARR成长速度，它从去年年底大约90亿美元ARR，到今年有人预测可能到1000亿美元。

这是人类历史上没有发生过的事情。

人类历史上，软件公司里做得最好的，比如Salesforce，从0做到400多亿美元ARR，用了28年。

Google Cloud从0做到500多亿美元ARR，用了17年。

如果Anthropic能够在一年内从90亿美元做到1000亿美元，或者用5年时间从0做到1000亿美元，这在人类历史上从来没有发生过。

当然，现在也有人说可能性不大，因为它面临极大竞争。

但如果真能做到，Anthropic今天的估值就不贵。

反过来看，如果人们认为智谱可能是中国的Anthropic，大家就会觉得它的估值也不贵。

这里面的逻辑是这样：今天看它的price-to-sales，或者price-to-ARR，可能是800多倍。

但如果它的ARR成长速度非常快，这个倍数会迅速往下降。

如果你在今年年初买，可能当时看是800多倍；但现在ARR上来以后，可能已经降到200多倍。

 主持人  但这对投资人是一个巨大挑战，你会怎么判断？

 邓锋  中国大模型和美国大模型不一样。

美国大模型公司可以独立去做，但中国有阿里、字节、腾讯、百度，还有其他大厂。

一个创业公司怎么来做这件事？

包括马云也讲过，最后可能要看谁的口袋更深、钱更多。在商业模式不能迅速变现的时候，其实很难判断。

去年DeepSeek出来以后，很多人也会想，这对智谱怎么办？

因为DeepSeek是一个开源模型，很便宜。

但谁也没想到，今年会出现算力短缺。谁也没想到，token调用量会出现这么大的变化。

由于token调用量大幅上升，导致算力全面短缺，也导致整个行业基本上进入一个可以赚钱的趋势。

这也是我自己在那个时候没有看到的大模型行业变化。

所以看智谱，不能只看今天的股价，也不能只看一时估值。它确实站在一个有利身位，也代表了清华科技成果转化在AI时代的一个重要样本。

但它未来到底能走多远，还是要看它能不能把技术、产品、商业化、组织能力和持续竞争力真正接起来。

现在只能说，它站上了时代给它的浪潮。但路还很长。

年轻天才被推到时代中央

 主持人  GTC英伟达大会中出现了一个非常醒目的中国面孔，就是90后清华毕业生杨植麟，他代表Kimi、月之暗面参加，你怎么看这一批90后的大模型创业者？

 邓锋  AI时代有一个特别有意思的地方，天才少年可以迅速起来。

这和互联网时代不一样。坦率地说，大多数创业者不是靠技术取胜，而是靠专业资源、运营、产品用户体验、产品经理能力、资源整合。

那个时代争夺的不是纯技术。包括王兴他们刚开始争夺的，也不是技术，而是其他方面。

在那种情况下，一个大学生，或者刚刚毕业、离开学校不久的人，其实很难创业。因为他缺少社会经验，也缺少组织资源。

但AI时代不一样。

AI公司可以是小公司，好处是管理没那么复杂。只要你有一个很好的技术能力，就有机会起来。

包括杨植麟在内，很多AI创业者，其实就是一个很小的圈子。

中国人在美国的这个圈子，几十个人大家都挺熟；和中国国内这几十个人也都挺熟。

他们能在今天这个时代创业成功，很大程度上是因为AI对数学、计算机能力的要求，超过了对其他创业能力的要求。

 主持人  这么年轻的科学家或者天才少年，还没来得及成长为企业家，就已经被估值、用户、竞争、融资推到了时代的牌桌中央。

如果今天杨植麟坐在你对面，你是投资人，他是创业者，你更想问他技术问题，还是组织问题？是管理问题，还是个人能力问题？

 邓锋  这个问题挺好。

但如果我问他组织问题，或者企业文化怎么做，他可能也答不上来。他没有这种经验。

如果我完全靠组织问题来判断，可能他的答案我也不会特别满意。

但如果纯靠技术判断，说他一定很好？也未必对。

所以，假如当时杨植麟坐在我面前，我判断他可能还是看他的背景，比如他是清华姚班尖子，后来在卡内基梅隆学习，又在美国公司里做过一些事情。

但只根据这些，你也很难判断他一定能脱颖而出。

这种背景的人也不少。

所以才会出现一种现象：只要是这种背景的人，大家可能都说，那我放一点钱，或者都放一些钱。

杨植麟确实在他们同学里非常优秀，但没有他这么优秀的人，也有可能很成功。

所以，今天如果让我判断这些年轻人未来能不能成功，确实也很有挑战。

 主持人  杨植麟这样的年轻创业者没有完整经受过商业化训练，就已经被推到了时代前沿，企业管理可能会有短板。

在这个时代，是接受这种"揠苗助长"，还是说技术本身的突破，就足以用长板掩盖短板？

 邓锋  从长远来看，任何一家公司最后都不是只靠技术取胜。

刚开始可以靠技术取胜，下一步是产品，再往后才是团队建设、运营、企业文化这些东西。

如果一个企业想长期发展，最后一定会到这些问题上。

谷歌刚开始也是两个年轻人创业，后来请了CEO进来。CEO不是创始人，但他来帮助管理公司。

我觉得这些年轻企业家，未来可能也会慢慢找到一些有企业管理经验的人，像合伙人一样，帮助他们一起把公司做大。

中际旭创：AI基础设施里真正"卖铲子"的人

 主持人  中际旭创的刘圣是1989年入学的清华校友，在算力时代，他实现了光模块领域的持续突破，你怎么看刘圣这一类来自清华的AI基础设施创业者？

 邓锋  我认识刘圣，不是因为他的公司，是在硅谷的时候，我当时是华源科技协会主席，他是一个志愿者。

很多清华企业家并不是一开始就创业，他们一定是在想，未来我可能会创业，我们是在那个时候熟起来的。

后来他回国创业，也曾经找过我们，问过一些意见。

（刘圣）这类清华创业者非常多，包括相关芯片。中国两大存储芯片公司，长江存储、长鑫存储，都是清华人创立的。

还有很多其他底层方向，也有不少清华创业者，比如算力调度方面的无问芯穹、基流等等。

所以清华在基础设施这块更是特长，因为它不是纯软件，而是软硬结合。

我觉得刘圣是一个非常典型的清华企业家，特别踏实，人也特别nice，即使今年（中际旭创）这么大的市值，还是非常谦逊。

 主持人  中际旭创市值这么高的时候，2026年做了一件大事，用17亿元做全员股权激励，800多名技术员工全部受益，清华企业家好像更愿意把利益让渡给核心团队。

 邓锋  朱一明最近也给了员工一大笔，比刘圣给的还大。

我不敢说清华在共享利益上是唯一或者国内做得最好的，但很多清华企业家确实很在乎这一点。

换个角度说，清华同学很在乎自己的品牌，他们更在乎的是员工怎么看我，员工家属怎么看我，员工的孩子怎么看我们。

这也是他们愿意把利益共享给员工的一个很好的原因。

清华也需要非典型的人

 主持人  你怎么看俞浩（追觅创始人）？

 邓锋  他是非典型清华人，清华有一种说法，"低头干活，不要老声张"。

从风格上看，俞浩可能更像北大（笑）。

我没有说这是好还是不好，其实清华很缺这种人，应该多一点这种人。

如果清华都是同一种类型的人，也不是好事。

我觉得"行"和"言"都很重要。

融资能力也是企业家很重要的一种能力，你不能只会讲故事，但不会讲故事也是错的。

普通人很难复制清华模式，但可以学习企业家精神

 主持人  普通人是不是很难复制清华精英的创业模式和资源禀赋？

 邓锋  我没觉得清华精英有一个特殊模式，主要还是看自己。

如果说清华精英有什么贯穿的模式，我觉得还是校训：厚德载物，自强不息。

企业家精神里，清华人可能更多的是一些科学素养以及执行力，但所有这些都是大概率。

清华企业家也不是一个模子刻出来的。

你说张朝阳算不算典型清华企业家风格？肯定也不像。

 主持人  清华到底是怎么培养人才的？

 邓锋  我认为要培养领导力和创新力。比如领导力不是当领导的能力，创新时要敢于冒风险，也要敢于失败。

现在清华越来越强调因材施教，也有越来越多校友进入学校的人才培养和教学中，学生拓展国际视野的机会越来越多。

学校可能希望每个本科生在大学四年期间，都有机会出国一次，很多校友也在这方面做了支持。

招生方法也在变化，比如丘成桐先生推动的数学班，我觉得这些都是应该的，我们必须从不同渠道招到不同类型的人才。

我大学时有一个很有意思的现象。

我们当年高考进来以后，按照学号排，学号第一的就是高考成绩高的；但后来发现，大学毕业时按GPA排序，和当年高考成绩几乎没有相关性。

再过20年以后，谁在行业里做得不错，和大学毕业成绩又没有任何相关性。

大学里培养出来的人，其实是各式各样的。

我们班有体育特别好的，也有科技制作特别好的，有搞音乐特别好的，也有作诗写得很好的，还有学习特别好的。

现在学校也强调因材施教，而不是所有人都按照一个模子培养。

包括通才教育压缩一些基础学分，各个学院成立很多书院，我觉得这些举措都很好。

回到根本一句话：能上清华，我觉得是我这一生最大的幸运，也是最重要的一件事。

因为上了清华，很多后面的价值观培养、人群、社会资源，都和它相关。今天很多清华校友能成功，首先都会感谢学校。

因为有了这个平台，很多成功都来自这里。

所以，能上清华，还是得上清华。

但不代表不上清华就一定不成功，不上清华不代表你不行，你也可以很强。

 主持人  那如果一个年轻人没有名校背书，难道在AI时代就没有希望了吗？

 邓锋  我个人观点是，在AI时代，大学教育到底有多重要，我觉得可能不像以前那么重要。

因为今天AI时代提供了很多不同的学习工具，清华也好，北大也好，如果跟不上AI时代，教出来的学生可能还没有自学的人好。

在今天这个时代，你上什么学校可能都不是那么重要，关键在于你自己怎么学，能不能和社会保持很紧密的连接。

因为AI不能教你怎么和社会连接。

所以我的观点是，大学固然重要，但在AI时代，上哪个大学，可能不如你自己去做什么、早点去做更重要。

中国大模型收费，是算力短缺之后的新变化

 主持人  豆包现在开始了高阶版收费，在硅谷、在美国，收费很正常，但中国大模型在很长时间都是免费模式，你怎么看？

 邓锋  原因很简单，他们发现算力短缺了，不收白不收。

以前是因为有竞争，没法收费。如果我收费，别人给一个更便宜的，怎么办？

但当算力短缺的时候，大家发现都可以收费，都可以赚钱，这就是刚才我讲的大模型变化。

我们对大模型的思考发生变化，本质上就是算力短缺造成的。

 主持人  中国大模型有没有自己的定价权？

 邓锋  当然有，但定价权不代表一定定最高的价，定价权取决于你的模型能干什么。

现在美国已经不只是按100万token收费了，也出现了很多新的收费模式。

你的模型适合干什么，就按照这个价值来收费。

当大家都能赚钱的时候，你的定价权就会变高，但如果大家都不赚钱，定价权基本就没有，因为你刚定一个价，别人马上说我比你更低。

 主持人  如果中国AI要追上美国AI，靠免费和低价能打赢吗？

 邓锋  我不能简单说中国AI追上美国AI。

中国和美国AI是各有千秋的。今天中国AI的性价比，坦率说不比美国差。

但在一些应用上，美国模型还是更好。哪怕更贵，有些人也会用。

比如编程，有些人就愿意用Claude或者Codex，贵也用，因为它带来的效率提升更大。

但在另一些领域，比如聊天，中国模型就会有自己的优势。

所以要看不同应用。

今天中国AI和美国AI相比，在某些领域中国不弱，甚至更强。

但在多数领域，比如模型能力、GPU能力，美国肯定还是更强。不过，中国追赶的速度非常快。

 主持人  AI让普通人翻身了，还是让强者更强了？

 邓锋  这是一个非常好的问题。

我觉得AI是技术平权，但绝对没有带来共同富裕，AI会使两极分化。

今天AI强调的所有变化，基本都是在供给侧提高效率。

供给侧用的人越来越少，但这些供给侧企业创造的利润越来越高，大公司利润越来越高。

但在需求侧，并没有产生多大的新增需求。

如果需求侧没有改善，很多从供给侧被替代出来的人，就可能失去工作，也找不到新的工作，这会造成非常严重的贫富差距扩大问题。

真实和真诚，是最珍贵的品质

 主持人  你认为自己最大的成就是什么？

 邓锋  我觉得最大的成就，就是成立了清华企业家协会，作为创始主席，我非常荣幸。

 主持人  你最珍惜的品质是什么？

 邓锋  作为人来说，我觉得真实和真诚最重要。

 主持人  如果有一天不得不离开这个世界，你希望怎么被记住？

 邓锋  我不希望被记住，有什么可记的呢？

 主持人  预见未来，你相信什么？

 邓锋  我相信AI会让人类社会更美好，我不觉得它会带来一个所有人都不行的时代。

我觉得它会让社会变得更好，将来应该会有更多创造性的东西出来，大家也会活得更快乐。

—— /Cong Ming Tou Zi Zhe/ ——

编辑：关鹤九

责编：艾暄

 - 小彩蛋 - 

转载开白，请联系小编微信【fanxiaocom】，添加备注"转载+新媒体名+姓名"，按顺序邀请加入媒体转载群

商务合作，请添加聪明牛牛【微信congmingtzz1/ 手机13262200706 】，添加备注"合作+机构名+姓名"具体商议