7 月 28 日凌晨，LVMH 集团开了上半年业绩会。

没人问茉莉奶白，但巴黎银行的分析师偏偏问了："LV 与中国茶饮公司的诉讼，有没有影响中国市场？"

LVMH CFO 塞西尔 · 卡巴尼斯的回答，每个字都经过公关团队的反复打磨：

" 知识产权是我们绝对的核心资产。不只是在中国，我们的团队持续定期地在全球多国处理商标侵权。案件仍在司法流程中，不便进一步展开。"

这是 LVMH 官方层面，第一次公开回应茉莉奶白案。

没有道歉，没有退让，也没有加码。但有一句话值得拎出来品——" 绝对的核心资产 "。

这不是说给茉莉奶白听的，是说给资本市场听的。

01 一场业绩会，暴露了 LVMH 真正的焦虑

先看背景：2026 年上半年，LVMH 实现收入 386.44 亿欧元，同比降了 3%。其中包含中国市场在内的亚洲（除日本）市场，一季度有机增长 7%，二季度只有 4% ——在放缓。

这时候，分析师突然提起茉莉奶白案，潜台词很明显：这场舆论风暴，是不是在拖中国市场的后腿？

卡巴尼斯的回答很有技巧：

• 先把茉莉奶白案定性为 " 常规商标维权 " ——我们 globally 都在做，不只中国。

• 再用 " 案件仍在司法流程 " 堵住追问——我不能多说。

• 最后一句 " 核心资产 "，把话题从舆论危机拉回到投资者最关心的事：品牌资产不能丢。

翻译成人话就是：这不是舆论危机，这是我们保护品牌资产的标准操作，对中国业绩没有影响。

但问题是，舆论不买账。

02 1691 起诉讼：LV 在中国到底告了多少人

卡巴尼斯说 " 定期在全球多国处理商标侵权 "，这句话不是客气。

公开数据显示，近五年 LV 在中国发起的商标维权诉讼高达 1691 起，仅 2026 年上半年就新增了 56 起。

被告名单里，不只是茉莉奶白这种连锁品牌。还有：

• 开鸭血粉丝店的——店里墙绘有类似花纹，被告，赔钱；

• 开小餐馆的——网购餐具印了类似花纹，被告，赔了 8 万；

• 小区物业——小区镂空装饰用了四叶花纹，被告；

• 汉服布料厂——面料花纹近似，被告。

一个卖包的法国公司，把打官司做成了日常。

而且这不是乱打，是有体系地打。有人把 LV 的维权工具拆解了一下，至少 13 种法律手段，分三层：

茉莉奶白这个案子，三层全用上了。

03 全球打法：同一个花纹，在不同法院结局完全相反

卡巴尼斯说 " 在全球多国处理商标侵权 "，但有意思的是：LV 在各国法院的胜率，差距极大。

茉莉奶白案，1030 万赔偿；南京小餐馆，8 万赔偿；鸭血粉丝店、汉服布料厂……中国法院对 LV 的驰名商标跨类保护非常配合。核心逻辑是：LV 的四叶花卉是驰名商标，即便跨行业使用，只要可能导致消费者 " 误认联名 "，就构成侵权。

• 2004-2008 年，LV 诉 Dooney & Bourke 彩色老花侵权案，二审终审败诉。法院判词很硬气："品牌无法垄断一种设计风格"。

• 2017 年，LV 诉 H&M 棋盘格服饰侵权案，败诉。法院认定棋盘纹是全球通用面料印花。

• 2014 年，"My Other Bag" 恶搞帆布包案，LV 败诉。法院认定属于艺术戏仿，受保护。

日本：传统纹样完胜奢侈品

2021 年，LV 起诉京都神户珠数店，说对方佛珠布袋上的黑白方格纹抄袭了 LV 的 Damier 棋盘格。日本法院直接判 LV 败诉，理由很干脆：被告的方格纹是日本千年传统纹样 " 市松模样 "，起源于古坟时代，比 LV 的棋盘格设计早了一千多年。

欧盟：核心商标被注销

2015-2022 年间，LV 的 Damier 棋盘格商标在欧盟被裁定无效，两次上诉都被驳回。法院认为：双色方格纹样起源于古埃及和中世纪欧洲，是沿用千年的公共几何纹样，不具备商标固有显著性。

翻译一下：同一个花纹，LV 在中国告赢了，在美国输了，在日本输了，在欧盟连商标都没了。

赢不赢，道理只占一半，另一半看在哪儿告。

04 " 核心资产 " 的真相：老花贡献了 LV 六成营收

卡巴尼斯说知识产权是 " 核心资产 "，这不是外交辞令，是财务事实。

据要客研究院数据，LV 的经典老花系列（Monogram）贡献了超过六成的营收，是整个品牌价值的核心载体。

换句话说，LV 不是在打一场面子官司，而是在保卫自己的命脉。

老花图案为什么值钱？因为它绑定了 " 稀缺感 " 和 " 身份识别 "。一旦四叶花纹被大量中国品牌在茶饮、餐饮、日用品上广泛使用，消费者对 " 四叶花 =LV" 的唯一联想就会被稀释。

这就是 LV 宁可打 1691 场官司、冒着 " 欺负中国品牌 " 的舆论风险也要死磕的原因——不是贪那 1030 万赔偿，是怕 " 老花 " 变成公共装饰。

但 LV 自己的辩护策略也很有意思。当梵克雅宝在 2023 年反过来起诉 LV，说 LV 的四叶草图案侵犯了梵克雅宝的四叶草珠宝设计时，LV 的辩护词是：" 四瓣花卉图案在珠宝行业较为常见 "。

当自己告别人时，说 " 这是我的专属标识 "。

当别人告自己时，说 " 这是行业通用图案 "。

双标吗？不，这是精明的法律策略。

05 茉莉奶白案的真正问题：不是输赢，是规则

茉莉奶白一审输了，赔了 1030 万，说要上诉。二审还没开。

但从法律角度看，茉莉奶白确实有不利的地方：它的四叶花卉商标申请被驳回了多次，但在未获注册的情况下仍然持续使用，法院认定这构成 " 主观故意 "。

但真正值得思考的，不是茉莉奶白该不该赔钱，而是一个更深层的问题：

一个源自东方传统文化的纹样，被一个法国品牌注册为商标后，反过来限制中国企业使用——这个规则合理吗？

经济日报的评论说得很直接：

" 大家关心的不是一纸诉状，而是文化主权；关注的不是法律程序，而是公共 IP 的保护缺失。这场商标风波已跳出企业官司本身，成为一场关乎 ' 注册在先 ' 原则与公共文化资源保护的广泛讨论。"

现代商标制度起源于西方，核心逻辑是 " 谁先注册归谁 "。但中国有 5000 年文明史，宝相花、柿蒂纹、缠枝莲这些传统纹样刻在敦煌壁画上、雕在唐代金银器上，是公共文化财富，不会有哪个老祖宗跳出来说 " 这是我创作的 "。

WIPO（世界知识产权组织）2000 年就成立了专门委员会讨论传统文化元素保护，讨论了 26 年，没有结果。核心分歧是：发展中国家要保护公有传统知识，欧美发达国家主张遵守 " 注册在先 "。

LV 用一纸诉状，把这个问题正式摆到了中国面前。

06 给中国品牌的三个提醒

抛开情绪和立场，从实操角度，这件事给所有中国品牌和中小商家提了三个醒：

1. 你门头上的花纹，可能真的 " 是别人的 "

LV 在中国注册了大量防御性商标，覆盖餐饮、日用品、服饰等全品类。你门口那块装潢、那句 slogan、那个图形，可能早就被人注册了。不是 " 我觉得像传统纹样就没事 "，法律看的是注册记录。

2. 商标申请被驳回后，立刻停止使用

茉莉奶白最大的法律漏洞，就是商标申请被驳回后仍继续使用，被法院认定为 " 主观故意 "。如果你也遇到了类似情况，不要心存侥幸。

3. 提前做好 " 纹样合规审查 "

尤其是做品牌、做加盟、做周边产品的团队，在产品上线前做一次系统的纹样检索，成本远低于被诉后的赔偿和声誉损失。

结语

LVMH 说 " 知识产权是核心资产 "，这句话对，也不全对。

知识产权确实是核心资产，但知识产权制度的初衷，不是让一家 1854 年的法国公司用千年前设计的花纹，在全球收过路费——而是在保护品牌商誉的同时，不侵占公共文化空间。

当 " 注册在先 " 遇上 " 千年纹样 "，当商业逻辑撞上文化主权，这道题没有标准答案。

但至少，茉莉奶白案让所有人开始思考这个问题。

这比 1030 万赔偿，有价值得多。

作者声明：作品含 AI 生成内容