近日，传统玩具 " 竹知了 " 因短视频被华为以 " 损害商誉 " 为由大规模投诉下架，事件迅速登上热搜，反而引发网友更猛烈的模仿和购买热潮。

8 月 2 日，记者从娱乐法李振武律师处获悉，在该事件中，相关视频虽未直接点名，但通过余承东的标志性发言，配合竹知了发出的与发布会现场相似的音效，形成了明确的指向性暗喻。

这种 " 刻意采取暗喻影射、谐音、魔改音频等隐晦方式，戏谑、丑化、嘲讽企业及企业家 " 的行为，可以认为已经超出了普通网络调侃的范畴。

而且这些视频已经形成了规模化传播，会持续固化戏谑调侃的舆论氛围，潜移默化地影响公众对企业家及品牌的观感。

有被投诉的网友说，" 只是展示玩具 "" 没提品牌名字 " 就被投诉，我觉得这是一种 " 歪曲 "，这种看法混淆了 " 明示 " 与 " 暗示 " 的法律界限。

如前所述，名誉权侵权的认定并不以 " 直接点名 " 为前提——只要通过特定语境、特定元素组合能够使公众识别出指向特定主体，即可能构成侵权。

至于部分 " 单纯展示玩具 " 的视频被连带下架，这涉及平台在批量处理时的操作精度问题，但并不能因此否定投诉行为本身的合法性。

公众人物确实需要容忍一定程度的公众讨论与合理调侃，但当调侃越过边界、演变为规模化戏谑嘲讽时，权利人站出来维权也无可厚非。

对于普通网民而言，玩梗是乐趣，适度是修养——在笑声之外，更应敬畏法律的边界。

来源 | 潇湘晨报

编辑 | 范可以