一、携程的责任：销售环节的告知与补偿

销售告知义务：携程作为票务销售平台，负有清晰、显著告知退改规则的责任。在此次事件中，购票页面将 " 仅部分税费可退 " 的关键限制以小字标注，消费者很容易忽视，涉嫌未充分履行告知义务。 事件后，携程虽升级了弹窗强提醒，但高额扣费规则本身未变。

平台补偿兜底：在引发舆论后，携程发布情况说明，称林先生的个人情况符合其 " 六重服务保障 " 中特殊原因退订的条件，因此由平台补偿乘客 14727 元差额，实现了全额退款。 这表明，携程在航司规则之外，拥有自己的客户权益保障体系作为个案兜底。

二、国航的责任：退票规则的制定与解释

规则制定方：国航是涉事机票退改规则的制定者。该特价舱位明确规定 " 不得退票 "，仅退税费，这是全球民航通用的运价体系。 航司认为，这一规则在购票时已公示，携程擅自全额退款扰乱了行业约定。

权责割裂与规则不透明：从法律视角看，退票费本质是违约金，应与航司的实际损失相当。提前三天退票，航司完全有时间二次销售，扣除 97% 的票款被法律专家认为超出合理范围，涉嫌构成不公平的格式条款（霸王条款）。 航司的沉默和对既有规则的坚持，是引发公众不满的根源。

三、两方责任总结

国航：承担 " 规则制定者 " 责任，其严苛的 " 不可退 " 规则是纠纷的起点，需要回应公众对其公平性的质疑。

携程：承担 " 销售的终端 " 责任，其页面设计存在信息差，未能让消费者在购票时充分感知风险；但同时，其独立的保障体系也成为了舆论压力下补偿消费者的 " 最后一道防线 "。

精选参考来源 查看全部

本文由 AI 生成