登录新浪财经 APP 搜索【信披】查看更多考评等级

专题：30 年 " 锅王 " 苏泊尔擦边视频营销甩锅 AI，业绩 " 双降 "24 亿营销费砸出流量焦虑

来源：消费商业论

8 月 6 日，据新浪科技报道，苏泊尔相关负责人回应近期的 "AI 擦边广告 " 争议。公司发现问题后，已将涉事视频全部下架，并全面复核视频物料审核流程。

苏泊尔承认，此次事件反映出公司在授权店铺内容管理和发布审核机制上仍有疏漏。

此前，" 苏泊尔个护电器旗舰店 " 发布多条疑似使用 AI 生成技术的营销视频。部分视频通过闯入卫生间、洗浴等私密空间制造冲突，被网友质疑低俗、冒犯。

这次回应把讨论从 " 视频拍得好不好 "，推进到了更具体的管理问题：挂着品牌名称的授权店铺，发布内容由谁审核？第三方运营出了问题，品牌需要承担多大责任？

消费商业论认为，AI 可以降低广告制作成本，却不会降低品牌应当承担的责任。

01 | 店铺获得品牌授权，内容也在影响品牌

涉事账号并非普通营销号。此前店铺客服表示，该店获得苏泊尔官方授权，销售商品支持正品查验。苏泊尔此次回应也明确提到 " 授权店铺内容管理 " 存在疏漏。

消费者很少查询账号背后的经营主体，也不会仔细区分品牌直营、经销商运营和第三方代运营。账号使用品牌名称、销售品牌商品并获得平台认证，消费者自然会把它视为苏泊尔的一部分。

品牌授权给店铺带来了商品、名称和流量，也意味着品牌需要对店铺的公开表达进行管理。检查商品真假、价格和售后只是基础，视频内容、账号话术和传播方式同样会影响品牌声誉。

品牌可以外包账号运营，却不能把声誉和责任一起外包。

02 | AI 让广告生产提速，人工审核更不能缺位

过去制作一条剧情广告，需要演员、场地、拍摄和剪辑。AI 生成视频大幅降低了制作成本，同一套剧情可以快速改写，批量生产成多条内容。

当运营团队按照播放量、互动率和进店率考核时，冲突越强的剧情越容易被选中。卫生间、洗浴和性别话题能够制造猎奇感，也更容易越过隐私和价值观边界。

AI 能够生成内容，但选题、发布和审核的决定仍然由人作出。广告最终出现在品牌授权账号上，说明从策划到发布的流程没有及时拦住问题内容。

部分涉事视频被平台标注 " 疑似使用了 AI 生成技术，请谨慎甄别 "。这类标识解决的是信息披露问题，不能代替内容审核，更不能成为低俗营销的免责说明。

AI 提高了内容产量，企业的审核能力也要跟上。否则，制作越快，风险积累得越多。

03 | 家电生意依赖省心，低俗流量消耗信任

消费者购买锅具、厨房电器和清洁电器，看重的是安全、质量、使用体验和售后保障。家庭用品每天都要接触，信任往往比一次促销更重要。

苏泊尔多年积累的品牌价值，也来自家庭场景中的长期使用。一个家庭购买了电饭煲，可能继续购买炒锅、破壁机和其他小家电。稳定信任能够降低下一次购买的决策成本，支撑品牌跨品类销售。

低俗剧情带来的点击很难沉淀成这种信任。用户可能因为争议停留几秒，也可能因此对品牌产生反感。播放数据留在运营后台，负面印象却会留在消费者心里。

更重要的是，这类内容与家电品牌的核心客群存在冲突。家庭用户需要的是安全、可靠和省心，私密空间被闯入的剧情带来的却是尴尬和不适。

对家庭消费品牌来说，营销首先要让人放心。失去这一点，再高的播放量也很难变成长期生意。

04 | 经营增长面对压力，流量更要算长期账

苏泊尔发布的 2026 年半年度业绩快报显示，上半年公司实现营业收入 114.10 亿元，同比下降 0.59%；归属于上市公司股东的净利润 8.68 亿元，同比下降 7.70%。

公司公告显示，收入下降主要受到外销订单减少影响，利润下滑则与出口业务、原材料成本上升以及利率走低等因素有关。这些数据不能直接解释此次广告争议，但反映出成熟家电品牌面临的经营压力。

增长放缓时，企业会更重视营销效率。AI 能够减少内容制作投入，也能提高发布频率，因而受到越来越多品牌和运营团队的青睐。但内容成本下降，不代表获客成本一定下降。

争议流量可能带来短期曝光，却无法提高消费者对产品的理解，也很难形成复购和跨品类购买。品牌还要为舆情处理、内部整改和信任修复支付额外成本。

从消费商业论的观察看，家电营销的价值不在于制造多少话题，而在于能否降低消费者的选择风险。

05 | 删除视频完成止损，管理漏洞还要补上

苏泊尔此次没有停留在 " 表达不当 " 的层面，而是承认授权店铺内容管理和发布审核存在疏漏。问题说得更具体，后续整改也有了可以检验的方向。

品牌需要梳理所有授权账号，明确经营主体、运营团队和发布权限。涉及隐私、身体、性别冲突和低俗暗示的内容，应当设置明确红线；AI 生成素材还应保留制作、修改和审核记录。

平台也不能只完成 AI 标识。对批量发布、情节相似、持续使用猎奇内容引流的商业账号，需要提高识别和审核强度。今年，市场监管总局已将 AI 生成广告、矩阵式广告和平台责任列入互联网广告整治重点，中央网信办也在开展 AI 低俗内容治理。

删除视频能够减少传播，稳定信任还要依靠公开整改和长期管理。消费者最终会观察，类似内容是否再次出现，授权账号是否得到约束，品牌是否兑现这次回应。

品牌管理既要管产品从哪里生产，也要管内容从哪里生成；既要管商品卖给谁，也要管广告冒犯了谁。

这也是消费商业论对这次事件的判断：AI 让广告变得更便宜，品牌责任却不会因此打折。

互动问题：

授权店铺发布争议广告，你认为品牌方、运营公司和平台，谁应该承担主要责任？