或许，瓦伦丁也不会想到，就是这么一个"参与创业"的想法，红杉押注苹果、思科、甲骨文、谷歌等科技巨头，最终促使红杉资本成为全球顶级的风险投资（VC）机构。

在瓦伦丁的投资理论中，市场第一，技术第二，不要迷信炫酷技术，要看这个技术能不能面对足够大的市场。这套后来就是著名的"下注赛道，而非赛手"的源头。

2025年11月，红杉资本宣布，在担任最高掌舵人 3 年多后，Roelof Botha 将卸任该职位，转而由合伙人 Alfred Lin 和 Pat Grady 共同领导。

两天前，也就是马斯克SpaceX解禁日之际，SpaceX投资方——红杉资本两位联合掌舵人——Alfred Lin（林君叡）和Pat Grady接受了彭博科技的采访，全程22分钟。

二人完整阐述了红杉资本如今的投资策略，对于SpaceX、Anthropic的投资原因，以及对AI发展的一些感想。

如今，红杉资本依然不主张"投早"策略，而是用市场需求倒推估算企业所在赛道的发展前景，以及用信念进行投资，取代大众的共识性赛道。

Alfred Lin表示， 创始人是红杉资本的客户，"我们是客户至上"的。而且，红杉资本 希望能用最小的钱，撬动最大的回报。

Pat Grady则直言，红杉资本如今的投资策略，是用"信念"取代"共识"，而SpaceX就是信念取代共识的最大回报之一的案例。

所谓"信念"的关键在于，创始人要对一家公司长期投入，你需要真正的信念。"我们热爱建立公司、帮助创始人建立公司。我们想成为企业Zero的信徒，和他们一起复合增长到未来。"Pat Grady表示。

红杉并非SpaceX的早期投资人，而是到了2019年-2020年才首次进场，属于SpaceX中后期进入的投资方。

Pat Grady回忆到，"2019年，肖恩·马圭尔（Shaun Maguire）加入红杉资本，当时Zoom 刚刚上市，我们刚刚开始和 Figma 的 Dylan Field 合作，那时候特斯拉和英伟达的市值加起来，大约和Salesforce的市值差不多。而2019年菜单上的主菜是软件，软件是共识。但红杉全新的早期投资人Shaun跑过来说：我觉得我们应该投一家火箭公司SpaceX，估值200亿美元，我们觉得这疯了，但他有信念，做了功课，描绘出了图景，那时候还是 Starlink 之前。如今，SpaceX已经成了红杉最好的投资项目之一。"

2020 年上半年，红杉入股SpaceX，当时 SpaceX 估值约 360 亿美元。

2021 年 2 月，红杉首次公开领投 SpaceX 8.5 亿美元融资（估值约 740 亿美元），截至此时，红杉累计已投超 6 亿美元。

后续，红杉继续加仓，2021年10月参与SpaceX新一轮投资，公司估值突破1000亿美元。

2026年6月12日，SpaceX成功在纳斯达克IPO上市。发行定价135美元/股，初始募资750亿美元，后续全额行使绿鞋超额配售权，总募资上调至860亿美元，刷新全球IPO募资历史纪录。

然而，过去几个月，SpaceX股价疲软，较IPO价格折价接近20%，公司市值较峰值已蒸发逾1万亿美元（约合人民币6.45万亿元）；如果从6月16日盘中高点225.64美元计算，如今股价跌幅超52%，近乎腰斩；当前最新市值约1.7万亿美元，已被 Meta 超越。

周二，SpaceX发布IPO后的首份财报，引发首次担忧。

尽管今年Q2 SpaceX营收78亿美元，同比增长92%，但公司资本支出高达183.69亿美元，其中约158亿投向AI基础设施，是收入的2.35倍，市场担忧资本支出增加清空。

随后本周四，SpaceX约1010亿美元限售股解禁，但与预想不同，SpaceX解禁却不跌反涨。

截至8月7日，SpaceX两日市值激增3270亿美元，股价重新逼近135美元IPO发行价；期权成交量达到224万份合约，其中看涨期权成交量达到130万份，创历史新高。

目前，华尔街整体仍然对SpaceX保持高度乐观。

Argus Research周五将SpaceX评级从"持有"上调至"买入"，理由之一是公司人工智能基础设施投资可能获得"快速回报"。

据彭博汇总数据，目前覆盖SpaceX的分析师中，接近80%给予"买入"评级，分析师平均目标价约为221美元。

但乐观预期背后，SpaceX的估值仍然是市场无法回避的问题。

Miller Tabak首席市场策略师Matt Maley指出，待限售股解禁带来的交易影响逐渐消退后，投资者最终仍需要决定，是否愿意以如此高的价格买入一家可能需要多年才能完全兑现潜力的公司。

换言之，眼下的反弹，并不意味着SpaceX的长期估值问题已经得到解决，资本市场依然怀疑SpaceX是否被高估了。

马斯克（Elon Musk）在最近财报会议中提到，SpaceX通过快速、可靠的星链（Starlink）互联网，在全球170个市场连接了数百万更多的人，并正在以比其他任何人都更快的速度大规模建设AI算力。预计不到10年之内。所以随着AI、人形机器人以及数量庞大的机器人出现，对带宽的需求将比过去大得多。

"你想想，一个人每秒大概消耗或产生几百比特的输出。而实际上，普通人在一天也就是86400秒的过程中，每秒输出的信息还不到1比特，在24小时内可以轻而易举地持续以每秒数十亿比特的速度运转。我预计，随着AI和机器人的发展，对带宽的需求会急剧增长。而且我真的认为，星链是唯一能够真正满足那种带宽需求的东西。"

对于算力，马斯克表示，SpaceX对于建设和部署算力在加速，增长速度肯定比其他任何人都快，而且算力部署效率也是最高的。所以预计今年年底将拥有超过2吉瓦的算力，而到明年年底，上线算力大概会高出好几倍，更接近10吉瓦的算力，而不是5吉瓦的算力。

"预计今年12月SpaceX将达到 1000 亿美元以上的年度经常性收入（ARR）。而且可能也值得提一下，关于达到一万亿美元营收的预测，已经从此前的2031年，提前到了2030年。而且这事儿在2029年发生的可能性也不是零。"马斯克称。

显然，马斯克告诉市场投资人，不要看眼前SpaceX的短期利益，而是要预估公司未来的1万亿美元的发展前景。

"我们可能会到达这样一个节点：哪怕是一块 H100，也能跑出堪比一名人类工程师的有用 AI。"

回到开头的红杉资本采访。

这次，两位红杉资本掌舵人表示，当下围绕 AI 的负面情绪太多了，而那些情绪其实都放错了地方。

"我们正经历技术上、硬件上、软件上的地壳级变动，还经历着美国再工业化。未来非常光明。如果要写备忘录，那是白天鹅，不是黑天鹅。"

"我们内部有约四五十种失败模式，其中一种叫’软弱的支持者’——嘴上说热爱，一被拒绝就消失。如果你真的热爱，你会一直推、一直推。这才是勇气的样子。"

以下是对话整理：

主持人：去年11月，红杉合伙人 Alfred Lin 和 Pat Grady 出任公司的联合掌门人。这家硅谷风投，在过去50多年来投资了一批科技界最大的赢家，从苹果、谷歌到英伟达。

如今，它管理着超过800亿美元的资产。据《彭博商业周刊》报道，公司近期在其成长与扩张基金中又募集了100亿美元。

最近，红杉的合伙人们押上招牌，重金投资了 Anthropic。他们重新开始投资芯片，并继续持有公司史上最伟大的一笔投资。

今天做客 Bloomberg Tech 的是 Alfred Lin 和 Pat Grady，来聊聊红杉正在发生哪些变化。

我想先从红杉发布的，在我看来读起来像一份使命宣言的那份东西说起。它概述了公司坚持已久的一些原则，我想还有一些你们现在想要着重强调的新原则。Alfred，这么理解对吗？

Alfred Lin：嗯，首先，谢谢你们邀请我们，能和我的联合掌门人 Pat 一起坐在这里真的很开心。

我们能一起做这件事，因为这是"我们的红杉"。不是——它从来都不是某一个人的红杉。

Don Valentine 把它命名为 Sequoia Capital，那是54年前的事了，54年前。所以这是一次更新。我希望红杉的每一个人都把它当作"我们的红杉"。这是第一条原则。

第二条原则，如果你照顾好创始人，他们就会善待我们的 LP；我们善待 LP，就是善待红杉；我们善待红杉，就能照顾好团队，进而照顾到红杉的每一个人。对吧？这是一条原则，这是一条在红杉延续了很长很长时间的原则。还有，我们只和下一笔投资一样优秀，这并不是给招牌冒险——这恰恰是让我们成为红杉的东西。

主持人：我念到那句话时注意到你笑了。我们会谈到这是怎么体现出来的。我是说，它让你丢了一个头衔。你们把自己看作合伙人。

Alfred Lin：作为合伙制的一员。是的。

主持人：你们不是管理合伙人（managing partner）？对吗？

Alfred Lin：对。

主持人：就像 Sean Maguire 在一次电话里跟我讲的，他反对"你们是老板"这个说法——你们是合伙制里的合伙人。所以很多人会想，这怎么行得通呢？

Pat Grady先说老板这件事。几年前，我们和一位合伙人有过一段有趣的对话，他管某个人叫上级。

我们就说："上级？你说什么呢？"

他说："他是我的老板，他是我的上级。"

我们说："不，这是合伙制。"

我们要想让所有合伙人都发挥出最好的状态，唯一的办法就是让它真的像个合伙制。那么，你提到的"我们的红杉"原则里有一条是这样的理念：影响力应该归于专长和理性，而不是资历和层级。实际操作中意味着：在任何一次对话、任何一个投资决策中，很多时候我可能话语权不如其他合伙人——比如 Shawn、Andrew、Sonia、David、Constantine，因为他们对某个具体话题可能比我更有专长。

事实上，他们对大多数话题都比我们更有专长。所以这个理念就是：影响力应该归于有专长的人，而不是恰好待得久的人。这才是合伙制的本质，这也让我们能够以最好的状态上场。

主持人：本质上没有打破平局这一说，也没有专门授予你们俩的特权。你们和其他合伙人遵守同样的规则。

Pat Grady：对。

主持人：我这么说是带着充分敬意的——"联合掌门人"（co-steward）这个词，传达了哪些别的头衔传达不了的东西？我觉得你们俩都不想被行政事务拖住，你们想参与到合伙制里。

Pat Grady：这也是把我们俩放在一起的部分原因。

这里没有主次之分。我们全面地是合伙人，同时也要帮忙带领这家组织。带领组织这件事，有一部分是要确保我们有结构、由我们在 SEC 文件上签字，很多是行政性的。

我们把这部分拆分开，这样我们俩都能留在一线。我尽量让 Alfred 去签所有的 SEC 文件——但说真的，这正是这件事最棒的地方：这是一个合伙制。我们想展现合伙制的价值，我们想让它成为一个团队的努力。不是每个人都得什么都做。

而"托付"（stewardship）这个理念，如果回到最初的那次代际交接——也就是90年代末，Don Valentine 把公司交给 Doug Leone 和 Michael Moritz——当时的标准做法是让年轻一代合伙人把离职那一代的股份买下来，对吧。Don 反过来，免费把它给了他们，只说了一句：你唯一的任务，就是交到你手里的时候让它更好。于是这成了红杉非常核心的一部分。我们要延续这个传统——这个为下一代"托付"的理念。这里没有"所有权"的概念，而是所有合伙人一起拥有这个合伙制。我们的工作就是把它做伟大。

主持人：你们做联合掌门人差不多八个月了，但在这段时间里发生的事情相当多。我想聊聊你们在这八个月里推行或改变了什么——和公司过去不一样的东西。其中一件，如果一个合伙人对某笔投资感兴趣，他可以随时提出。

Alfred/Pat：对。是的。通过各种机制。

主持人：传统上硅谷的风投公司都有周一晨会你们呢？而且聊聊客户至上。

Alfred Lin：是的，我们基本上，一周七天、随时都行。我们的客户是创始人，所以我们应该按创始人的时间表来工作。

如果创始人要融资，他们有时间线，我们应该遵守他们的时间线，而不是反过来。

每个决策都得在周一发生这个观念，其实有点本末倒置。我们到底是创始人的客户，还是创始人是我们的客户？

对我们来说，我们要发出一个清晰的信息：创始人是我们的客户，我们是"客户至上"的。

Pat Grady：这里还有第二个概念：异类（outlier）。

创始人想和异类的人合作。所以我们的合伙人 Ravi 有一个自由发挥（play free）的理念——每个人都应该自由发挥。我们不想让他们变成另一个 Alfred或者另一个 Pat。

我们想让他们做自己最好的版本，而要做到这一点，唯一的办法是让他们觉得自己能自由发挥，让他们有空间100%全速前进。

我们的工作是为他们赋能、而不是挡路。所以我们在原则上很严格，在价值观上很严格，但在流程上非常灵活。

主持人： 这在有些人听来这可能有点混乱——它在机制上到底是怎么运作的？

Alfred Lin：确实挺混乱的。某人会给其他合伙人发个信息说："伙计们，我手上有个好东西，我们得现在就碰一下，聊聊这个。"

主持人：然后会怎样呢？

Alfred Lin：几天前出来一封邮件，推荐一笔投资——一笔有争议的投资。我们进到一个文档里，里面有大量的评论：这儿好，那儿不行；这个我喜欢，那个我不喜欢。我们怎么办？

前几天晚上，我们有六个人坐夜晚航班去纽约。本来打算在那儿待一周。但我现在已经回来了。周二晚上我们六个人随机地坐夜晚航班去纽约，而且是坐了五架不同的飞机。我也不知道为什么我们去纽约要坐五架不同的飞机，但那是个临时起意的决定。

昨天上午，我们在这家公司待了两小时。昨天下午我们就签了投资意向书（term sheet）。

主持人：群起而攻之——把所有人都拉到你面前。那我坐下来问你们是哪家公司？

Alfred Lin：我知道你想问，我相信你也很想知道，但是不太能说。

主持人：这种答案对任何一家公司都不寻常，但很可能是一头巨兽。大概率会非常巨大的那种。支票大吗？毕竟赌注这么大——说说吧。

Alfred Lin：我们希望能用最小的钱撬动最大的回报。

主持人：你们的工作就是把小钱投进去、让它变大钱。确实有一些案例研究。我们待会儿在这次对话里会讲到，那些案例会稍微打脸这个说法。让我问问你们这个——如果有必要，你们也能下大注。

Pat Grady：用信念取代共识（conviction over consensus）。

主持人：在很多合伙制里——无论是风投公司还是律所——大家投票。你们的结构很不一样。事情不是靠共识达成的。那它是怎么运作的？

Pat Grady：我们投票，但信念的关键在于：要对一家公司长期投入，你需要真正的信念。

我们热爱建立公司、帮助创始人建立公司。我们想成为早的信徒，和他们一起复合增长到未来。而这需要那个最有专长的人拿出真正的信念。所以我们辩论的时候，是在追寻真相。我们是一个"求真"的组织。

有辩论比大家都"对，我同意"要好得多——而那种情况下，通常是一笔平庸的投资。我给你举个2019年以来的例子。

2019年，Shaun Maguire加入红杉资本早期团队。当时，Zoom 刚刚上市。我们刚刚开始和 Figma 的 Dylan Field 合作。那时候 Tesla 和 Nvidia 的市值加起来，大约和 Salesforce 的市值差不多。

把背景摆出来：2019年，菜单上的主菜是软件。软件是共识。我们爱软件，所有人都爱软件。

Shaun Maguire，一个全新的早期投资人，跑过来说：我觉得我们应该投一家火箭公司，估值200亿美元。

我们觉得这疯了。但Shaun Maguire有信念。他做了功课。他描绘出了图景——那时候还是 Starlink 之前，那时它还只是一家发射公司，主要客户是政府。Shaun Maguire描绘出了这东西有机会变成什么样。而它已经成了最好的投资之一。

主持人：说的是 SpaceX。

Pat Grady：对，那就是 SpaceX。所以那就是"信念"在起作用。那是2019年。但我想说的是：在任何数量的投票合伙人里，多数人可能说"我信念度较低"——你们用0到10分打分，5分不算数——但只要两个人说"我们是8分或9分"，我们就喜欢这类投资。

而我们真的会跟着这类投资走。我们从2014年就开始记录这些数据，所以现在有了12、13年的数据。我们原本以为"信念型"投资其实是最好的投资。结果发现，到底是"信念型"还是"共识型"其实并不重要——唯一重要的是有没有信念存在。

主持人：我想聊聊Shaun Maguire，他上过我们这个节目，我也定期和他聊。情况是这样的：Shaun Maguire在社交媒体上发过一些分裂性的话，但你们把他视为独一无二的人，对吧？他有独特的背景和一套兴趣，你们认为这些能把红杉带进一些否则进不去的机会。我不想替你们代言，但是，我们来聊聊这个吧。

Alfred Lin：我觉得我们应该直接看"资产负债表"。Shaun Maguire这个人，像很多资产负债表一样，有正面也有负面。我注意到——你刚才说了一堆负面，我只想确保大家也了解正面。

这哥们儿高中的时候是全球前十的《反恐精英》（Counter-Strike）玩家。他高中的时候就做日内交易。然后他去拿了物理学和量子论的博士学位。如果你觉得物理已经够难了，量子论是最难的之一。

他加入红杉的时候，写了一份"Hardware宣言"。是他把我们带进了硬件。是他用极大的信念和勇气把我们带进了太空——因为那时候其他普通合伙人（GP）并没有投票支持。那是一个——在10分制上，那是一个十分。他一直在推动、再推动，因为他给的是十分。他打的是十分满格，而这个人要么给零，要么给十。

对于一个二元思维的人来说，这相当二元。所以就信念度而言，他有极强的信念，他对过很多次。他会带领我们进入加密货币领域。我想专门谈谈负面的事，因为我觉得大家需要理解——SpaceX 是这家公司历史上回报最高的投资之一。

我也回到我们之前谈到的那个话题：我们希望每个人都成为最好的自己。不过话说回来，我们在价值观和原则上是严格的，所以我们需要相信，当人们在做事时，他们是带着最善意的初衷，并且达到我们对所有合伙人要求的那套卓越标准。只要他们做到了，那么无论我们赞同还是不赞同最终的结果，其实并不重要，我们更关注的是输入，是过程。

我要公开说明一点——Shaun Maguire跟我讲过，他不会去任何别的地方工作。他信奉你们所阐述的那套原则，他也相信自己的初衷从来不是要造成净的、净有害的影响，他的初衷是纯粹的。他的动机始终是纯粹的。这一点也是我本想补充的。但他同样极具勇气。有信念的人很多，有信念却没勇气的也大有人在。你可以一整天说个不停，可到了最后并不真正下手投资，或者一被劝阻就退缩。

那你要合伙人采取的行动到底是什么？如果你不是 GP，而某位 GP 投了一张反对票，你却仍然坚持往前推，这就是勇气。你愿意为自己相信会是一笔伟大投资的事情去冒被解雇的风险，而事实证明，那是红杉历史上最好的投资之一。

我们内部一直保留着一份清单，列着投资中可能遇到的各种失败模式，大约有四五十种，其中一种叫"软弱的支持者"（Wimpey sponsor）。所谓软弱的支持者，就是嘴上说热爱某个项目，结果一被拒绝就消失了。你大概本来也就不是真热爱，才会一个"不"就让你走了。如果你真的热爱，你会一直推、一直推、一直推下去。这才是勇气的样子。

主持人：我想谈谈 Anthropic 这笔投资。这件事在彭博那篇报道里有详细描述，但它本质上是某种新的东西，是一个把公司招牌推上去冒险的例子，你们怎么看？

Alfred Lin：这个项目其实有过好几位支持者。我们是团队作战，公司层面没有唯一的支持者，然后我们一直在 pass（放弃）。部分原因是，我们是 OpenAI 的早期投资人，我们想——两家都可以投。

有一段时间，这就是我们的策略，直到我们去问了所有的创始人，他们两家都在用，用这两家公司的技术做不同的事。

没错。OpenAI 起步于消费级应用、信息检索，而 Anthropic 有 Claude Code，它要聚焦得多，专注在编程上。

所以随着时间推移，我们的信念越来越强。我们自己的工程团队也在告诉我们Claude Code这个产品有多好用。所以慢慢地，我们越来越确信应该投 Anthropic。

到了这一轮——我们投的是十亿美元那一轮，也就是我们最后一次出手的那轮。这件事能成，是因为我们一直在跟踪这家公司，三个月前我们刚投过它。

主持人：是今年一月吗？

Alfred Lin：对，其实是十一月。我们一直在跟踪这家公司，营收曲线持续往上走。我们决定在这一轮做一笔相当大的投资。"相当大"最初是十亿，这个想法是Sonya Huang（黄瑞）和我提出的建议——投十亿。

然后我们就想：钱从哪儿来？我们有的是地方可以投，我先是接到了 Sean 的电话，然后是 Pat 的电话，再到会议室里——我确实挺惊喜的。

一开始报出的那个数字，我心想：有意思，这个数从哪儿凑？对，那个数字一开始是 50 亿。

主持人：然后你们就倒推回去？那你得进来讲讲你对这件事的看法。

Pat Grady：对这笔投资最简单的解释就是：AI是我们这一代人的一次地壳级变动。理想世界里，我们很多年前就该投 Anthropic，但我们没有。

所以现在我们能做的最好的事，就是以我们能动员的最大规模进入。所以 50 亿这个数，其实是我为了引起讨论而随口抛出的一个理论值。最后落到 25 亿，是因为我们没办法在所有不同基金里真正凑出 50 亿。所以 25 亿差不多是我们的上限。

主持人：能不能这么说——你们能投出去多少，而不至于把公司置于风险之中？

Pat Grady：这也是讨论的一部分。25 亿也好，50 亿也好，就这一点来说都是舒服的数字。但有一点——我们从来没做过 SPV，我们不做那种专门为某个项目筹钱的 SPV 生意。所以我们不做那种事。25 亿是我们可以从核心基金的承诺出资额度里拿出来的。

主持人：我想问你们这个，或者说给点背景。

成长期——从 2017 年起的早期，你领投过成长期、也联合领投过早期，你做 SaaS、消费，但其实重叠很多。

你们在成长期做了很多重要投资、共同进入董事会，也在早期做过重要投资，尤其在 AI 上。能不能简单谈谈你们俩怎么看这件事往前走。

Alfred Lin：我觉得非常非常简单——如果你在这行待得够久，你就知道一笔好的早期投资长什么样，也知道一笔好的成长期投资长什么样。

Pat 传统上是成长期投资人，但也做过早期投资；而我呢，我看过太多早期公司怎么成长，并曾经推动过对 Airbnb 和 DoorDash 的成长期投资。

久而久之，我想如果你在这行待得足够久，你就会既做早期也做成长期。所以我们的团队要流动（fluid）得多。我们大多数合伙人都不喜欢被装进盒子里。我们谁都不想被装进盒子。

Pat Grady：我想补充说的是，这些合伙人，你把他们跟全世界任何一家风投公司摆在一起比，他们都会跻身史上合伙人前十。

我真心认为我们拥有全世界最优秀的合伙人。如果 Alfred 和我同时被公交车撞了，我们也没事；就算我俩都被公交车撞了，公司照样好好的。但抛开"能从早期跨到成长期、从成长期跨到早期、从消费跨到企业、从企业跨到消费"这点不讲——我想随着时间推移你会意识到：

我们这行有两个最核心的原语，就是人和市场。

如果你对"一个人身上的非凡潜力长什么样"形成了好的判断力，也对一个市场随着时间能走到哪里形成了好的判断力，那么这两样东西，其实会超越你恰好与那家公司相遇时它所处的阶段。这就是我们在红杉看到的现象——随着合伙人们成长，他们能够跨阶段地流动。

主持人：我得问你们俩一个问题。彭博本周报道，红杉是被Situational Awareness（曾频临崩溃的基金）接盘的公司之一，他们在报道里提到想出清一部分私人公司股份。公开市场发生了什么我们都看到了——对此你们有没有什么可以评论的，以及你们怎么看这个局面。

Pat Grady：我们很乐意评论。我们了解那个情况。有报道称我们曾就 Anthropic 那部分股份跟他们谈过，他们带着一套方案出现，对那个时点来说是一套更好的方案，于是他选了更好的方案。

我的观察是：过去几年投资 AI 供应链是这场牌局——Leopold 是最早看清这场牌局的人之一。总体而言，他打得相当漂亮。所以我们的判断是，他会是硅谷接下来很长一段时间里都不会消失的常驻人物。

主持人：关于他刚刚给我们投了一家公司 4 亿美元，我们确实报道了那 4 亿，但完全不知道是哪家公司。

Alfred/Pat：这个无可奉告，但他不只是个不错的投资人。他会一直活跃下去，他真的非常强，会一直在场。

主持人：我们只剩可怜的2分半钟了。我想知道核能初创企业Valar Atomics那件事——挺有意思的，你能不能讲讲这件事是怎么发生的？Shaun Maguire是支持者，他提了一个非常大的提案，然后呢？

Pat Grady：嗯，我们有位合伙人叫 Liam Corgan，大概半年前才加入我们。Liam 是哈佛物理本科，恰好是奥运金牌得主，但他加入红杉之前其实来自核工业。

所以我们有 Liam 这样一个人，对行业的理解细致到极深的程度。然后我们又有Shaun Maguire这位合伙人——物理学博士，对这项技术的理解很深。

两个人凑在一起，就在推这笔投资。一般来说，一个项目如果还剩多层技术风险没解决，商业模式又远在多年之后，这种投资是吓人的，对吧？我们愿意承担风险，但通常会用较小的支票去做。

所以当一份 3 亿美元的投资建议提出来时，有些人的眼珠子都快掉出来了。我心想：老天，对一家风险这么大的公司来说，这笔钱也太多了。Shaun Maguire和 Liam 把项目讲清楚了，我们几个人登上了一架飞机，我们去拜访他们。

主持人：你们上了飞机？

Pat Grady：Alfred，你当时在纽约。

Alfred Lin：在纽约，我在参加 Civil Security 的董事会议。

Pat Grady：对，我们几个人上了飞机，飞过去看他们，跟他们待了一整天，认识了Valar Atomics Isaiah Taylor和他的团队。Isaiah真正称得上独一无二，一股自然之力，一位非凡的创始人，我们很乐意跟他合作。

我想我们开始真正理解，他们把多少块不同的拼图拼到了一起，他们的方法有多新颖，执行得有多好。到最后，就像Shaun Maguire和 Liam 一样，我们认为他们是对的。我们顺着他们的信念写了这张支票。

主持人：我们真的只剩 30 秒了，很抱歉这么对你们。但最后，用你们的"白天鹅备忘录"来收尾吧。如果你要写一份白天鹅备忘录，标题会是什么？

Alfred Lin：我只是觉得，当下围绕 AI 的负面情绪太多了，而那些情绪其实都放错了地方。我认为我们正经历一次技术上的地壳级变动、一次硬件上的地壳级变动、一次软件上的地壳级变动，我们还经历着美国再工业化的一次地壳级变动。

未来非常光明。如果我今天要写一份备忘录，那会是一份白天鹅备忘录，不是黑天鹅。

主持人：非常感谢两位。