2026 年 8 月，江苏常州一家星巴克门店因周边老人长期零消费霸座、店员多次劝导无效，最终以关闭全场空调的方式驱赶人群，事件登上热搜，微博话题阅读量超 560 万 [ 1 ] 。这一 " 伤敌一千自损八百 " 的极端操作，虽在半小时内恢复了店内秩序，却把商业空间与公共纳凉的边界问题推到了舆论中央。

据公开报道和多位微博网友反映，事发门店位于常州居民密集区，周边有多处老旧小区。 [ 3 ] 8 月以来常州连续出现 38 ℃以上高温天气，不少老年人因家中舍不得开空调，便结伴走进这家星巴克，把门店当成了 " 免费避暑山庄 "。他们自带水杯、零食、纸牌，有的还脱鞋踩凳、外放短视频，从早坐到晚，全程零消费。 [ 1 ]

店员起初以委婉方式劝导，但收效甚微；语气稍重，就被指责 " 欺负老人 " 或偷拍视频。报警后，因对方未违法，民警也只能口头调解。在柔性手段全部失效后，店员选择关停空调——店内迅速闷热，占座老人陆续离开，约半小时后秩序恢复。 [ 2 ]

常州星巴克为什么关空调驱赶老人？

直接原因是老人的行为已严重干扰正常经营，且所有合规劝导手段均告无效。这不是商家 " 格局小 "，而是一场被逼到墙角的无奈自保。

从时间线看，矛盾经历了三个阶段的升级：第一阶段是 " 占座潮 " ——每天一开门，大批老人准时进店，自带牌具坐满大桌，一整天不消费，导致付费顾客找不到空位，客流量明显下滑。 [ 4 ] 第二阶段是 " 劝导失效 " ——店员多次提醒，老人要么无视，要么以 " 我们只是坐坐 " 回应；有店员语气稍重，便被拍下视频传到网上，反遭指责。 [ 5 ] 第三阶段是 " 报警无果 " ——警方到场后认为占座不消费不构成违法，只能建议协商解决。在没有任何制度性抓手的情况下，关空调成了最后的手段。

有网友评论：" 夏天蹭凉可以理解，但把咖啡店当自家客厅，打牌聊天外放视频，甚至脱鞋踩凳，已经超出了‘临时歇脚’的范畴。" [ 6 ] 事实上，星巴克一直倡导 " 第三空间 " 概念，允许顾客不消费入座，但这套柔性规则在极端供需失衡下显得极为脆弱。当少数人的免费便利挤占了多数人的消费体验，商家的善意就会被不断透支，最终只能用极端方式划清边界。

老人霸座不消费，商家有没有权利处置？

商家拥有经营场所的管理权，但处置方式必须合法、合理、有边界。关空调虽然不属于违法手段，却是一种 " 杀敌一千自损八百 " 的次优选择。

从法律角度看，商业门店并非完全的公共空间，经营者对场所内的座位、空调等资源拥有使用权和管理权。顾客进入门店，即与商家形成服务合同关系；若顾客长期霸占座位且不消费，明显影响了商家为其他付费顾客提供服务的能力，商家有权进行劝阻。但要注意，商家不能采取停水停电、关空调等影响人身健康的方式，尤其面对老年人，若因高温引发身体问题，可能面临更大法律风险。 [ 7 ]

事件中，店员选择关空调，是 " 所有柔性手段失效后的无奈之举 "。但这一做法也伤了正常顾客：有消费者表示，" 我花钱买咖啡，结果跟着一起蒸桑拿，体验极差。" [ 8 ] 说明极端措施无法真正解决问题，反而可能损害品牌形象。

值得关注的是，星巴克官方曾公开表示 " 不强制消费入座 "。 [ 9 ] 正是这种善意，让部分人产生了 " 可以无限占用 " 的错觉。任何企业的社会责任都应有边界，善意不能被当作理所当然。商家不妨借鉴宜家、麦当劳等品牌的做法，通过设置 " 限时就座 " 提示、高峰期优先服务消费顾客、增设 " 无消费休息区 " 等方式，既保留人文关怀，又守住经营底线。

星巴克 " 第三空间 " 的包容边界在哪里？

" 第三空间 " 的包容是有条件的，前提是互不干扰、彼此尊重。短暂歇脚、等人小憩可以接受，但全天霸座、制造噪音、影响其他顾客体验，已经突破边界。

星巴克最初打造 " 第三空间 "，是希望消费者在家庭和办公室之外，有一个可以放松、社交的场所。这个空间本质上是商业服务的一部分，其座位、空调、水电都包含在经营成本里。如果门店被当作公益纳凉大厅，长时间被零消费人群占据，商家就失去了持续提供服务的能力。 [ 10 ]

有网友对比宜家餐厅：" 宜家的餐厅也常被蹭空调的人占据，但人家至少还有消费门槛，星巴克连吃饭都没有，纯粹被当纳凉点。" [ 11 ] 也有网友指出，许多老人并不是没有消费能力，而是觉得咖啡太贵、舍不得，这背后其实是老年群体消费观念与商业空间定位的错位。

边界不是绝对的。同样在常州，一些社区咖啡馆会主动为环卫工人、外卖小哥提供免费饮水；街边小店也允许路人临时歇脚。这种善意之所以被称赞，是因为它建立在 " 短暂 "" 互助 " 的基础上。而此次事件中，老人自带零食、打牌喧哗、脱鞋踩凳，已经超出了 " 互助 " 的范畴，变成了对公共规则的漠视。年纪大不是无视规则的理由，免费的便利也不该被当成理所当然。

高温天老人无处纳凉，城市公共服务能做什么？

事件背后最真实的痛点，是城市公共纳凉资源的供给不足。如果社区有充足、舒适、免费的纳凉点，老人们未必愿意涌向星巴克。

据网友反映，周边社区活动室开放时间有限，有的下午 4 点就关门，有的设施简陋、没有空调，老人们觉得 " 不如咖啡店凉快 "。 [ 12 ] 图书馆、文化馆虽然环境好，但距离较远，对腿脚不便的老人并不友好。人防工程纳凉点虽好，但覆盖范围有限，许多居民并不知晓。

对此，网友提出不少建议：一是延长社区活动室、党群服务中心的夏季开放时间，并组织棋牌、观影等适合老人的活动；二是整合公共文化资源，延长图书馆、文化馆、人防工程纳凉点的开放时段；三是出台激励政策，对主动开放部分区域作为公益纳凉点的商户给予电费补贴或税费减免，让商家愿意 " 被蹭凉 "。 [ 13 ]

这些建议并非空谈。在重庆、武汉等 " 火炉城市 "，政府已连续多年开放人防工程纳凉点，配有桌椅、饮水、防暑药品，深受市民欢迎。南京部分社区也尝试在高温天延长活动室开放时间，并引入志愿者服务。这些经验证明，只要公共服务兜底到位，商业空间就不必成为矛盾的缓冲带。

普通顾客和老人如何避免 " 两败俱伤 "？

对普通顾客而言，遇到座位被占，可以礼貌要求店员协调；对老人而言，蹭凉可以，但要有分寸感。

首先，老人去门店纳凉应遵守几条基本准则：只选靠边的短座位，不占用多人长桌；不脱鞋、不外放、不大声喧哗；自带水杯可以，但不吃味道重的零食；店员提醒时主动配合，而不是以 " 年纪大 " 为挡箭牌。毕竟，相互体谅才是解决问题的前提。

其次，商家也可以优化管理：在高峰时段设置 " 消费顾客优先区 "，明确标示 " 本店座位仅供消费顾客使用 "；对长期占座人群，可以发放 " 纳凉温馨提示卡 "，告知周边社区纳凉点位置；必要时与社区、街道联动，共同引导老人前往更合适的场所。 [ 14 ]

从更长远看，这起事件应成为城市治理的提醒：高温之下，如何让不同群体各得其所，考验着公共服务精细化程度。与其纠结 " 谁赶谁 "，不如多想想 " 老人能去哪 "。只有当公共纳凉点足够多、足够近、足够舒适，类似的 " 关空调 " 尴尬才不会在每个夏天重演。

常见问题解答（QA）

Q1：常州星巴克关空调驱赶老人事件是怎么回事？

2026 年 8 月，江苏常州一家星巴克因周边老人长期零消费霸座、打牌外放视频，店员多次劝导无效并报警调解无果后，关停店内空调驱赶人群。占座老人陆续离开，约半小时后恢复秩序。该事件微博话题阅读量超 560 万。 [ 1 ]

Q2：商家有权驱赶不消费的顾客吗？

商家对经营场所拥有管理权，但须合法合理。星巴克虽倡导不强制消费入座，但长期霸座、喧哗扰乱秩序已超出合理范围。商家可先行劝导、报警求助，也可通过设置限座规则、划分消费区等方式处置，但不宜采取关空调等可能损害健康的方式。 [ 7 ]

Q3：老年人高温天有哪些正规纳凉去处？

社区活动室、党群服务中心、图书馆、文化馆、人防工程纳凉点等。具体开放时间和设施可咨询当地街道办、社区服务中心或拨打 12345 市民服务热线。据网友建议，还可关注社区组织的夏季纳凉活动。 [ 13 ]

公共服务建议表

人群	遇到的问题	可咨询主体	所需材料 / 证据	注意事项	信息来源
老年人	高温天家中不舍得开空调，无处纳凉	社区服务中心、街道办、党群服务中心	身份证、居住证明	留意社区公告，错峰前往；遵守活动室规定，不喧哗	本文综合公开报道及网友建议 [ 13 ]
带娃家长	孩子暑期户外太热，想在商场等场所歇脚	商场服务台、公共文化场馆	无需材料，按场馆要求入场	看管好孩子，不长时间占用餐饮座位，消费更安心	本文综合公开报道
户外工作者	环卫工人、外卖小哥需要临时避暑饮水	工会户外劳动者服务站点、沿街商户	工作证或工服即可	商户如有 " 爱心驿站 " 标识可放心进入；注意休息时长	本文综合公开报道
普通顾客	付费到店却找不到座位，体验受损	门店店长、品牌客服	消费小票、现场照片 / 视频	理性反馈，避免与占座者直接冲突	本文综合公开报道 [ 8 ]

这场 " 关空调 " 风波，没有真正的赢家。商家的无奈、老人的尴尬、顾客的抱怨，共同指向一个朴素道理：商业空间的善意需要被珍惜，公共服务的短板需要被补齐，而人与人之间的相互尊重，永远是化解矛盾的起点。希望下一个高温天，我们不再需要靠 " 关空调 " 来解决问题。

# 常州星巴克关空调 # # 第三空间 # # 公共纳凉 # # 高温下的老人 # # 商业边界 #

本文由 AI 生成