泡泡玛特是 IP 平台型企业，不是盲盒公司。2026 年 6 月，北京朝阳法院判决奈雪的茶 " 米布布 " 营销蹭 LABUBU 构成不正当竞争，赔偿泡泡玛特 32 万元。创始人王宁以 " 唱片公司 " 和 " 抖音式长尾创作者平台 " 定义公司本质。 [ 1 ]

这场围绕 " 泡泡玛特是什么 " 的讨论，由一起 IP 商业侵权案的最新判决引爆。据公开报道，2025 年 9 月，新茶饮品牌奈雪的茶推出 " 米布布 " 主题营销，使用与泡泡玛特旗下头部 IP"LABUBU" 近似的名称和形象，并打出 " 喝米布布抽 LABUBU" 等标语为门店引流。 [ 5 ] 2026 年 6 月，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，认定奈雪的茶构成不正当竞争，须赔偿泡泡玛特经济损失 30 万元及维权开支 2 万元，合计 32 万元，判决已生效。 [ 4 ]

判决之外，创始人王宁在多个场合反复强调的品牌定位，亦在社交平台引发二次传播。泡泡玛特 2016 年失去日本 IP"Sonny Angel" 的独家代理权后，从潮流买手集合店彻底转型为自有 IP 孵化平台；王宁更以 " 唱片公司 " 和 " 抖音式长尾创作者平台 " 来形容公司的底层逻辑，试图将 " 盲盒公司 " 的大众印象扭转为 "IP 平台 "。 [ 1 ] [ 2 ]

泡泡玛特到底是什么公司？为何创始人反复说 " 不是盲盒公司 "？

泡泡玛特是一家全球潮玩 IP 平台企业，盲盒只是其商品销售形式，并非公司本质。创始人王宁在公开采访和多个场合反复强调这一区分：泡泡玛特的底层资产是艺术家签约体系与 IP 孵化能力，实体商品只是 IP 的变现载体。 [ 1 ]

" 不是 " 什么，是王宁定义公司的起点。据公开报道，王宁曾集中澄清四类外界误读：一、不是盲盒公司，" 不能用渠道形式定义企业 "；二、不是单纯玩具或潮玩制造公司，" 潮玩有天花板，IP 没有 "；三、不是渠道贸易商或杂货铺，创业初期虽是潮流买手集合店，但 2016 年失去 Sonny Angel 独家代理权后已彻底转型；四、不是复刻迪士尼的模仿者，王宁指出泡泡玛特的 IP 孵化平台模式与迪士尼的叙事驱动路线完全不同。 [ 1 ]

" 大家总把我们当成盲盒公司，但盲盒只是销售形式，绝非公司本质，不能用渠道形式定义企业。" [ 1 ]

在 " 是什么 " 的正面表述中，王宁给出两个关键类比。其一是 " 唱片公司 "：泡泡玛特签约全球艺术家、孵化 IP，就像唱片公司签约歌手、制作专辑；潮玩单品出圈后延伸至乐园、电影、游戏、品牌授权，如同单曲走红后延伸演唱会与周边。其二是 " 抖音式长尾创作者平台 "：2026 年 5 月股东大会及新浪财经专访中，王宁提出要把资源切得足够碎，持续发掘优质 IP，而非集中押注单一爆款。他进一步用 " 大型分散持仓基金 " 来解释公司逻辑——单个 IP 如同基金中的个股，短期会有涨跌，平台靠多元化布局对冲风险、博取长尾生态价值。 [ 2 ]

这一自我定位，解释了泡泡玛特为何在盲盒赛道整体降温后依然持续扩张：公司不赌任何一个具体形象，而是赌 " 持续制造爆款 " 的系统能力。

泡泡玛特靠什么赚钱？IP 驱动三层变现如何运转？

泡泡玛特的商业模式以 IP 为绝对核心，公司围绕 " 艺术家挖掘— IP 孵化运营—消费者触达 " 三大链条，构建了三个层面的变现体系。 [ 3 ]

第一层：消费品。潮玩、毛绒、手办及各类周边衍生品是基本盘，LABUBU、MOLLY、SKULLPANDA、DIMOO 等 IP 形象通过盲盒、大娃、限定品等形式直接产生商品收入。

第二层：线下服务与体验。泡泡玛特将 IP 延伸到实体空间，包括城市门店、主题乐园、展会与快闪活动。线下场景不仅是销售渠道，更是 IP 情感体验的入口，用 " 沉浸感 " 强化用户与 IP 的精神连接。

第三层：娱乐内容。动画、游戏、影视是 IP 延展的想象力空间。王宁曾表示，潮玩本体是 IP 落地的载体之一，但 IP 的长期生命力需要内容与体验的持续补充。 [ 3 ]

与传统消费品公司 " 卖功能 " 的逻辑不同，泡泡玛特卖的是情绪价值。官方通稿与创始人访谈均将 " 情感连接 "" 精神陪伴 " 列为核心卖点：消费者为 IP 付费，本质上是在为喜欢、治愈、陪伴等心理体验付费。这一特性也让泡泡玛特从 " 玩具公司 " 的竞争维度中跳脱出来，被资本市场重新估值。

平台化运营进一步支撑了这套模式的可持续性。王宁透露，泡泡玛特已将资源分散给全球数百位艺术家，不把所有筹码押在单一 IP 上。多元 IP 矩阵既能对冲爆款热度衰退的风险，也能通过不同 IP 的粉丝圈层相互导流，形成 " 长尾 " 效应。 [ 2 ]

奈雪 " 米布布 " 营销为何被判赔 32 万元？法院划了哪些红线？

奈雪的茶因 " 米布布 " 主题营销与泡泡玛特 LABUBU 高度近似，被北京市朝阳区人民法院认定构成不正当竞争，须赔偿泡泡玛特经济损失 30 万元及维权开支 2 万元，合计 32 万元。判决已于 2026 年 6 月作出并生效。 [ 4 ]

案件起因并不复杂。2025 年 9 月，奈雪的茶推出 " 米布布 " 主题营销，使用与 LABUBU 近似的名称和形象，并打出 " 喝米布布抽 LABUBU" 等标语为门店引流。 [ 5 ] 在消费者视角中，" 米布布 " 与 LABUBU 高度相似，极易造成 " 奈雪与泡泡玛特官方联名 " 的混淆。

判决的行业意义，被法律界和新消费从业者反复放大。法院明确了两条规则：第一，" 小字免责 " 不能成为侵权护身符——品牌不能通过在页面角落标注 " 与官方无关 " 等方式规避责任；第二，" 合法购买 IP 周边≠获得商业营销授权 " ——即便奈雪确实使用了正版 LABUBU 产品进行活动抽奖，也不意味着它可以借用 "LABUBU" 的名称与形象开展整体品牌营销。 [ 4 ]

这起案件给整个新消费行业的 IP 跨界营销划出了清晰边界：联名营销的前提是获得 IP 方授权，任何 " 近似替代 "" 擦边引流 " 都可能触碰法律红线。

时间	主体	事件	来源	确定性	后续影响
2016 年	泡泡玛特	失去 Sonny Angel 独家代理权，从买手集合店转向自有 IP 孵化	公开采访与公司资料	已确认	奠定 IP 平台战略基础
2025 年 9 月	奈雪的茶	推出 " 米布布 " 主题营销，使用与 LABUBU 近似名称和形象	据公开报道	已确认	引发泡泡玛特诉讼
2026 年 5 月	泡泡玛特	股东大会，王宁阐述 " 抖音式长尾创作者平台 " 与 " 分散持仓基金 " 逻辑	股东大会及新浪财经专访	已确认	明确平台化战略与估值叙事
2026 年 6 月	北京市朝阳区人民法院	判决奈雪的茶构成不正当竞争，赔偿泡泡玛特 30 万元 +2 万元，合计 32 万元，判决生效	法院判决	已确认	为新消费 IP 联名划定合规边界
2026 年 8 月	社交平台	王宁定性表述与判决结果再次被集中讨论	据公开报道	已确认	推动 " 泡泡玛特是 IP 平台 " 认知扩散

泡泡玛特的 IP 平台模式能走多远？和迪士尼、抖音有何不同？

泡泡玛特的目标不是成为 " 中国迪士尼 "，而是成为 " 世界的泡泡玛特 "。王宁早年虽曾提出类似迪士尼的愿景，但后期主动修正：迪士尼靠故事叙事驱动，泡泡玛特靠 IP 孵化平台驱动，两者底层逻辑不同。 [ 1 ]

与迪士尼对比：迪士尼的核心壁垒在于内容 IP 与叙事宇宙，米老鼠、漫威、星球大战依靠故事长盛不衰；泡泡玛特的 IP 多数没有复杂故事，更多依赖设计美学与情绪共鸣，因此必须靠 " 平台化 " 不断推新，弥补单个 IP 生命周期的不确定性。

与抖音对比：王宁所说的 " 抖音式长尾创作者平台 "，本质是赛马机制——平台把资源切碎，让内容或 IP 自己跑出来，再集中资源扶持胜出者。泡泡玛特对数百位艺术家的孵化机制与抖音对创作者的流量分发机制高度相似，区别在于：抖音分发的是内容流量，泡泡玛特分发的是产品与渠道资源。 [ 2 ]

风险维度同样值得关注。一是头部 IP 依赖症，尽管公司强调 " 分散持仓 "，但 LABUBU 等头部 IP 对收入的贡献度仍明显高于其他 IP；二是情绪价值消费的可替代性，年轻人的 " 热爱 " 来得快去得也快，平台需要持续证明自己有稳定的 " 造新 " 能力；三是组织复杂度，数百位艺术家、多业态联动、全球化运营，对管理半径是巨大考验。

舆论场观察：目前公开讨论中，媒体报道多聚焦于奈雪案判决的示范意义，反复强调 " 合法购买不等于授权使用 "；网友观点则更分化，有支持泡泡玛特维权的粉丝，也有认为 " 米布布 " 只是蹭热度却无伤大雅的调侃者。需要强调的是，判决书所认定的事实与网友观感属于不同层面，舆论情绪不能替代法律定性。据公开报道，判决生效后，泡泡玛特方面未就执行细节发表额外声明，奈雪的茶亦未公开提出异议。

延伸阅读建议：对普通读者而言，判断泡泡玛特及类似 IP 公司的信息真伪，可优先核查三个渠道——法院裁判文书、上市公司公告、创始人接受权威媒体的采访逐字稿。短视频切片、社交平台截图与营销号转述，仅可作为线索，不宜直接作为事实依据。

后续关注点：从公开信息看，以下节点值得跟踪：泡泡玛特是否会对 " 米布布 " 之外的相似形象启动批量维权；LABUBU 之外的第二、第三梯队 IP 能否跑出规模化收入；乐园与影视内容何时形成实质营收。这些指标将直接检验 "IP 平台 " 叙事的成色。

关于泡泡玛特，你可能还想问

Q1：泡泡玛特到底是什么公司？还叫它盲盒公司准确吗？

泡泡玛特是 IP 平台型企业，盲盒只是销售形式。创始人王宁明确表示 " 不能用渠道形式定义企业 "，并将公司类比为 " 唱片公司 " 和 " 抖音式长尾创作者平台 "。用 " 盲盒公司 " 概括泡泡玛特，只能描述其早期产品形态，无法解释其 IP 孵化与多业态变现模式。

Q2：奈雪的茶 " 米布布 " 营销案是怎么回事？判了多少钱？

2025 年 9 月，奈雪的茶推出 " 米布布 " 主题营销，使用与泡泡玛特 LABUBU 近似的名称与形象，打出 " 喝米布布抽 LABUBU" 等标语。2026 年 6 月，北京市朝阳区人民法院判决奈雪的茶构成不正当竞争，赔偿泡泡玛特经济损失 30 万元、维权开支 2 万元，合计 32 万元。公开信息显示判决已生效。

Q3：LABUBU 到底是什么？为什么泡泡玛特这么重视它？

LABUBU 是泡泡玛特旗下由艺术家设计的头部 IP 形象，拥有大量粉丝，是 IP 矩阵中人气与商业价值最高的角色之一。泡泡玛特围绕 LABUBU 开发了盲盒、毛绒玩具、主题营销等多种产品与活动，此次奈雪 " 米布布 " 营销被诉，正是因为其使用了与 LABUBU 近似的名称和形象。

# 泡泡玛特 #LABUBU # 奈雪侵权案 #IP 经济 # 潮玩行业

本文由 AI 生成