在享界 G9 的发布会上，北汽董事长张建勇的讲话风格是非常朴实的，没有余承东的激情澎湃，也没有雷军的精心包装。

肉眼可见，会营销和不会营销，差异真的很大。

但今天，我想说的不是营销技巧，而是一个让人细思极恐的细节。这可能是张建勇自己还没有意识到的问题，甚至北汽的公关团队都没觉察到其中的致命漏洞——如果后期这篇稿子被投诉要求删除，我一点都不会意外。

一、 3 分钟定义一款豪华车，到底想表达什么？

张建勇在发布会上说的原话，大意是 ： 当时我跟余总提议，享界一定要做一款不一样的豪华硬派 SUV，我们一拍即合，不到 3 分钟便很快达成了共识。

细思极恐的细节一：真正的价值可能被略过了

我相信，享界 G9 的立项，这背后必然有长达数月乃至数年的市场调研、数据分析和技术论证过程，但可惜的是，这些真正有价值的铺垫，都被张建勇在台上略过了。

细思极恐的细节二：两个决策者的身份标签

余承东：人送外号 " 余大嘴 "，讲话极具感染力和张力，但也正因如此，他脱口而出的很多话，在公众和市场心里是要打个折扣的。

张建勇：典型的国企领导者，是一个庞大国企巨轮的掌舵人。但他并不是乔布斯那种 " 用产品改变世界 " 的偏执狂，也不是张小龙那种深刻洞察人性、能雕琢出微信这种产品的大神。

就是这样的两个人，凑在一起用了 3 分钟，就拍板定义出了一款几十万的高级豪华硬派 SUV。

这句话抛出来，公关团队想表达的是：一把手决策的强硬态度？领导者高瞻远瞩的睿智？还是两家巨头雷厉风行的信任？我们无法猜测。

但听在消费者和局外人耳朵里，完全是另一种味道：这到底是情怀，还是极度的草率与盲目？北汽都是这样决策的吗？

一款关乎企业生死、涉及几十万用户安全与体验的重磅车型，决定过程竟然如此 " 随性 "？这不禁让人发问：这套发言稿在发布会前到底有没有经过审核？怎么会把如此重大的战略决策，包装得像是在饭局上拍脑袋决定的一样？

二、 看隔壁小米的 " 反面教材 "

没有对比，就没有伤害。我们看看隔壁小米汽车是怎么做产品背书的。

雷军在发布会上讲故事，极其擅长使用 " 极致的痛苦 " 来烘托 " 极致的产品 "：

雷军做个 马克杯，都要亲自参与开 15 次会议，反复打磨设计，号称要做成 " 最漂亮的水杯 "；

雷军做一个车载纸巾盒，都要包装成 " 车规级 " 的物理标准（尽管在汽车行业标准里，纸巾盒根本就不在 " 车规级 " 硬件的范畴内）。

雷军在传达什么？他在向用户疯狂灌输一种 " 敬畏感 " ——我对车上的每一个缝隙、每一个配件都心怀敬畏，我带着团队折腾了成百上千个日夜，所以你买我的车绝对放心。（当然了，他花精力的地方，都是代表小米汽车精湛技术的水杯、纸巾盒、轮毂、防晒玻璃等）

细思极恐的细节三：这两种叙事逻辑形成了极其残酷的反差：

小米的逻辑：连纸巾盒我都开了 50 次会，要向客户证明，这款车是我们死磕到底的结晶。

北汽的逻辑：我和余总聊了 3 分钟，这台几十万的豪华硬派 SUV 就成了，这话被外界记住了，但这话要向客户传递什么呢？

后面这段话：68 年越野积淀、1340 多项越野专利、近 60 亿公里实测数据；张建勇本人是享界 G9 的首席质量官，每个月开两次挑刺会，小到一条缝隙、一点异响，不解决绝不放手；北汽今年又追加近 20 亿升级工厂，冲压检测精度 0.01 毫米，每台车出厂前要过 38000 多项检测。

这些话有多少人记住了？ 同一个行业，同样下了苦功夫。一个把功夫讲成了信任，一个把功夫讲成了随意。

细思极恐的细节四：在北汽这种体制之下，张建勇还能不能听到真实反馈的声音？会不会有人来表达不同的声音呢？

以上的话，在国企内部大家是不是会，看破不说破呢？

三、 鸡同鸭讲的两种语境

消费者想听的是：你们为了调研我们这群野外越野用户的痛点，跑遍了青藏高原；你们为了调校悬架，废寝忘食地跑了上百万公里测试数据；你们为了安全冗余，吵得不可开交撕破了脸……

张建勇本意也许是为了给享界 G9 造势，证明北汽与华为合作的高效与亲密无间。但他恰恰忽略了，在汽车这个极其严谨的制造业领域，过度强调 " 决策快 "，往往约等于 " 对产品不敬畏 "。

在如今这个卷到极致、消费者无比精明的市场里，这种 " 卖点思维 " 的自嗨，撞上的可能是用户最敏感的 " 买点防线 "。

细思极恐的细节五：鸡同鸭讲，感觉厂家还没有学会怎么和消费者沟通，还在用卖点思维在讲话，而没有考虑买点思维，更不要说，像雷军那样把话说到消费者心里了。

如此的北汽能打赢未来的汽车营销战吗？