最近想换剃须刀，顺手在抖音搜了飞科官方旗舰店。结果很让人意外：这个账号竟然发布了近 1600 条短视频，平均每天三条。

图片源自抖音

好奇心被勾起来，我又去查了追觅——毕竟今年俞浩号召数万员工都去发视频。结果出乎意料，追觅官方账号的作品总量只有 1400 多条，比飞科还少。倒是小米官方旗舰店的 2.8 万条让我吃了一惊，这么多短视频，一天得发多少条？

但如果你以为这就是天花板，那就天真了。豆包告诉我，白牌彩妆 " 三资堂 " 才是堆量之王。

果不其然，搜索后发现，三资堂五个账号正在同步直播，短视频总量最少的也有 8800 多条，其余分别为两个 2.9 万、一个 3.4 万，最高的一个账号达到 4.9 万条。

以上还只是这些品牌的主账号，不包括数量不等的子账号，也没算 @三资堂 Vivi、@三资堂 Aline 这类带人设的官方蓝 V 号，这些号很多也发了上万条短视频。

随意翻看这些短视频，我们会发现几个共性：

点赞、评论、收藏普遍是个位数，甚至为 "0"；

内容高度同质化，几乎只是修改了某个无关紧要的细节，或者原封不动反复上传；

强销售导向，直播切片、剧情短片、产品介绍，全是讲痛点、摆参数、上福利，像把电视购物搬进了信息流。

这不禁引发「克劳锐」思考：品牌短视频 " 以量取胜 " 的打法意义何在？一天发这么多 0 点赞的内容，到底有没有用？把品牌内容做成流水线，是否值得效仿？

堆量，是一门概率游戏

传统品牌营销的逻辑，是集中资源赌一次大曝光——请明星、拍 TVC，在黄金时段、核心位置反复播放，赌的是 " 大创意 " 击穿大众心智。

今年比较出圈的，王老吉联动哈兰德拍摄的魔性大片

可到了短视频时代，营销方式发生了巨大的变化。一条爆款视频带来的效果，可能远超花费几十万的品牌大片。如何踩中流量密码，成为很多品牌的必修课。

但各大平台的算法是个黑盒，精心打磨半个月的片子发出去可能石沉大海，随手用手机拍的 15 秒粗糙画面，却有可能踩中流量密码。

于是，聪明的品牌想通了：既然单条视频的爆款概率不可控，那就把赌注换成海量下的 " 必然 "。

堆量玩家赌的不是某一条会爆，而是发几千条，总有几条能跑出来。即便一条都没爆，这些内容也能帮自己占住搜索位。因为更新频率高、内容量大，系统收录和推荐的概率自然更大，这种策略还成了 " 免费SEO"，用内容数量买断关键词的流量入口。

从投入产出比看，这确实是一笔精明的生意。

毕竟，拍摄成本、时间消耗、投流费用、转化效率，全都能算清楚，内容工业化之后，边际成本还会越来越低。而只要投产比合适，流水线就值得一直转。反倒是大投入的品牌大片、明星合作的效果难以度量。

从这个角度看，堆量非但不是玄学，反倒成了可以被验证的概率生意。可这对吗？

热闹背后，藏着一张隐性账单

文艺界有一个经久不衰的说法：" 第一个把少女比作鲜花的是天才，第二个再用这个比喻的是庸才，第三个还照搬的就是蠢材。"

这个说法套用在所有领域似乎都成立。第一个堆量的品牌，大概率会受益；快速跟进的品牌，多半也能分享红利；可当所有品牌都用这个打法，那还有意义吗？

内卷到极致，必然会产生反噬。

首先，就是品牌对自身的蚕食，以及用户对内容的审美疲劳

几十个账号、几万条内容，抢的是同一批用户和同一个流量池。发得越多，每条分到的流量反而越薄。

而用户连续刷到高度相似的视频，第一反应必然是厌烦；厌烦久了，就会点 " 不感兴趣 "。一旦被用户打上这个标签，品牌就可能永远从这个用户的推荐流中消失。本想铺天盖地做覆盖，结果却被用户亲手拉黑。

其次，是品牌价值的稀释甚至崩塌。

海量的工业化内容，销售导向过强，天然与品牌格调对立。它能拉动销量，却撑不起心智和溢价。想想看，大街上叫卖声最大的店铺，往往是 "2 元店 " 和 " 清仓大甩卖 "。

一个讲究品质、追求溢价的品牌，天天像街边小贩一样扯着嗓子喊，品牌资产还能剩什么？用批发市场的方式卖，只能是既卖不出应有的价格，也达不到批发市场的销量。

如果说以上两点还是慢性损耗，那么第三个问题已成了现实危机—— AI 时代的审核失控。

量堆到极致，人力生产跟不上，AI 批量生成内容便成了必然。AI 技术也确实厉害，出片成本被压到几毛钱，日更上百条轻轻松松。但问题在于，生产这么多片子，谁去逐条审核？内容变形、低质，甚至出现严重违背品牌价值观的内容，几乎不可避免。

最近的苏泊尔 " 女生洗澡，赤裸上身的大叔推门要搓背 " 视频翻车事件，便是典型案例。全网骂声一片，一个深耕厨具三十年的国民品牌，因一条批量生产、显然未经严格审核的视频，一夜之间口碑崩塌，这怪谁呢？

堆量的初衷是 " 用数量对冲质量的不确定 "，可 AI 批量接手后，质量的不确定性非但没被对冲，反而会被成倍放大。

不适合堆量的品牌，正在疯狂堆量

我们必须承认，堆量策略在短视频时代确实有效，但能借鉴不等于无脑复制。

理论上，适合这种策略的是那些 " 卖点可拆解、产品标准化、复购率高 " 的品类，比如扫地机、剃须刀、眉笔，功能可以拆解成无数条 15 秒短视频。用户看到后可能被激发兴趣，顺手下单。产品力本身是那个 "1"，堆量是后面的 "0"，有了 1，加 0 才有意义。

可是靠故事和调性吃饭的品牌，一定要绕道。这些品牌的核心资产，就是精心打磨的叙事。量一上来，叙事就被冲散了。海量内容的宿命是平庸，平庸恰恰是这类品牌最怕的东西。

奢侈品和高端品牌也无法遵循此道，因为它们的底色是稀缺感和距离感，堆量却是 " 铺天盖地、人人可见 "，南辕北辙。讲究质感的品牌，如果一天发几十条刷屏内容，那就不是营销，而是自毁。

强决策的 B2B 生意同样不适合。采购工业设备、企业软件，客户需要的是深度信任和专业判断，不是刷到短视频就下单。海量碎片化内容喂不出信任，反而会被 " 不专业 " 拖累。不过这些年为了增长，太多 To B 品牌拍了无数尴尬的短视频，只能说是病急乱投医。

综上，是否要用短视频堆量策略，需要因品牌而异。

一个品牌，如果只看到量带来的流量幻觉，却看不到它对品牌价值的侵蚀、对用户耐心的消耗，以及 AI 审核失控后可能引发的公关灾难，那就是盲目内卷。不仅达不到效果，还会把自己卷到坑里去。

结语

回到最初的问题：月更几千条，" 以量取胜 " 值得推崇吗？

值得推崇的，是把内容当成概率生意来经营的清醒，承认不确定性的存在，并试图用系统去管理它。但绝不应忽视背后的门槛和代价。

量，能铺出流量，铺不出信任；能买来曝光，买不来品牌。当所有人都开始堆量，笑到最后的，一定不是发得最多的那个。

你被哪些 " 堆量 " 的品牌刷过屏吗？欢迎在评论区聊聊。