嗅态

嗅产业冷暖，见人间百态

作者 | 刘苏

9 月 9 日，一组视频行业数据开始在业内传播。

QuestMobile 监测显示，截至 2026 年 7 月，在移动 App 口径内，红果短剧日活跃用户达到 1.68 亿，同比增长 107%。同期，腾讯视频日活约 5000 万，爱奇艺约 4500 万，优酷和芒果 TV 各约 3000 万，四家合计约 1.55 亿。一个上线刚满三年的短剧 App，日活已经高于四家传统长视频平台之和。

更值得注意的是时间。2026 年 2 月，红果短剧月活用户人均单日使用时长达到 125 分钟。过去一年，" 爱优腾芒 " 的月度使用时长出现 24% 至 47% 不等的同比下降。125 分钟足够看完一部电影，也足够连续看两三集电视剧，承接 125 分钟的产品却叫 " 短剧 "。

视频行业沿用多年的分类因此出现了松动。电视剧一集四五十分钟，电影通常超过一个小时，被归入长视频；短视频和微短剧以分钟甚至秒计算，被归入短内容。按照作品长度划分赛道曾经简单有效，红果带来的矛盾在于，单集越来越短，用户交给平台的时间却越来越长。

长和短开始描述两件不同的事。一件是作品的长度，一件是平台占有用户时间的能力。红果把两件事拆开以后，长视频原有的商业边界也开始发生变化。

时间

红果真正抢走的资源首先是时间。

传统长视频的消费动作带有明确目的。用户打开爱奇艺、腾讯视频或者芒果 TV，往往已经知道想追哪部剧、看哪档综艺，首页和搜索承担选片功能。会员付费又增加了一次交易判断，用户需要先决定一部内容值不值得看，再决定会员值不值得续。

早期微短剧同样存在明显摩擦。大量短剧依靠抖音、快手切片获客，剧情停在关键位置，用户跳转小程序充值解锁。内容虽然短，付费动作却频繁，平台收入高度依赖投流成本、充值率和回收周期。

红果免费模式把消费链路改得更短。用户进入 App 后可以直接观看完整剧集，平台依靠广告变现，再与版权方和制作公司分账。搜索仍然存在，推荐流、榜单、续播和相似内容承接了更多选择动作。一部剧结束以后，新的内容继续进入屏幕，作品之间的间隔被压缩。

用户规模很快反映出差异。QuestMobile 半年报告显示，截至 2026 年 6 月，短剧视频 App 行业月活跃用户已经突破 4 亿，同比增长 71.5%；红果免费短剧月活达到 3.68 亿，同比增长 73.7%。红果在独立短剧 App 中的规模优势已经非常明显。

短剧原本常被解释为注意力碎片化的结果。红果的数据提供了另一种观察。碎片化发生在作品内部，一集可以只有几分钟，消费时间却重新被平台拼接起来。十几段、几十段短内容连续播放以后，形成的依然是一段很长的娱乐时间。

手机把完整时间切成许多小段，推荐系统又把许多小段重新接回一条内容流。用户不必提前为两个小时安排一部电影，也不必为四十五分钟预留一集电视剧，只要先看两分钟，下一集就有机会自然延续。短剧降低了进入一段娱乐时间的门槛，平台再依靠连续推荐把零散时间拉长。

指标也需要保留边界。DAU 表示当日打开 App 的用户规模，并不直接等同于高质量观看人数，红果还有签到、金币激励等产品机制。长视频会员收入衡量付费意愿，红果广告模式更依赖注意力规模，两种商业价值不能用一个日活数字直接换算。日活和时长同时向红果集中，至少说明用户日常视频消费的重心已经发生偏移。

短内容和短消费已经不能直接画等号。移动视频竞争的基本单位正从单集时长转向一次完整的使用过程。用户看一集 45 分钟电视剧，可能在片尾关闭 App；用户连续看几十集两分钟短剧，最终留在平台两个小时。对广告系统和推荐系统而言，后者还能产生更密集的播放、停留和跳出信号。

长视频曾经把 " 长 " 写在作品里，红果把 " 长 " 写进了消费过程之中。视频平台争夺时间的方式由此发生变化，作品长度的重要性下降，能否让下一段内容自然接住上一段内容变得更重要。

爆款

用户时间变化以后，平台经营方式也开始分叉。

爱奇艺 2026 年一季度总收入 62.3 亿元，同比下降 13%，会员服务收入 42 亿元，同比下降 5%。爱奇艺在财报中把会员收入下降部分归因于内容排播较上年同期偏弱。二季度总收入回升到 62.9 亿元，仍同比下降 5%；会员服务收入 40.1 亿元，同比下降 2%。

两份财报透露出长视频生意长期存在的特征。平台先投入资金采购、自制电视剧、综艺和电影，再依靠头部内容吸引会员、广告预算和用户时长。内容排播强弱可以直接进入季度财务结果，一部大剧延期、一档综艺表现不及预期，都可能影响收入。

长视频因此长期围绕 " 爆款 " 组织生产。头部项目拥有较高预算、更长制作周期和更重的宣发资源，平台需要在项目上线前作出大量判断。项目一旦上线，市场反馈已经很难反向修改前期投入。影视行业常见的高风险，很大一部分来自生产周期和市场反馈之间存在较长距离。

红果建立了另一套资金循环。2025 年 3 月，红果公布的单月分账金额已经超过 5 亿元，超过 10 家版权方单月分账超过 1000 万元，80 多部作品单月分账超过 100 万元。南方周末此前采访多家短剧公司时发现，红果与制作方之间已经形成定制、版权、引入等多种合作方式，保底和分账被广泛用于内容采购与发行。

免费模式改变了平台和制作公司的风险分配。制作公司可以把作品交给平台，通过播放和用户行为获得后续收入；平台同时承接大量作品，用广告收入覆盖内容成本，再依据表现分配收益。单部作品依然可能亏损，平台拥有更大的内容组合以后，经营结果不必完全押在少数项目上。

差异还体现在收入发生的时间。长视频平台往往在项目上线前已经承担较高内容成本，会员收入要等内容播出以后兑现。免费短剧生产周期更短，作品上线后很快进入数据反馈和分账循环，制作公司也能更快判断某类题材、某组演员或者某种叙事节奏能否继续投入。资金周转速度开始成为内容竞争力的一部分。

竞争单位随之从单部作品向整条供给流移动。传统长视频需要几部大剧把用户拉回平台，免费短剧平台更依赖持续更新，让不同题材在不同用户群体中不断找到观看机会。对红果而言，一部爆款当然重要，更重要的经营能力是让内容池持续补充，并把每一部作品迅速送到可能感兴趣的人面前。

两套模式对应两种生产节奏。长视频生产更接近项目制，一次投入较大，回收周期较长；短剧生产频率更高，市场反馈更快，制作方可以根据数据继续调整题材、演员和叙事节奏。算法没有替代创作判断，算法缩短了作品上线到市场反馈之间的距离。

短剧行业因此越来越像互联网内容工业。平台不需要预先判断每一部作品都会成功，平台需要保证足够多的作品持续进入分发系统，再让用户行为完成二次筛选。爆款仍然存在，爆款在经营体系里的位置已经发生变化，从平台提前押注的核心项目，逐渐增加了由大规模供给和分发系统筛出的结果。

长视频

红果的压力已经写进长视频公司的财报。

芒果超媒 2026 年半年报提到，6 月腾讯视频、爱奇艺、芒果 TV 和优酷视频 MAU 分别为 3.19 亿、2.91 亿、2.43 亿和 1.61 亿，同比均有不同程度下降。报告同时引用 QuestMobile 数据指出，截至 5 月，短剧行业去重用户规模达到 8.51 亿，头部短剧平台在用户黏性、使用时长、使用次数等主要指标上已经超过在线视频平台。

供给端也出现调整。云合数据显示，2026 年上半年全网上新长剧 274 部，总量基本持平，但国产全新剧集只有 110 部，同比减少 27 部。芒果超媒在半年报中判断，平台资源继续向吸收效应明显的头部内容和面向核心用户的垂类内容集中，微短剧成为主要内容增量。

长视频平台已经开始主动进入短内容。爱奇艺在 2026 年二季度财报中表示，短剧在 6 月首次取得国内市场份额第一，管理团队同时提出向去中心化社交媒体生态转型，并全面投入 AI。芒果 TV 在 2025 年累计上线微短剧 5137 部，数量较上一年增长超过 14 倍，还与红果短剧推出 " 果果剧场 "，进行内容互通。

行业边界由此变得模糊。红果用几分钟一集的内容获得超过两小时的日均使用时长，传统长视频平台则不断加入微短剧、创作者内容和 AI 生产工具。产品名字仍然保留 " 长视频 " 和 " 短剧 "，平台经营的对象已经开始重叠。

长视频真正需要回答的问题因此变了。单纯提供长达四五十分钟的剧集，已经不足以形成差异。用户可以在免费短剧平台获得强情节和高频反转，也可以在短视频平台获得海量娱乐内容。长视频继续承担高成本制作，必须提供免费内容流难以稳定复制的价值。

头部电视剧、电影、大型综艺和高价值 IP 仍然拥有优势。相关内容需要更长生产周期、更复杂的制作协作和更高审美稳定性，也能形成集中讨论和主动搜索。用户为了某部作品专门打开一个平台，背后对应的付费意愿和品牌价值，仍然不同于算法推荐下的连续观看。

压力最大的反而可能是中等成本、辨识度不高的普通内容。制作成本明显高于短剧，又缺少头部作品的稀缺性；更新速度追不上短剧，用户也未必愿意为单独一部作品购买会员。2026 年上半年国产全新长剧数量收缩，以及平台把资源向头部内容和垂类内容集中，已经给出一个具体信号。

长视频平台接下来很可能同时向两个方向移动。高预算内容继续集中资源，承担拉新、会员付费和品牌塑造；低成本内容则更多吸收短剧、漫剧、创作者视频和 AI 生成内容的生产方式，用更高频供给填补用户日常时长。夹在两端之间的常规内容会面对更严格的投入产出要求。

长视频未来的 " 长 "，很可能越来越少指向分钟数，更多指向生产周期、投入强度和用户关系。高成本精品内容负责制造明确的观看理由，短剧平台负责用高频供给承接日常娱乐时间。两类平台仍会彼此进入对方的内容形态，真正难以互换的是生产能力和用户付费理由。

红果没有让长视频消失。红果完成了一次更隐蔽的改写，把作品长度和用户时长拆成了两个指标，也把影视平台从 " 谁拥有更长内容 " 的比较拉向 " 谁能更有效地组织用户时间 "。

三年前，红果只是短剧市场里的一个新 App。到了 2026 年夏天，1.68 亿日活和 125 分钟使用时长已经让短剧成为主流视频消费的一部分。长视频三个字仍会继续存在，只是衡量长视频价值的尺子，已经不能只看一集到底有多少分钟。

容器

长视频还有一种价值，很难用播放时长解释。" 长 " 不只是一种尺度，也是一种容器。

几十分钟的一集、几十集的一部剧，给创作者留下了更大的叙事空间。人物可以拥有与主线无关的生活，关系可以慢慢变化，暂时没有结果的情绪也可以被保留下来。观众最初可能因为情节进入，几年以后记住的却可能是一个人物、一种审美，或者某段与个人经验发生联系的生活。

短剧兴起以后，时长已经很难单独证明内容的价值。几分钟可以讲完一个故事，几十分钟也可能只是装进更多情节。长视频真正需要证明的，是更大的容器究竟装进了什么。人物的复杂程度、生活的纹理和审美的完整性，都可能成为长度继续存在的理由。

" 长 " 的价值，最终不在时间本身，而在时间能够换来多少丰富性。

行业规模也说明，微短剧已经不能再被当成传统影视之外的一种临时内容。2026 年一季度，全国广播电视主管部门颁发发行许可的微短剧达到 144 部、5667 集；二季度又有 159 部、5396 集。仅上半年，取得发行许可的微短剧已经达到 303 部、11063 集。同期获得发行许可的网络剧只有 40 部。微短剧已经形成一套高频运转的独立生产体系。

到了 9 月 1 日，身份上的变化更加明确。《微短剧发展管理办法》正式施行，微短剧第一次有了统一的制度定义，单集少于 20 分钟、主题主线明确、故事情节连续完整、人物角色突出，被正式写进管理办法。一类微短剧审核通过后取得《微短剧发行许可证》，片头开始出现独立的红底金色 " 苔花标 "。首批 11 部持证作品随后公布，10 月底前，新上线微短剧将实现新标识全覆盖。

中国影视内容由此出现了一个很有意味的画面。电影有龙标，电视剧有飞天标，网络剧有网络视听标，微短剧有了苔花标。一个曾经从信息流、小程序和付费投流里生长出来的内容形态，正在获得独立的生产规范、发行许可和行业身份。微短剧不再需要借用 " 电视剧变短了 " 来解释自身，短剧已经成为一种可以独立成立的内容容器。

容器没有天然的高低之分。电影用两个小时完成一次封闭叙事，电视剧用几十集展开人物关系，短剧把故事拆成几十个高密度单元，再通过手机和推荐系统重新连接起来。一种内容形式能不能成立，最终取决于容器、产品和观众在一个时期能不能形成足够好的适配。

电视机曾经帮助电视剧建立黄金时代，视频网站把长剧、会员制和点播结合起来，智能手机和算法推荐又让微短剧找到新的观看方式。红果真正验证的也许并非 " 越短越好 "，而是几分钟一集的内容，与免费模式、移动设备、算法分发和当下的观看习惯形成了高效率的组合。

长视频接下来面对的也不是一道简单的缩短题。一个更大的容器，如果只能装进更长的情节，价值会继续下降；如果能够装下短内容难以承载的人物复杂度、审美经验和生活世界，长度仍然有存在的理由。

红果之后，长视频真正需要重新回答的问题或许已经不是 " 一集应该多长 "，而是拥有这么大的一个容器，究竟还要往里面装什么。