近期，粮油巨头金龙鱼在半年报中披露了补税事件的最新结果。

2026 年 7 月，随着广东省东莞市中级人民法院二审法槌的敲响，备受市场关注的金龙鱼旗下子公司税务行政诉讼案终审结案。法院驳回上诉、维持原判，标志着这场历时近三年的税务争议尘埃落定。

这起案件不仅让金龙鱼 2025 年净利润缩水约 4.72 亿元，更在财税界引发了一场关于 " 行业惯例与法定口径 " 的深度探讨。

一个公式引发的 " 蝴蝶效应 "

涉事主体为金龙鱼全资子公司——东莞市富之源饲料蛋白开发有限公司。该公司主营菜籽压榨，同时生产应税产品（菜籽油，适用 9% 增值税率）和免税产品（菜粕，免征增值税）。

根据增值税基本原则，免税产品对应的进项税额不得抵扣。在计算 " 不得抵扣的进项税额 " 时，双方对公式中 " 免税项目销售额 " 是否需要进行 " 价税分离 " 产生了根本分歧。

金龙鱼认为，增值税为价外税，免税销售额应按不含税金额参与分摊计算；而税务机关则依据《国税函〔1997〕529 号》批复，认定免税项目销售额不得进行不含税换算，必须按含税全额计算。

正是这一微小的计算口径差异，在长达十余年的时间跨度与庞大的业务基数下，产生了巨大的复利效应，最终演变成巨额补税账单。

2025 年净利润减少约 4.72 亿元

这场税务拉锯战经历了行政复议、一审诉讼、二审终审等多个关键节点。

2023 年 11 月 17 日：国家税务总局东莞市税务局洪梅税务分局出具《税务处理决定书》，认定东莞富之源在 2012 年 7 月至 2022 年 6 月期间，免税项目进项税额计算不准确，要求转出不得抵扣进项税额 3.93 亿元，追缴税费及滞纳金合计 1.21 亿元。

2023 年 11 月 23 日：为满足行政复议前置条件，东莞富之源先行缴纳 1.21 亿元税款及滞纳金。

2024 年 1 月 15 日：东莞富之源提起行政复议，要求撤销处理决定。

2024 年 4 月 17 日：国家税务总局东莞市税务局作出复议决定，维持原处理决定。

2024 年 4 月 28 日：东莞富之源向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。

2025 年 6 月 24 日：一审法院判决驳回东莞富之源的诉讼请求。

2025 年 7 月 8 日：东莞富之源不服一审判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。

2025 年 7 月 31 日：东莞富之源按税务机关要求，补缴 2022 年 7 月至 2025 年 6 月期间的税费及滞纳金 0.86 亿元。

2026 年 2 月 26 日：金龙鱼发布 2025 年度业绩快报，基于会计谨慎性原则，计提预计负债 4.72 亿元，导致当期净利润减少约 4.72 亿元。

来源：金龙鱼 2025 年年报

2026 年 7 月 8 日：东莞市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。案件终审败诉，十年累计补税金额达 2.07 亿元。

来源：金龙鱼 2026 年半年报

核心争议点：为何能追溯十年？

除了计算口径的分歧，本案另一大焦点在于税务追征期。根据《税收征收管理法》，因计算失误导致少缴税款的追征期一般为 3 年，最长 5 年。金龙鱼案为何能追溯长达十余年？

税务机关的逻辑链条在于：东莞富之源因进项核算口径错误，导致长期处于 " 留抵税额 " 状态并据此申请了增值税增量留抵退税。税务机关认定，这构成了 " 多办理增值税增量留抵退税 "，属于以欺骗手段骗取退税的行为，因此不受常规追征期的限制。

而金龙鱼方面则主张，公司长期沿用行业惯例且未被纠正，不存在主观恶意隐瞒收入或虚开发票的行为，税务机关突破常规追征期缺乏事实与法律依据。尽管企业结合外部专家意见认为极可能胜诉，但一审与二审的接连败诉，最终让这场 " 口径之争 " 以企业承担巨额损失告终。

案件启示：合规重于 " 惯例 "

金龙鱼补税案并非孤例，而是留抵退税政策全面落地后，税企征管争议高频爆发的缩影。过去被 " 默许 " 的历史核算惯性，在税务系统穿透式风控核查的 " 放大镜 " 下无所遁形。

该案为所有兼营免税业务的企业敲响了警钟：在精细化监管时代，行业惯例不能替代法定口径，唯有将税务合规嵌入企业日常经营与年度战略，才能在复杂多变的政策环境中行稳致远。