炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

《港湾商业观察》张然淇

安徽久易农业股份有限公司（以下简称 " 久易股份 "）的第二次创业板 IPO，又终止了。

2026 年 5 月 29 日，深交所受理了久易股份的首发上市申请，这是公司时隔一年半之后再次叩门创业板，保荐机构仍是国元证券，市场一度以为公司已经解决了前次撤单的核心问题。

进程也一度看似顺利。6 月 14 日公司收到首轮审核问询，8 月 27 日披露了问询回复。但仅仅过去半个月，9 月 9 日公司董事会便审议通过了终止上市并撤回申请文件的议案，本次 IPO 历时不足四个月，基本宣告草草收场。

9 月 13 日，深交所官网公告显示，因久易股份及其保荐人国元证券撤回发行上市申请，深交所决定终止其首次公开发行股票并在创业板上市的审核。

这已经不是久易股份第一次倒在 " 最后一公里 "。早在 2022 年 6 月，公司就首次递交了创业板上市申请，并在 2023 年 3 月顺利通过上市委审议。但过会后的注册阶段迟迟没有进展，拖了约 18 个月之后，公司最终在 2024 年 10 月主动撤回申请，首次 IPO 就此终止。

当时公司给出的理由是行业下行周期、业务战略调整，但业内普遍清楚，核心绕不开两个问题：一是持续下滑的盈利能力，二是历史遗留且屡犯不止的安全环保合规问题。而从二次申报的招股书和问询回复来看，这两个问题至今没有得到根本性解决。

值得注意的是，在首轮审核问询中，深交所专门要求公司说明 " 本次申报与前次申报相比，影响前次申报的相关因素是否已消除或整改完毕 "。久易股份则在回复中明确称，前次申报撤回的相关影响因素已经消除。

但财报与合规记录呈现的事实，与这一表述存在明显偏差。

1

主力产品价格跳水，净利润近乎腰斩

据招股书及天眼查显示，久易股份成立于 2001 年，是一家从事农药原药及制剂研发、生产和销售的公司，公司产品分为农药原药和制剂，主要产品为丙硫菌唑、环磺酮原药以及丙硫菌唑、环磺酮、烟嘧磺隆制剂产品。

从招股书披露的财务数据看，公司的盈利基本面并没有明显改善，反而下行压力仍在。

2023 年至 2025 年（以下简称 " 报告期内 "），久易股份营业收入分别为 13.49 亿元、13 亿元和 14.93 亿元；同期归母净利润分别为 1.93 亿元、1.03 亿元和 1.08 亿元，2024 年净利润接近腰斩，2025 年虽有小幅修复，但规模仍仅为 2023 年的 56%。

从收入结构看，公司业务重心正加速向原药倾斜。报告期内，制剂业务分别实现营收 6.88 亿元、6.72 亿元和 6.03 亿元，分别占主营业务比例的 58.53%、55.51% 和 42.63%；原药分别实现营收 4.87 亿元、5.39 亿元和 8.12 亿元，分别占主营业务比例的 41.47%、44.49% 和 57.37%，占比持续攀升，2025 年已成为营收的绝对主力。

然而原药业务的放量，并未带动利润同步增长，反而因行业价格战陷入 " 量增价跌 " 的困境。报告期内，公司主力产品价格持续大幅下探，其中营收占比最高的丙硫菌唑原药，单价从 2023 年的 20.98 万元 / 吨，跌至 2024 年的 12.62 万元 / 吨，2025 年进一步下滑至 11.75 万元 / 吨，两年累计跌幅近 44%；环磺酮、烟嘧磺隆等其他主力品种，同样深陷行业价格内卷的承压状态。

这一现象背后，是国内农药原药行业的整体性产能过剩困局。近年多家企业集中扩产，常规成熟品种同质化竞争加剧，价格战成为市场竞争的主要手段。

对于久易股份这类以通用品种为主的企业而言，产品价格的持续下行，直接挤压了盈利空间。三年间，公司综合毛利率从 24.66% 降至 20.11%，再降至 18.48%，累计下滑 6.18%；净利率也从 14.31% 收缩至 7.23%，盈利空间被持续挤压。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，行业周期确实是本轮盈利下行的重要背景，但久易股份的盈利跌幅明显深于行业平均水平，根子在于自身的个性化短板，而非单纯的周期因素。

柏文喜进一步分析，行业周期是盈利下滑的触发因素，但产品结构集中、议价权缺失才是久易股份毛利率跌幅领先同行的主因，属于共性问题掩盖下的个性化失分。

2

研发投入弱于同行，经营现金流大幅波动

盈利持续承压的底层原因，是久易股份长期研发投入不足，难以跳出成熟品种的同质化竞争。在国内农药行业竞争逻辑已从产能比拼转向技术、专利比拼的背景下，缺乏高端新品储备的企业，始终无法通过产品溢价对冲周期波动。

报告期内，公司研发费用分别为 3581.36 万元、4007.17 万元和 4342.23 万元，研发费用率分别为 2.65%、3.08% 和 2.91%，长期低于同行业可比公司平均值的 4.06%、4.17% 和 4.08%。

截至 2025 年 12 月末，公司研发人员共 86 人，占公司员工总数的 11.04%。

对于研发投入偏低的原因，久易股份解释称，主要系公司在研发技术人员、资金规模方面与可比上市公司存在一定差距，研发投入规模相对较小所致。

从技术储备与产品管线来看，公司核心技术多集中于生产工艺优化，核心产品对应的化合物专利多为过期专利或受让取得，自主原始创新能力偏弱。截至招股书签署日，公司尚未形成具备差异化竞争力的下一代在研产品管线，产品矩阵始终围绕丙硫菌唑、环磺酮等竞争充分的成熟品种展开，难以摆脱低价竞争的循环。

毛利率持续下滑之外，应收账款高企与存货高位运行的双重占款，进一步抽离了久易股份的营运资金，账面盈利的含金量大打折扣。

报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为 1.49 亿元、1.76 亿元和 2.54 亿元，占营业收入比例分别为 11.07%、13.51% 和 16.99%；坏账准备分别为 869.76 万元、1038.84 万元和 1500.98 万元，计提规模持续扩大。周转效率同步走低，报告期内公司应收账款周转率分别为 10.00、8.00 和 6.96，回款周期持续拉长。

存货端同样构成资金占用。报告期各期末，公司存货账面价值分别为 1.54 亿元、2.32 亿元和 2.27 亿元，占流动资产比例分别为 24.12%、32.56% 和 30.80%；跌价准备分别为 72.88 万元、149.89 万元和 412.88 万元。相应地，存货周转率分别为 5.60、5.37 和 5.30，周转效率持续放缓。

现金流层面，报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 1.34 亿元、796.72 万元和 1.48 亿元，年度间波动幅度剧烈。其中 2024 年经营现金流同比大降超 94%，近乎枯竭。

对此久易股份解释称，2024 年经营现金流偏低主要受两方面影响：一是产品销售价格下降导致营业收入下滑；二是当年丙硫菌唑原药新产线投产，生产规模扩大带动材料采购支出增加，期末库存材料增长。2025 年现金流虽大幅反弹，但同期应收账款也同步暴涨，其回暖更多依赖季节性回款因素，盈利的真实质量仍存疑。

3

募资额急剧缩水，报告期内罚单不断

本次 IPO，久易股份计划募资 5.64 亿元，其中 4.14 亿元用于年产 6000 吨新型杀菌剂原药项目；1.5 亿元用于年产 50000 吨绿色农药制剂数智化改造项目。对比前次申报 9.38 亿元的募资规模，本次募资额已大幅缩水。

尽管行业已处于产能过剩状态，公司仍将募资核心投向原药产能扩张。而报告期内，公司核心产品长期处于超核定产能生产状态，本身就存在合规瑕疵。

报告期内，公司丙硫菌唑产能利用率分别为 156.52%、96.99% 和 118.54%；环磺酮产能利用率分别为 191.86%、219.13% 和 325.93%；农药制剂产能利用率分别为 72.24%、83.25% 和 82.71%。

长期超产能生产的合规性，成为首轮问询的重点。深交所要求公司说明超产能的原因、合理性，以及解决超产问题的技改、新建计划实施情况。

久易股份回复：报告期内，公司丙硫菌唑原药与环磺酮原药超产能的原因主要系基于丙硫菌唑原药及环磺酮原药市场需求旺盛，公司生产工艺不断优化，生产效率不断提高，具备合理性。

同时，为了解决丙硫菌唑原药、环磺酮原药超产能问题，公司拟通过技改或新建的方式进行扩产。截至目前，公司正在根据要求办理环评、安评手续等前期工作，待上述手续办理完毕后即可向发改部门办理投资项目的备案，并开展建设工作。

股权结构上，沈运河目前直接持有公司 4730.62 万股股份，占公司总股本的 62.85%，并担任公司董事长兼总经理，能够对公司经营决策产生重大影响，为公司控股股东。孙玉文系沈运河的配偶，目前直接持有公司 396.47 万股股份，占公司总股本的 5.27%。沈运河与孙玉文夫妇合计控制公司股份比例为 68.12%，为公司实际控制人。

高比例控股之下，公司在 IPO 申报前的分红动作也值得关注。报告期内，公司于 2025 年 5 月派发现金红利 1612.95 万元；进入申报期后的 2026 年 4 月，公司再度派发现金红利 1505.42 万元。两次分红合计超 3100 万元，在公司现金流波动、拟募资扩产的背景下，递表前的大额分红合理性存疑。

对于行业来说，安全环保层面的合规问题，是重中之重，也是久易股份两次 IPO 都绕不开的硬伤。

对于农药化工企业而言，安全环保合规是生存底线，也是 IPO 审核的核心红线。而这恰恰是久易股份两次 IPO 都绕不开的硬伤。

最沉重的历史包袱是 2020 年 "9.25" 苯磺隆车间重大爆燃事故。该事故造成 2 人死亡 3 人受伤，公司停产整改三个月；合肥市应急管理局对公司处以 36 万元罚款，实控人沈运河及多名高管被行政处罚，涉事车间主任因重大责任事故罪被判处有期徒刑二年、缓刑二年。

更受市场争议的是，该涉事车间主任刑满后仍在公司任职，甚至参与本次 IPO 募投项目的筹备建设。这一安排也让外界对公司的安全管理理念与内控有效性产生强烈质疑。

历史事故的阴影尚未消散，新的违规行为仍在持续发生。就在本次申报期内的 2026 年，公司接连收到两张行政处罚单：2 月因废气排放超标（非甲烷总烃超标 1.8 倍、甲苯超标 4.5 倍），被合肥市生态环境局罚款 35.2 万元；4 月又因危化品未按规定存放、试生产方案未组织专家审查，被合肥市应急管理局合并罚款 9.8 万元。

报告期内多次被罚，叠加长期超产能生产的合规瑕疵，共同指向公司安全环保内控体系的薄弱。在首轮审核问询中，监管部门专门要求公司说明安全生产、环境保护等合规运营方面的制度措施及执行情况。公司虽表示已建立相关制度且正常执行，但持续发生的违规事件，显然与 " 制度有效执行：的表述存在差距。

柏文喜同样认为，安全环保是中小农药原药企业的普遍性合规痛点，但久易股份的问题已超出行业常规范围，属于个性化的合规失度。

在柏文喜看来，合规压力点是行业共性，但久易股份的超产幅度、伤亡等级、罚单密度、整改反复程度，已显著偏离 " 偶发违规 " 的范畴，属于在普遍性痛点上的系统性失守，这也是其二次申报的核心否决风险点。

除了安全环保合规风险，久易股份还面临专利侵权与产品质量相关的多重法律风险。

报告期内，组合化学会社以专利侵权为由，将久易股份及其全资子公司久凯农化诉至合肥市中级人民法院。原告诉称，久易股份在砜吡草唑项目中使用了其专利保护的中间体，久凯农化对外提供的砜吡草唑样品中检测出侵权成分，主张公司停止侵权并赔偿损失及合理开支共计 500 万元。

2026 年 1 月，合肥中院作出一审判决，认定久易股份、久凯农化构成专利侵权，判令其立即停止侵害涉案发明专利权，并共同赔偿原告经济损失及维权合理开支合计 60 万元。

法院审理认为，根据久易股份环评报告记载的生产工艺，结合公证购买到的侵权产品，足以认定公司实施了侵权行为；同时指出，不使用侵权中间体的工艺也可能因副反应产生杂质，但公司未能举证证明其产品中的侵权成分来源于副反应。

截至招股书签署日，双方均已提起上诉，二审尚未开庭审理。公司称该案件标的金额占净资产比例较小，不会对生产经营及本次上市造成重大不利影响。（港湾财经出品）