41 位白酒圈大佬的荣誉称号一夜之间被整体撤销，其中有茅台、泸州老窖、古井贡酒的核心高管。

这背后到底出了什么问题？

更诡异的是，仔细翻开这些人的履历，你会发现有些所谓大师的工作经历，和酿酒两个字几乎没什么关系。

001

2026 年 9 月 14 日，中国轻工业联合会发出一则公告。

内容很短，但杀伤力极大。第三届中国酿酒大师称号，整体撤销，41 人全部在列，没有任何例外。

这 41 人横跨白酒、啤酒、葡萄酒、黄酒、露酒五大品类，清一色是行业头部企业的重量级人物。贵州茅台的王莉、泸州老窖董事长刘淼、古井贡酒董事长梁金辉、洋河股份原总裁钟雨，这些名字并排列出来，就是一张中国白酒行业的权力地图。

但这一次，他们的大师头衔同时消失了。

值得注意的是，这不是孤立事件。

就在这之前，中国烹饪协会、中国茶叶流通协会先后清理了部分大师、名师称号；8 月 7 日，遵义市酒业协会宣布撤销中国酱香酒酿酒大师等相关称号。整个行业的荣誉体系，正在经历一场系统性的清理。

002

同样是被撤，这 41 人的情况差别很大。

有些人的技术履历扎扎实实，被撤属于连带。茅台王莉长期主持白酒科研、分析检测和质量技术管理，工作重心一直在技术侧，是酒企中少见的纯技术型高管。洋河的周新虎、迎驾贡酒的项兴本，都是总工程师出身，靠酿造工艺和产品研发立身，职业路径清晰。

洋河原总裁钟雨后来虽然走上了经营管理路线，但早年当过双沟酒厂技术处处长和生产技术处处长，一线工作经验打底，还持有一级酿酒师、国家级白酒评酒委员等多项专业资格。

这类人被评大师，外界不太好挑毛病。

问题是，同一张名单里，还有另外一批人。

003

泸州老窖董事长刘淼，公开履历从策划部部长起步，接着是销售公司总经理、副总经理、再到董事长，学历是工商管理硕士，公开职称是高级营销师。

整条职业路径全部指向市场策划、销售管理和品牌经营。

翻遍公开资料，与制曲、发酵、蒸馏、勾调这些核心酿造环节相关的记录，基本找不到。

古井集团梁金辉的情况也类似。他最亮眼的成绩，是推动古井贡酒品牌重塑、年份原浆系列全国化，以及带领企业完成数轮规模扩张。古井贡酒的年营收在他主导期间实现了跨越式增长，从地方品牌做到了全国知名。

这是货真价实的经营能力。

但是，把地方酒卖到全国，和个人能精准鉴别酒醅发酵状态、掌握出酒时机、完成高难度勾调，是两套截然不同的能力。

能力都值得尊重，却不应该共享同一个技术头衔。

004

白酒的酿造和经营，本来就是两套完全不同的专业体系。

一个在一线酿酒的技术人员，每天面对的是几十度的窖池温度、随季节变化的原料品质、无法标准化的手工操作。他们的核心能力，是凭经验判断发酵是否到位，是在几百种基酒样品里配出一款风格稳定的成品，是一个细节不差地把传统工艺复制给下一代人。

一个优秀的董事长，则要在竞争激烈的市场里找到品牌定位，管理几千名员工，搞定全国经销商网络，对付资本市场的各种预期。

泸州老窖近年来的市场表现有目共睹，刘淼在品牌建设上付出的努力也是行业公认的。这些成绩本身毫无问题。

只是这些成绩证明的是一个出色的企业家，而不是一个技术意义上的酿酒大师。

两种人才白酒行业都需要，但没必要让它们挤进同一个称号里。最终的代价，是那些真正在一线默默工作了几十年的技术人员，逐渐丢失了本应属于他们的话语空间。

005

酒企为什么热衷于让高管顶着大师头衔？

这事说穿了，藏在白酒这门生意的底层逻辑里。

白酒是极难被普通消费者量化判断的商品。一瓶酒的香气是否协调，年份是否真实，工艺是否正宗，普通人喝一口根本说不清楚。而白酒的价格区间又极宽，同是白酒，几十元和几千元的都有，消费者无法靠自身感官验证差异。

在这种高度信息不对称的市场里，权威背书就成了最重要的定价工具。

大师监制、大师勾调、大师之作，这几个词一旦出现在瓶标或者广告语里，终端零售价格可以直接上一个台阶。不是因为消费者真的验证过大师水平，而是这几个字降低了他们的决策门槛，消费者不需要自己判断，他们信任专业权威。

如果董事长本人就是大师，宣传效果更强。他既是企业决策者，又是技术权威，一个人分饰两角，个人荣誉可以写进公司年报、官方网站、高管简介，出现在招商会、产品发布会、品牌故事里，各种场合都用得上。

006

协会同样有自己的利益考量。

头部酒企的名字出现在评选名单里，这场评选才有行业分量和媒体热度。如果某届大师名单里缺少茅台、五粮液、泸州老窖这类名字，外界立刻会质疑评选的含金量。

于是就形成了一个闭环：企业需要协会背书，协会需要头部企业抬高声量，两边相互需要，评选标准就容易往宽里走，技术指标逐渐让位于企业规模、行政职务和行业话语权。

最终大师名单就不再只是技术的名单了，也成了行业权力结构的一个侧写。

这次整体撤销，不是否定所有人的能力，而是一次迟来的纠偏，承认这套评选机制出了问题。

007

撤销之后，更重要的问题是接下来怎么建。

白酒生产经验性极强，工艺传承、地域风土、感官积累缺一不可，这个行业本来是最需要专业人才评价体系的领域之一。清理完名单，重建比撤销难得多，也比撤销更关键。

合理的方向是把三类贡献拆开来评。

酿造类称号重点考察生产岗位年限、实际操作记录、工艺创新和技术攻关成果，要求候选人能说清自己做过什么，做出了什么。品评类称号单独考察，看感官测试结果和评酒资格认证，有标准可依。企业家对品牌建设、市场开拓、规模扩张的贡献，可以用行业领军人物、企业家荣誉等另一套体系表彰，不必挤进技术大师的框里。

三类贡献，三套标准，互不混淆。

评选还必须公开候选人的早期岗位、参与研发的具体产品和现场考核结果，不能让一长串管理头衔代替实际的专业资质。一个人是不是技术大师，不应该由他管理的企业规模来决定，也不能等到坐上董事长的位置之后，再用一串头衔往前补技术形象。

008

对消费者来说，这次事件最值得记住的是什么？

看白酒品牌，不要只盯着瓶标上列了多少个大师名字。

真正稳定的品质，来自公开的质量控制标准、可以被第三方验证的工艺流程，和一批次一批次积累下来的消费者口碑。一家酒厂的成品酒批次是否稳定、出厂检测数据是否透明、获奖记录是否来自独立机构，这些信息远比头衔名单更可靠。

头衔可以被授予，也可以被撤销。

中国白酒行业真正需要的，不只是一次集中清理，而是从评选机制到信息披露的整体重建。

把大师的名分还给真正的酿酒人。这才是这次撤销事件应该留下的东西。

信息

中国轻工业联合会 2026 年 9 月 14 日公告，第三届中国酿酒大师称号撤销决定，涉及 41 人

遵义市酒业协会 2026 年 8 月 7 日公告，撤销中国酱香酒酿酒大师等相关称号