悬在河道上的 " 定时炸弹 " ——平山县顺宁府项目占压行洪河道隐患调查与问责追问

卫星地图看全貌

河道之上顺宁府

一、一条被 " 掐住脖子 " 的洪水通道

平山县平山镇地处黄壁庄水库上游，冶河穿城而过，最终汇入这座石家庄的 " 头顶水盆 "。以南山坡村为分水岭的近两万亩山地，雨水经王子沟、书香苑南、西庄村北一线汇流入冶河。这条天然行洪通道，在王子沟以上尚算宽敞，但流经近年建起的书香苑南与西庄沟北侧时，河道骤然收窄——而正在建设的顺宁府楼盘，恰恰坐落在这段被 " 掐住脖子 " 的河道之上。

上游王子河道

据当地群众反映，1996 年 "96 · 8" 特大暴雨期间，整个河沟被洪水占满，西庄村北一片汪洋，洪水穿城西而入冶河。当年平山站三日雨量高达 541 毫米，冶河入库最大洪峰流量达 1260 立方米 / 秒，黄壁庄水库上游普降特大暴雨，雨强大、历时短、致灾性强。这是有史料记载以来平山县遭受的最大一次暴雨袭击，全县水利工程遭到严重损坏，6 万余公顷灌区遭受毁灭性破坏。

换言之，这条河道并非 " 常年干涸的沟渠 "，而是一条有历史洪水记录、有明确行洪功能的山洪通道。当地熟悉地理的群众直言：遇干旱年无碍，但若再遇 1996 年量级的洪水，顺宁府小区三楼以下均将被淹没。

书香苑南侧变窄河道

二、法律的红线：河道不是可以 " 协商 " 的土地

顺宁府项目开发商为河北虞港房地产开发有限公司，项目位于西柏坡高速平山连接线东侧、书香苑西侧，总户数 648 户，容积率 1.7。项目宣传中详尽罗列了交通、教育、商业等配套优势，却对 " 紧邻行洪河道 " 这一关键地理事实只字未提。

然而，法律对此早有明确规定。《中华人民共和国水法》第六十五条明令：在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期拆除，逾期不拆除的强行拆除，所需费用由违法单位或个人负担，并处一万元以上十万元以下罚款。《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条进一步规定，对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

河北省在 2024 年省级总河湖长令中特别强调，要以山区河道等为重点，紧盯河道内非法建（构）筑物，以及 " 河道内建设工业园区、开发房地产 " 等新情况新问题，全面开展清理整治。平山县亦建立了县、乡、村三级河长体系，2024 年冶河平山县段还被评为省级幸福河湖，当地政府明确表态要 " 持续整治河道‘四乱’ "。

法律不可谓不清晰，政策不可谓不严厉。问题在于：顺宁府项目为何能一路绿灯，建在了河道上？

三、审批链条上的 " 失守环节 "

按照《中华人民共和国防洪法》和《河道管理范围内建设项目管理的有关规定》，在河道管理范围内建设临河建筑物，其工程建设方案必须报经水行政主管部门审查同意。建设单位在编制立项文件时，须向河道主管机关提出申请，提交包括防洪评价报告在内的材料；对于重要建设项目，还须编制更详尽的防洪评价报告。在洪泛区、蓄滞洪区内建设非防洪建设项目，未编制洪水影响评价报告的，责令限期改正，逾期不改正的处五万元以下罚款。

这就产生了一个必须追问的链条：顺宁府项目是否位于法定的河道管理范围之内？如果是，其工程建设方案是否经过了平山县水行政主管部门的审查同意？防洪评价报告是否编制并经批准？如果以上任一环节缺失或形同虚设，那么审批链条上就存在明确的 " 失守环节 "。

值得参照的是中央生态环境保护督察通报的典型案例：北京市怀柔区怀沙河、怀九河河道管理范围内，多家企业违法建设经营性设施，侵占河道管理范围共计 278 亩，相关部门整治不到位。该案被作为 " 不作为、慢作为 " 的典型公开通报。平山县顺宁府项目虽规模不及，但性质相同——都是在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物。

四、问责的靶心：不是 " 怪哉 "，而是 " 失职 "

当地群众发出 " 怪哉 " 之问：明明不该占据的河道，平山县的政府部门难道没有这些隐患意识？为何能批复顺宁府占据河道盖楼？

这个追问指向的不是某一个人的疏忽，而是一整套监管机制的失灵。可以从三个层面追究责任：

第一，审批环节。 在河道管理范围内建设项目，水行政主管部门的审查同意是法定前置条件。如果该项目的工程建设方案未经水行政主管部门审查同意便获得了规划、施工许可，则相关审批部门涉嫌违反《防洪法》第二十七条关于 " 工程建设方案未经有关水行政主管部门审查同意的，建设单位不得开工建设 " 的规定。

第二，监管环节。 平山县已建立县、乡、村三级河长体系，河长的核心职责之一就是发现和制止河道 " 四乱 " 问题。顺宁府项目从土地出让到开工建设，再到楼盘预售推广，历时并非一朝一夕，河长巡查机制、水利执法力量在此期间是否发现了问题？如果发现了，为何未能制止？如果没有发现，河长制的 " 人防 + 技防 " 体系为何在这一环节失灵？

第三，风险评估环节。 1996 年洪水的历史记录并非秘密，平山水文站至今承担着黄壁庄水库防洪警戒、流量预判的重任。当地熟悉地理的群众都能准确判断出 " 遇 1996 年洪水，三楼以下将被淹没 "，专业的防洪评价和灾害风险评估本应更加审慎。如果项目确实位于行洪通道上却通过了防洪评价，评价的科学性和独立性本身就需要接受审查。

五、不能等洪水来 " 验收 "

顺宁府 648 户购房者，绝大多数是普通家庭，他们用毕生积蓄购买的不只是一套住房，更是一个安全的栖身之所。开发商在宣传中详列了学校、医院、商场、公园，唯独隐去了那条曾在 1996 年咆哮而过的洪水通道。

问题的严重性在于：隐患一旦兑现，代价将是生命。河道行洪不是概率问题，而是时间问题。1996 年的洪水是 50 年一遇，而海河 "23 · 7" 流域性特大洪水中，冶河再次发生超标洪水，最高水位 125.80 米，流量 6520 立方米 / 秒。气候变化背景下，极端降雨事件的频率正在上升，留给 " 赌一把 " 的空间越来越小。

平山县相关部门应当立即启动对顺宁府项目涉河建设合法性的全面核查，公开该项目是否取得水行政主管部门的涉河建设审查同意、防洪评价报告的编制与审批情况。如果项目确系违法占压行洪河道，应依法责令拆除、恢复原状；如果审批环节存在失职渎职，应启动问责程序，依规依纪追究相关责任人的行政责任乃至法律责任。

洪水不会因为楼盘已经售出而绕道，也不会因为审批文件上有公章而退却。在河道上盖楼这件事，不能等洪水来 " 验收 "。

顺宁府上游涵洞