9 月 14 日晚间，工大科雅（SZ301197）发布的一份公告，揭开了 3 家国资背景战投集体退场的最后一幕——北京钧序云矩科技中心（有限合伙）（以下简称钧序云矩）以 24.63 元 / 股、合计约 2.19 亿元现金，受让河北昌泰发展集团有限公司（以下简称昌泰集团）与中电海河智慧新兴产业投资基金（天津）合伙企业（有限合伙）（以下简称中电海河）联合出让的 888.61 万股股份（占总股本 7.37%）。

这已不是年内工大科雅第一次被转让股权。此前的 7 月，持股 10.54% 的中国电子系统技术有限公司（以下简称中国系统）已签署 1270.5 万股转让协议给北京鸿跃新能企业管理中心（有限合伙）（以下简称鸿跃新能）。

从央企旗下的中国系统，到河北地方国资昌泰集团，再到央企背景的中电海河—— 3 家 2020 年底以 8 元 / 股 " 押注 " 工大科雅 IPO（首次公开募股）前夜的国资战投，在 2026 年夏天，以总计约 5.06 亿元对价，几乎同步完成全部清仓。其中，接盘方钧序云矩颇为引人注意——这家公司于征集期结束前 3 天成立，从成立到公告披露刚好 24 天——认缴 9999 万元却要掏出约 2.19 亿元真金白银。

《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）调查发现，接盘的两家北京买方——钧序云矩与鸿跃新能公开披露股东、合伙人名单中，出现了与北京水木梧桐创业投资管理有限公司（以下简称水木梧桐创投）体系人员相同的自然人姓名。

若同名自然人确为同一主体，监管层面将核查两家受让方是否构成一致行动人。不过，需要说明的是，记者在多方采访中未能证实相关自然人系同一人，姓名相同不构成关联关系的认定。

5 个月，3 家国资战投 " 清仓 "

4 月 1 日，中国电子信息产业集团有限公司（以下简称 CEC）实际控制的深桑达 A（SZ000032）公告，全资子公司中国系统拟公开征集转让所持工大科雅 1270.5 万股股份（占总股本 10.54%）。深桑达 A 将此举定性为 " 进一步聚焦主责主业，盘活存量资产 "。

根据深交所披露文件，中国系统公开征集期为 2026 年 6 月 17 日 ~7 月 1 日，转让底价不低于 22.60 元 / 股。征集期结束后，鸿跃新能以 22.60 元 / 股、总价 2.87 亿元成为唯一合格受让方，7 月 13 日签约、8 月 18 日获得国资监管机构预审核同意。

随后，8 月 10 日晚间，工大科雅公告：昌泰集团与中电海河拟将合计 888.61 万股（占总股本 7.37%）打包公开征集转让，底价 24.63 元 / 股，征集期 8 月 11 日 ~8 月 24 日，较中国系统转让价高出约 9%。9 月 4 日钧序云矩被确定为合格受让方，9 月 9 日签约。从中国系统 4 月拟转让，到钧序云矩 9 月签约，前后不过 5 个月。

3 家战投 " 出身 " 各异。中国系统是 CEC 旗下、深桑达 A 体系内的央企产业平台；昌泰集团系石家庄高新区财政局 100% 持股的国有独资公司，注册资本 68.14 亿元；中电海河是一只出资额 25 亿元的产业投资基金，合伙人中既有天津市海河产业基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天津海河产业基金）这样的政府引导基金，也有中电金投控股有限公司（以下简称中电金投控股）这样的央企平台。

根据工大科雅 2022 年 IPO 招股书及补充法律意见书，3 家均在 2020 年 12 月以 8.00 元 / 股参与增资，恰在 IPO（首次公开募股）申报前夜。6 年持有，从 8.00 元到 22.60 元、再到 24.63 元——账面回报约 2.8 倍 ~3.1 倍。

9 月 18 日下午，《每日经济新闻》记者以投资者身份致电工大科雅证券部，询问两家受让方是否存在关联关系。公司证券部人士回应：" 我们不清楚，我们属于协助他们进行披露，他们是信息披露义务人，进展披露都依据他们告知的内容。" 对国资退出原因，该人士表示，" 这是股东方的意愿，会按内部上级要求执行，具体情况属于股东内部，我们不了解。"

9 月 20 日下午，每经记者向工大科雅方面以记者身份发送采访提纲再次求证上述问题，其工作人员称会向领导汇报，但截至发稿未获回应。

而就在钧序云矩签约后不久，工大科雅于 9 月 16 日召开 2026 年半年报业绩说明会。有投资者直接提问：" 两个大股东股权转让将对公司发展壮大有何影响？" 公司答复：" 公司就上述事项进展情况，严格按照有关法律法规的规定和要求履行信息披露义务，敬请您关注公司相关公告。" 面对 " 新进股东是否涉及战略合作 " 的提问，公司仅回应 " 公司所有股东、经营管理层及全体员工的利益是充分一致的，希望通过企业可持续性的健康发展、努力提高经营业绩，为所有投资者积极创造价值 "。

24 天与 2.19 亿元，神秘的 " 北京买家 "  

钧序云矩的工商信息，是整起交易中引人关注的一环。

根据工大科雅 9 月 14 日披露的《简式权益变动报告书》，钧序云矩认缴出资 9999 万元，成立日期 2026 年 8 月 21 日，执行事务合伙人为北京弦域智脉科技有限公司（以下简称弦域智脉）。注意这个日期—— 8 月 21 日，而公开征集期是 8 月 11 日至 8 月 24 日。钧序云矩在征集期开始后第 10 天才完成注册，又在征集期结束前 3 天提交报名，按期支付 1000 万元缔约保证金。

天眼查穿透信息显示，钧序云矩的两名合伙人均为同期新设主体：GP 弦域智脉认缴仅 10 万元、占比 0.10%，由王红星、王璐瑶分别持股 90%、10%；有限合伙人（以下简称 LP）北京端砺承朔科技中心（有限合伙）（以下简称端砺承朔）认缴 9989 万元，占比 99.90%，由魏征、王璐瑶分别持股 99%、1%。两家主体成立日期均为 2026 年 8 月 20 日——仅比钧序云矩早一天；3 家主体同处海淀区中关村大街 18 号 11 层，注册时间集中在同一周内。

9 月 20 日下午，每经记者来到中关村大街 18 号 11 层，这里并没有上述 3 家企业，一位实际在该处办公的人士介绍，这里曾是孵化器，一些企业仅在此地注册。

中关村大街 18 号 每经记者 李少婷 摄

针对资金来源，钧序云矩在权益变动报告书表示：本次协议转让的资金来源为信息披露义务人的合伙人实缴的合伙企业出资款，资金来源合法合规，不存在非法募集资金的情形，也不存在接受他人委托代为购买并持有标的股份的情形。附表中 " 有无一致行动人 " 一栏则明确勾选了 " 否 "。

更早接手中国系统 10.54% 股份的鸿跃新能，其执行事务合伙人为代客思（北京）智能科技有限责任公司（以下简称代客思）——工商登记显示，代客思系北京水木梧桐创业投资管理有限公司（以下简称水木梧桐创投）的全资子公司。鸿跃新能成立于 2025 年 6 月 4 日，认缴出资额 3 亿元，有限合伙人为水木荣华（温州）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称水木荣华），执行事务合伙人亦登记为水木梧桐创投。公开信息显示，水木梧桐创投成立于 2013 年，法定代表人张建鹏，注册资本 5000 万元，是中基协备案的私募股权投资机构，官网披露累计投资芯旺微电子、天微股份、上扬软件等约 40 家企业。

工商信息之外，两家买方的 " 关键人 " 名单中还出现了同名的情况。

端砺承朔持股 99% 的自然人合伙人 " 魏征 "，与公开报道中 " 水木梧桐创投投资总监魏征 " 同名。认证为上海市浦东国际商会的微信公众号 9 月 3 日发文介绍，" 水木梧桐青年企业家魏征 " 曾在 "2026 青年企业家俱乐部专题活动 " 上作主题分享，深耕新能源、新材料股权投资领域；认证为上海禾沐启生商务咨询有限公司（以下简称禾沐启生）的微信公众号亦刊文介绍过其投资总监身份。

需要说明的是，上述姓名重合目前仅为工商登记与公开报道层面的信息，记者未能核实同名者是否为同一人。

类似的姓名重合还出现在 " 王红星 " 身上。天眼查显示，弦域智脉股东 " 王红星 "，与宁波水木梧桐投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波水木梧桐）共同持股水木益生（北京）健康科技有限公司。同样，这一重合尚无法确认是否指向同一自然人。

为核实上述线索，每经记者尝试了多条求证路径：9 月 18 日以来，多次联系工大科雅证券部及水木梧桐创投方面，电话均无人接通或未获有效回应；致电公开介绍过 " 魏征 " 的禾沐启生，对方未确认相关身份，仅表示 " 您从官方渠道获取信息比较好 "；9 月 20 日下午，记者实地到访位于北京市海淀区清华同方科技广场 D 座的水木梧桐创投办公地，工作人员表示相关负责人不在，记者留下采访函及联系方式，但截至发稿未获进一步回应。

位于清华同方科技广场的水木梧桐创投 每经记者 李少婷 摄

值得注意的是，两笔交易合计涉及工大科雅 17.91% 股份、总对价约 5.06 亿元，两家买方均在各自披露的《简式权益变动报告书》中勾选 " 无一致行动人 "。记者所掌握的同名线索亦未获任何一方确认，两家买方之间是否存在关联关系或一致行动关系，尚有待相关方进一步披露或监管认定。

年内 220 亿元成交额与 30 亿元市值：谁在为亏损买单？

买家们真金白银抢筹的，究竟是一家怎样的公司？

工大科雅 2026 年半年报显示，公司上半年营业收入仅 5158.51 万元，同比下滑 41.25%；归母净利润亏损 2635.37 万元，较上年同期亏损额扩大 71.11%。公司在 9 月 16 日业绩说明会上解释，供热行业具有明显季节性，收入确认集中在供暖季——以 2025 年为例，当年四季度单季贡献营收 3.27 亿元，净利润 5327 万元，全年利润几乎全部指望四季度 " 冲量 "。

此外，招股书披露，2019 年至 2021 年，公司应收账款占营业收入比例最高达 81.80%，客户以政府供热主管部门、国有热力企业为主，逾期应收账款余额占比一度超 53%。

资本市场的定价显然走在了业绩前面。Wind（万得）数据显示，2026 年以来，工大科雅股价最高触及 41.60 元（5 月 14 日），最低下探 17.76 元（7 月 21 日），区间振幅超过 134%；截至 9 月 18 日，年内区间成交额约 220 亿元，是公司当前总市值（约 30 亿元）的 7 倍。

也正是在股价从 40 元区间快速回落之后，两笔协议转让相继落槌。在这样的基本面下，3 家国资战投 " 功成身退 " 并不难理解：6 年时间、约 3 倍账面回报，对财务投资人已是合格退出。但接盘方的逻辑，或许远非 " 财务投资 " 四字可以概括：

其一，价格不低。昌泰集团与中电海河转让价 24.63 元 / 股，与征集期内二级市场约 25 元附近的成交价格相差无几。在流动性偏弱的小盘股中，以接近市价大宗接盘，通常意味着更强的产业诉求或控制权意图。

其二，时间很巧。钧序云矩 GP 和 LP 均在一天前刚完成注册。市场层面有观点认为，该主体设立时点紧贴征集期，引发市场讨论。

其三，背景重合疑点。两家买方的公开信息中均出现疑似与水木梧桐创投体系相关的姓名——后者是一家专注硬科技、新能源早期投资的 VC，而工大科雅主营的智慧供热、低碳园区综合能源系统恰属该赛道。

财务信息显示，工大科雅目前由齐承英担任董事长、实际控制人，截至 2026 年 6 月底，齐承英直接持股 8.30%，其控制的天津科雅达能源科技有限公司（以下简称天津科雅达）以 12.41% 位列第一大股东。齐承英合计控制公司表决权股份占总股本的 30.24%。

在两笔股份全部完成过户登记后，若两家买方最终被认定为一致行动人，合计 17.91% 的持股将超过科雅达。两家买方是否构成一致行动人、是否存在规避要约收购监管的情形，是判断这一博弈走向的关键。

针对两家买方是否存在构成一致行动人可能的疑问，一位私募股权投资业内人士向每经记者分析：" 如果是同一 GP，它肯定会披露，不至于犯这种错误。如果是同管理人，那必然是关联关系。" 不过，该人士同时指出，" 虽然彼此认识，但不一定能构成实质性法律意义上的关联。私下协商好各买一部分，但使用各自资金、独立决策，这种默契很难从法律上认定。"

截至发稿，上述转让尚需深交所合规性确认及中登公司过户登记。三家国资战投全身而退，5.06 亿元资金换来两个陌生名字，齐承英家族控制权暂未动摇。摆在市场面前的疑问是：合计握有 17.91% 筹码的新资本，究竟是看中供热节能赛道的财务投资者，还是一场更大资本运作的序章？