莫伸手，伸手必被抓。

出品 | 电商头条   作者 | 李松月

一扇窗户破了，如果一直没人修，其他窗户也可能接连被打破。这就是人们常说的破窗效应。

用在企业管理中，道理也不难理解。有人越过规矩，却没有付出代价，其他人就容易跟着试探。

敢把内部问题摆出来，也敢对违规行为追责，字节这次的态度值得肯定。

近日，字节跳动公布二季度内部违规违纪处理结果，114 名员工因触犯公司红线被辞退，其中 8 人因涉嫌刑事犯罪被移交司法机关处理，6 人因严重损害公司利益被提起民事诉讼。

图源：财研社

主动披露这些问题，需要承担外界的审视。但对一家企业而言，维护声誉终究要靠解决问题。把违规行为和处理结果讲清楚，员工才会知道，制度里的要求究竟有多少分量。

这也是字节此次整治值得讨论的地方。处理违规人员，要付出调查、交接和追责的成本；放任下去，损失的可能是整个团队对规则的信任。

字节动真格，阿里、京东也没手软

据字节通报信息，此次被处理的行为中，包括利用工作权限查询内部保密资料，再通过社交软件或现场展示向外部同行泄露。还有人为了炫耀自己的员工身份，主动帮外部人员查询内部信息。

另有一名员工借助 AI 整理业务信息，生成百余份含有内部保密内容的文档，违规备份到个人飞书账号，同时还备份了内部代码库。其所在团队此前已经明确强调待离职期间的保密要求。

这些事情发生时，可能只是一次查询、一次转发，或者一次文件备份。但资料背后，往往是团队花时间、花钱积累的成果。

图源：字节跳动员工行为守则

工作需要赋予了员工查看资料的权限，却没有赋予其随意处置资料的权利。拿内部信息向外人展示，个人得到的可能只是一时的满足，风险却由公司和同事共同承担。

此次通报还涉及一名实习生。按照公司的说法，其在外部平台编造有关公司文化、工作氛围的内容，并使用贬损性标签攻击同事，最终被解除实习协议。

对这类问题，企业需要依据事实区分正常表达与恶意编造。员工有反馈工作问题的空间，同事也有免受失实言论伤害的权利。处理得有依据，才能让其他员工信服。

字节此前公布的一季度通报中，也出现过出借飞书账号的案例。有人让已经入职同行企业的前员工持续获取、下载公司保密信息，相关人员随后被提起民事诉讼。

接连披露这些案例，能把抽象的制度变得具体。账号能不能借、资料能不能转到个人空间、离职前后有哪些要求，员工可以对照自己的工作判断。

这种治理也并非字节一家在做。阿里、京东同样把违规调查和追责纳入日常经营，只是公开披露的重点有所不同。

图源：钛媒体

阿里巴巴 2026 财年 ESG 报告显示，当年涉及员工贪腐并移送司法处理的事件为 37 起。阿里还把员工的价值观与合规表现纳入考核，直接影响薪酬激励和晋升。

把违规记录与晋升、收入联系起来，有助于避免一种管理上的矛盾。一边要求员工遵守规则，一边又因为某个人业绩突出，对其违规行为格外宽容。这样的例外一旦形成，其他人很难继续相信考核是公平的。

京东 2024 年 ESG 报告则披露，当年完成 221 起贪腐案件的内部调查，其中包括 191 起商业贿赂、30 起职务侵占；另有 20 起由公司移交司法机关处理的员工贪腐案件在报告期内审结，包含往年移交的案件。

图源：京东

对于连接大量商家和供应商的平台，商业贿赂会直接影响生意怎么分配。

如果合作机会取决于私下给了多少好处，认真打磨产品、控制成本的商家就可能吃亏。平台也可能因此选错合作伙伴，为更差的商品或服务付出更高成本。

所以，查处内部违规，同样是在维护外部合作秩序。商家愿意长期投入，前提之一就是相信平台的合作规则能够得到执行。

字节此次着重披露信息安全和社交媒体违规，阿里将纪律要求落实到激励与晋升，京东披露了具体的贪腐调查结果。

三家的统计周期和案件口径不同，不能拿人数、数量简单比较谁更严格。但这些动作都表明，大厂愿意为维护经营秩序付出真金白银。

比起喊一句重视诚信，查清一件事、追究相应责任，更能让人看见企业的态度。

辞退之后，更要防住下一次

把视线放到其他行业，内部资料被违规带走的后果，会更加具体。

最高人民检察院今年公布的一起典型案例中，涉案人员利用原企业的催化剂技术信息，并通过申请专利使相关技术公开。

2025 年 10 月，法院以侵犯商业秘密罪，分别判处三名被告人三年九个月、三年九个月、三年六个月有期徒刑，并处罚金，判决已经生效。

图源：最高人民检察院

一家企业反复研发、试验形成的成果，可能被少数熟悉技术的人带走。竞争对手由此省下时间和试错成本，原企业的投入却很难重新收回来。

放到互联网行业，代码、算法和业务资料也存在类似问题。文件复制起来很方便，形成这些文件所需的投入却未必低。不能因为资料存放在电脑里，就低估它的价值。

这也是保密管理需要提前介入的原因。等到信息已经流出，再调查谁接触过、是否转发、有没有被使用，成本会明显增加。即使最终追究了责任，也无法让已经公开的信息重新保密。

上述催化剂案件还有一个值得注意的细节。检察机关在追究相关人员责任之外，也发现原企业的商业秘密保护制度存在漏洞，随后提出检察建议，帮助企业完善培训、保密机制和技术防范措施。

一次查处的价值，因此可以延伸到下一次风险发生之前。

对企业来说，发现员工违规之后，还需要检查其为何能够接触、转移这些资料。哪些权限给得过宽，调岗后有没有及时调整，离职交接是否完整，都值得顺着案例重新核对。

这些工作没有处理人数那么醒目，却决定了同类问题会不会再次发生。

今年 6 月起施行的《商业秘密保护规定》，已经对数字化办公中的一些风险作出规定。

其中，未经授权将商业秘密下载或传输到不受权利人控制的邮箱、云盘、设备，属于规定列明的不正当获取手段。

图源：国家市场监督管理总局

员工也需要知道，资料留在个人账号里，即便没有公开发布，也可能已经超出了工作授权范围。判断能不能保存，不能只凭自己是否参与过项目、是否亲手写过文档。

与此同时，这份规定也明确，前员工利用工作中积累的通用知识、技能和行业经验开展工作，一般不属于侵犯商业秘密。

这样的区分有利于企业正常竞争。员工可以凭能力寻找更好的机会，企业也有依据保护符合条件的商业秘密。把各自的权利讲清楚，才不至于让保密要求变成一笔糊涂账。

AI 进入日常办公后，这些要求还需要落实到新的使用场景。

图源：IBM

企业鼓励员工提高效率，就应当说明哪些材料可以交给工具处理，处理结果存在哪里，哪些操作需要审批。提供合适的工具和明确的操作指引，比反复提醒注意保密更容易执行。

管理也需要考虑正常工作的便利。如果合规流程过于繁琐，员工完成一项日常任务都要反复等待，就容易有人为了省事绕开流程。把必要的权限管住，也让合规操作顺手，防范措施才能持续发挥作用。

回到字节，公开问题、追究责任，是值得肯定的一步。后续更有价值的变化，是已经发现的漏洞得到修补，同类违规减少，员工遇到拿不准的情况时，有明确的渠道可以询问。

企业不必用处理了多少人来证明治理成绩，让团队能够放心协作，让合作伙伴相信规则，让认真做事的人不因别人的违规而吃亏，才值得持续投入。

张一鸣曾说过，" 做正确的事才是务实，短期投机不是务实。"

落实到企业管理中，就是不为眼前的业绩纵容违规，也不因追责麻烦而轻轻放过。让守规矩的人相信，踏实做事不会吃亏。