每经评论员 杜恒峰

今年 6 月 30 日，迈信林发布公告称，公司拟向 "A 公司 " 采购算力服务器，合同含税总金额 8.9 亿元，签约后 3 个工作日支付 30% 订金，设备最晚 9 月底完成全部交付。后续公司如约向 "A 公司 " 支付 2.67 亿元订金。

但到了 9 月 23 日，迈信林发布进展公告称，"A 公司 " 应于 8 月 25 日前交付首批至少 32 台设备，若逾期超 3 个工作日，"A 公司 " 需要全额返还 2.67 亿元订金，并按已付总价款的 5% 支付违约金。因 "A 公司 " 受上游供应链扰动等因素影响未能供货，8 月 28 日即已经触发首批设备逾期违约，但当时这些信息并没有被披露。最新公告还披露，虽经公司发函催告，截至 9 月 21 日依旧没有收到任何设备，双方就交付、赔偿多轮磋商未达成一致，2.67 亿元订金存在无法足额、及时收回的风险。

从财务实质来看，这笔订金对迈信林至关重要。2026 年半年报显示，公司账面货币资金为 2.04 亿元，2.67 亿元订金已经超过公司全部账面现金，约占归母净资产的 33%，规模几乎等同于上半年全部营业收入；同期公司资产负债率为 71.49%，且短期借款余额从一季度末的 4.52 亿元增加至 6.71 亿元，增幅近 50%。一旦订金变成坏账，不仅会直接侵蚀股东权益，还会进一步抬升负债率，挤压主业营运资金。

8 月末已经触发的重大不利变化，是否需要及时对外披露？科创板上市规则明确，已披露的事项发生重大变化，可能对公司股票交易价格产生较大影响的，公司及相关信息披露义务人应当及时披露进展公告。笔者认为，2.67 亿元订金的可回收性，直接关系公司偿债能力和资产安全，属于投资者判断企业风险的关键信息，迈信林理应及时披露；而在 6 月 30 日的公告中，公司也应该将首批 32 台设备的交付约定予以披露，这是合同的重要组成部分。

笔者留意到，对于算力设备采购、购买算力服务相关的客户，上市公司普遍以 " 涉及商业秘密 " 为由，对供应商名称进行了保密处理，迈信林也不例外，同时其还披露了 "A 公司 " 非失信被执行人、与上市公司不存在关联关系等信息。但商业秘密保护的内容是交易对手的企业名称、注册地址、主要办公地点、法定代表人、股东名称等身份信息，而交易对手的履约能力和信用水平并不属于商业秘密，上市公司有义务作概括性说明，供投资者判断交易可行性。

不少 A 股公司在算力合同公告中，虽然隐去了交易对手名称，但也披露了对方的履约能力。比如康惠股份表示，"G 公司系 A+H 股上市公司的控股子公司，资信状况良好，具备充足履约保障能力 "；行云科技在履约能力评估中表示，"SA 供应商为地方国企，不属于失信被执行人，具备良好的履约能力 "；侨银股份在公告中称，"A 公司……具备签署和履行合同的主体资格…… A 公司……已经锁定部分设备原材料的供应，具备履约保障条件 " 等。

重大对外采购，尤其涉及举债支付大额预付款，管理层应当完成必要尽调，评估对方货源保障、抗供应链扰动能力，而不只是 " 对方未失信 " 这样简单的核查。迈信林虽然也提示了 " 可能存在合同延缓履行、履约时间延长、全部或部分无法履行等风险 "，但提示风险不等于放任风险，更不等于省去详尽的核查和严格的评估。迈信林未披露交易对手的履约能力，是刻意不披露，还是 " 无从披露 "？公司需要给投资者一个答案。