被字节跳动索赔 800 万的前实习生田柯宇,10 月 12 日在一期播客里讲了自己版本的 " 投毒 " 旧事;当天下午,前同事的一份技术调查报告就挂到了网上,两份说法截然相反的材料,把这件旧事重新拽回了舆论场。
事情得从两年前说起。2024 年,时为北大硕士的田柯宇在字节跳动商业化技术团队实习。当年 8 月,字节跳动安全与合规部门对其进行正式问询后,以严重违纪与恶意破坏为由解除实习协议。同年 11 月,字节向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼,索赔经济损失 800 万元及合理支出 2 万元,并要求公开赔礼道歉。
网上当时流传的版本很吓人 " 实习生摧毁 8000 张 GPU"" 造成上千万美元损失 ",但字节后来发内部通报明确澄清,硬件并未损坏。一审法院最终判决田柯宇因违约赔偿字节 50 万元,退还全部实习薪资,驳回了字节 800 万元侵权索赔及公开道歉的请求。字节不服,已提起上诉,二审目前仍在进行中。



这份报告将被指控行为的时间线推至 2024 年 3 月。据报告描述,最早出现训练异常的是孙培泽主导的 LlamaGen 项目,报告称当时该项目使用的 GPU 不足百张,并不存在所谓 " 千卡垄断 "。报告称,团队后来在共享存储的文本特征缓存中发现一段被标记为 modify_t5 的代码,其作用是先向特征中混入高斯白噪声,再做几何投影使张量统计量恢复至正常范围,报告认为此举可绕过自动化监控,使训练在数学上注定失败。

报告还提出一项新指控:据其称,田柯宇负责的 VAR 文生图项目,部署在内部 Discord 上供同事测试的演示模型,实际调用的是开源模型 PixArt,而非其所训练的 VAR T2I 模型;为防止同事用相同 Prompt 对比穿帮,报告称推理流程会自动为所有输入添加 "City" 前缀。报告同时称,真正的 VAR T2I 模型 " 训练状态和 loss 表现存在严重问题 ",团队后续重启为 Infinity 项目。
从 2024 年 3 月到 7 月,按报告的说法,这场异常持续了近五个月。这与田柯宇在播客中 " 十天五次 " 的说法存在明显差距。截至目前,田柯宇尚未对这份报告中的技术细节与指控逐项作出正式回应。
法律层面,能确认的事实是:一审判决 50 万元,字节上诉,二审进行中。田柯宇本人在播客中表示:"50 万这个金额正好等于是我那三年的实习工资,加上公司打官司的一些法律支出 …… 我当着法官也是诚恳道歉的,最后的判赔我觉得很公允,我也认这个钱。"
受害者方这份报告的核心诉求,并非推翻法院判决,而是把一个法律之外的问题摆到了台面上。报告末尾写道:" 在合作、投资或追加投入之前,请向项目参与者求证、查阅原始记录,并独立核实展示模型的来源、实际训练进展和结果能否复现。"
一份播客,一份技术报告,两边各说各话。二审判决还没下来,公众眼前的这场舆论拉锯,显然不会因为谁估值高就偏向谁。
来源:星河商业观察


登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦