智东西

编译 | 黄菲

编辑 | 江宇

智东西 10 月 16 日报道，昨日，OpenAI、Anthropic 联合美国西蒙斯基金会（Simons Foundation），共同投入 1500 万美元（约合人民币 1.01 亿元），支持数学家评估 AI 辅助产生的研究成果，并帮助研究人员学习和使用 AI 工具。

其中，OpenAI 出资 500 万美元（约合人民币 3360 万元），Anthropic 的具体出资金额尚未披露。

根据基金会公告，两家公司还将为获得资助的研究人员提供 AI 工具和计算资源，相关资金将由西蒙斯基金会管理和分配。

OpenAI 与 Anthropic 相继在 X 平台转发西蒙斯基金会的合作公告，图源：Simons Foundation、Anthropic 和 OpenAI

此次合作公布前的 10 月 6 日，OpenAI 因一次性向代码仓库上传 719 份 AI 生成的数学手稿而引发学界争议，多名数学家对成果的发布方式和验证情况提出质疑。

今年 9 月，陶哲轩（Terence Tao）等 25 位菲尔兹奖得主联名发表声明，批评 AI 公司在数学研究中的部分做法。

Anthropic 在 8 月 10 日也曾发布一项经过外部同行验证的黎曼 ζ 函数研究。

两家 AI 巨头此番同时以 " 出资方 " 姿态进入数学圈，这或许是修补关系、争夺学术话语权的一次联手布局。

一、OpenAI 明确出资 3360 万元，此前 719 份手稿引发数学界争议

OpenAI 同日在官网发布《分享 AI 在数学领域的进展》（Sharing AI Progress in Mathematics）一文，明确将向此次计划出资 500 万美元。

OpenAI 称，希望通过资金及技术支持，帮助数学家理解和评估 AI 生成的研究成果，并在此基础上开展后续研究。

《分享 AI 在数学领域的进展》一文，图源：OpenAI

但 OpenAI 出资的背景，是其过去一个多月在数学界掀起的一场风波。

导火索要从 9 月初说起。9 月 8 日前后，OpenAI 对外宣布，其未公开模型调度约 1 万个 AI 智能体，在 88 小时内完成了一项被描述为 " 千禧年难题 " 级别的数学工作。

消息一出，纽约大学柯朗数学科学研究所教授特里斯坦 · 布克马斯特（Tristan Buckmaster）随即公开质疑，称其与一名 Anthropic 研究员此前已在相近方向取得成果，并怀疑 OpenAI 的模型可能接触过相关对话数据。

截至目前，这一质疑尚未经独立证实。OpenAI 否认访问相关数据，但其先后发布的说明存在不一致之处，未能完全消除外界疑虑。

9 月 11 日，陶哲轩、邓煜、彼得 · 舒尔茨（Peter Scholze）等 25 位菲尔兹奖得主作为首批签署人，联名发表声明《人工智能在数学中的严重错位》（A Severe Misalignment of AI in Mathematics），指责 AI 公司把 " 解决著名数学难题 " 当作衡量模型能力的基准，与数学界追求理解和知识积累的目标背道而驰。

声明上线专门网站开放联署后，不到一天，签名人数便突破 2500 人。

风波并未就此平息。10 月 6 日，OpenAI 将其内部模型生成的数学研究成果一次性上传至 GitHub 代码仓库，初版共 722 份手稿，涉及代数、理论计算机科学、数理逻辑、组合、数论等方向，包含约 372 组研究结果。

OpenAI 关于数学研究成果发布的推文，图源：X

次日，其中 3 份因符号错误被撤回，14 份被修订，最终保留 719 份。据该仓库更新日志，这批成果中只有约 42% 的顶层结论通过了 Lean 形式化验证，公开推理过程的手稿仅 10 份。

数学界的批评随之而来。《自然》（Nature）杂志 10 月 7 日报道称，牛津大学数学家乌苏拉 · 马丁（Ursula Martin）将这种做法形容为 " 把一份尚未整理完善的初稿直接甩给同行，要求他们帮忙做完核查 "；哥伦比亚大学数学家迈克尔 · 哈里斯（Michael Harris）同样对发布方式提出质疑。

部分处于职业早期的学者也担心，自己长期投入的研究方向可能被 AI 公司一次性 " 抢先 "。

部分数学家提出批评，图源：Nature

同日，人类数学协会（Association for Human Mathematics）发表声明，公开呼吁数学家停止与 OpenAI 合作，陶哲轩随后在个人博客转发了这份声明。

面对批评，OpenAI 开始调整沟通方式。

10 月 6 日，OpenAI 在当天发布的官文中声称参考了普林斯顿高等研究院（Institute for Advanced Study，IAS）数学与人工智能独立顾问组的指导意见。

但该顾问组也在当天发表声明，强调其顾问身份不代表认可 OpenAI 此次发布的具体流程。

10 月 8 日，OpenAI 承认，一次性将大量成果上传至 GitHub 的做法并不符合此前顾问组的相关建议，并称正在与普林斯顿高等研究院的数学与人工智能独立顾问组合作，改进论文引用、数学论述和成果呈现方式。

二、Anthropic 未披露出资金额，黎曼 ζ 函数研究取得进展

除了 OpenAl，Anthropic 也在探索利用 Al 模型解决数学研究中的开放问题。

8 月 10 日，Anthropic 发布了一项研究进展：一个尚未对外发布的 Claude 研究版本，将黎曼 ζ 函数（Riemann zeta function）相关问题中一个比例的下界从此前已知的 41.6% 提高至 67.2%。

Anthropic 相关数学研究文章，图源：Anthropic

这项工作并未证明黎曼猜想本身，而是推进了与该猜想有关的一个数学问题。

Anthropic 称，这项工作由 60 个子智能体并行协作，消耗约 3100 万输出 Token 完成。其研究团队随后对结果进行了核验。

Anthropic 内部数学家莱文特 · 阿尔珀格（Levent Alp ö ge）和拉尔夫 · 弗曼（Ralph Furman）对论文进行了审查和验证。

斯坦福大学数学系兼职教授、美国数学研究所执行主任布莱恩 · 康瑞（Brian Conrey），以及圣何塞州立大学数学教授丹 · 戈尔德斯顿（Daniel Goldston），也应邀审阅了这项研究，并使用 Lean 4 完成形式化证明。

相关论文随后以合作署名形式上传至 arXiv 预印本网站。

不过，专家审查并不等同于正式的同行评议，相关研究结论是否经得起进一步检验，仍有待后续研究确认。

可以明确的是，研究人员可以借助 Lean 进行形式化验证能够帮助核查证明是否符合既定逻辑规则，但并不意味着所有研究价值和数学意义都能由形式化验证单独判定。

结语：投入资金支持数学家，AI 巨头图什么

Anthropic 与 OpenAI 共同参与此次资助，可能帮助它们更深入地了解数学家的实际需求，推动研究人员试用其模型，并通过学术合作改进 AI 系统在复杂推理任务中的表现。

从这个角度看，争取学术界信任、拓展模型在基础科学中的应用场景，可能是这类投入带来的潜在收益。

而资金能否换来真正的学术信任，仍是未知数。

西蒙斯基金会此次搭建的资助框架，OpenAI 和 Anthropic 能否借此更深入地理解数学研究的实际需求，数学界又能否在 AI 工具的使用、成果验证和学术规范等问题上形成更广泛的共识，仍有待后续发展观察。