据报道，近日有网友发图片称，星巴克将实施 " 消费才可入座 " 的规则。图片中展示的物料图显示，上方是一张题为《星巴克 " 第三空间 " 倡议》的海报，下方摆放多份印有 " 星巴克营业空间，请消费入座 " 的提示牌，物料仍处于未拆封的状态。

对此，有星巴克门店工作人员表示，" 这个月开始实施的，全国门店从明天（10 月 20 日）开始实施。" 店员称：" 外卖员、避雨路人、值班人员，比如门店周边保安、孕妇等，如果有临时休息需求，都可以免消费进店休息。我们还免费提供热水。" 不过，据蓝鲸新闻报道，星巴克中国方面最新回应称：不属实。

门店工作人员与总部官方给出了明显不同的说法，这让星巴克到底是否实施 " 消费入座 "，一时间显得扑朔迷离。但这种争议背后，也有对 " 第三空间 " 概念本身有意或无意的误读。从源头看，这个概念是指家庭和工作场所之外的中立场所，具有公共性质，典型如咖啡馆、书店、图书馆等。但要注意的是，公共性并不等于可以无条件免费享有。

比如图书馆、公园等场所免费，是建立在公共财政买单的基础上。而星巴克作为经营场所，偏高的客单价之中，本就包含了空间使用成本。也就是说，这份空间的开销，本质是由掏钱的顾客在买单。

如果只谈 " 第三空间 " 的公共属性，而无视背后运营成本与合理使用边界，乃至忽视对正常经营的影响，最终就只会让越来越多的 " 第三空间 " 出现萎缩，迫使企业收缩善意。这方面，近几年家居卖场、咖啡馆里的长期蹭座等现象一再引发争议，就已发出了警示信号。

一句话，座位空间属于稀缺资源，优先保障付费顾客，符合基本商业逻辑，也是一种市场公平。同时保留弹性，为应急人群留一扇门，也算是体现了人性化。对此，品牌方不妨大大方方讲明白，这是明晰各方预期，避免线下矛盾的需要。

最后，也希望这件事，能让更多人意识到，守住边界、彼此体谅包容，这类空间才能更可持续，实现社会整体效益的最大化。

（本文摘自新京报第 A02 版）