来源：21 世纪经济报道

围绕 " 汇源 " 商标，国民果汁品牌背后的两家企业再起争执。

10 月 19 日上午，北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称 " 汇源集团 "）发布声明，宣布不再生产带有 " 汇源 " 商标的果汁产品，终止相关代工合作，全面启用 " 咱家果源 " 品牌。同时强调，这只是品牌层面的切割，相关维权程序仍将继续推进。

对此，21 世纪经济报道记者致电汇源集团寻求采访，但并未获得回应。

然而，汇源集团的 " 切割 " 声明很快遭到另一方反驳。

当天晚间，北京汇源食品饮料有限公司（以下简称 " 北京汇源 "）发布声明，称汇源集团并非 " 汇源 " 商标权利人，无权宣称与 " 汇源 " 商标进行切割，并再次驳斥对方此前有关 " 接管品牌 " 的说法。

短短一天内，两份声明，让双方持续已久的矛盾再次浮出水面。

实际上，这已不是双方第一次公开交锋。今年 1 月，汇源集团曾单方面宣布 " 重新全面接管汇源品牌 "，北京汇源随即回应称，公司经营管理一切正常，绝非任何人或组织可以随意 " 接管 "。不过，对于汇源集团提出的重整投资人未按约履行出资义务等问题，北京汇源在上述声明中并未作出进一步解释。

从重整投资款、经营管理权之争，到商标侵权诉讼，再到如今宣布品牌切割，围绕 " 汇源 " 商标的纠纷仍未平息。

在业内人士看来，眼下的局面对双方而言都不轻松。一方拥有 " 汇源 " 商标，另一方则保留原有果园基地、生产线及部分经销网络。品牌与原有产业链分开之后，两家企业都面临着新的经营挑战。

另外，这场由破产重整延伸至商标与经营层面的纠纷，也给食品饮料企业敲响了警钟。中国食品产业分析师朱丹蓬认为，企业在引入外部资本、推进资源整合时，应充分考虑合作风险，厘清经营权、品牌权和运营权，避免日后陷入类似纠纷。

图片来源：IC photo

要理解此次品牌切割，还要把时间拨回到几年前北京汇源的破产重整。

汇源果汁曾是国内纯果汁领域的绝对霸主。1992 年，朱新礼创办汇源果汁；1994 年，他把汇源总部迁到北京顺义；2007 年，中国汇源果汁集团有限公司登陆港交所，一度风光无限。

转折出现在 2008 年。当年，可口可乐拟以约 24 亿美元收购汇源果汁，但这笔交易最终未通过监管部门的反垄断审查。然而，为了配合收购，汇源此前已对销售团队和渠道体系进行大幅调整。

此后，汇源的发展逐渐陷入困境。2011 年至 2016 年，公司扣非净利润连续 6 年为负。2018 年，汇源果汁又因违规关联贷款事件陷入停牌风波，原港股上市主体最终于 2021 年退市。

债务危机之下，汇源旗下核心企业北京汇源也走上了破产重整之路。

2021 年 7 月，北京一中院正式裁定受理北京汇源的重整申请。2022 年 6 月，法院裁定批准重整计划，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称 " 文盛资产 "）作为重整投资人入场。

根据《重整投资协议》，文盛资产承诺在三年内分阶段向汇源果汁投资 16 亿元——首期 7.5 亿元，后续两期分别为 3.8 亿元、4.7 亿元，通过诸暨文盛汇持股平台获得北京汇源 60% 股权，原股东汇源集团所持 100% 股权则全部抵偿给债权人。

2023 年 7 月 5 日，法院裁定确认北京汇源重整计划执行完毕，并终结重整程序。" 汇源 " 系列商标作为核心资产，一并纳入重整后资产范围，法律上归属于北京汇源。

此后的争议也围绕这一点展开。重整之后，汇源资产被 " 一拆为二 "：汇源品牌与原有生产体系分属不同的企业主体。

根据参股北京汇源的黑龙江国中水务股份有限公司 2024 年 7 月披露的公告，北京汇源拥有全部 " 汇源 " 品牌及商标所有权、全部销售渠道、顺义工厂和 15 条自有生产线等核心资产，而原汇源集团则保留了大部分果园种植基地和生产线。此外，北京汇源采用轻资产运营模式，主要是将 80% 的生产线回租给原汇源集团，委托其代工生产，并向其采购产成品。

双方虽然在资产上已经分离，生意上却依旧绑在一起。这也为此后的冲突和纠纷埋下 " 隐患 "。

据北京汇源最新披露，2023 年完成破产重整之后，自 2024 年第四季度起，公司与汇源集团相关企业未再签署产销协议。自 2025 年起，公司未再授权其使用 " 汇源 " 商标。

但是，二者之间的纠纷并未自此停止。在这一过程中，北京汇源和汇源集团围绕重整投资款、公司经营管理权、商标使用等问题矛盾不断。而针对 " 汇源 " 商标的授权使用问题，也最终使双方对簿公堂。

北京汇源重整之后的发展，并没有如最初设想的那般顺利。

围绕投资款履行、经营管理权及商标使用等问题，北京汇源、汇源集团以及重整投资人三者之间的纠纷不断涌现。

其中，16 亿元重整投资款的履行问题，是争议的焦点之一。

早在 2025 年 8 月，北京汇源原管理团队发布的一封公开信已将公司与诸暨文盛汇的矛盾摆上台面。

公开信指称，诸暨文盛汇承诺的投资总额中尚有 8.5 亿元已逾期一年以上，且经汇源果汁此前 11 次催缴仍未实缴。而对于已支付的 7.5 亿元投资款，除部分用于清偿破产费用及小额债务外，其余约 6.47 亿元（含利息及履约金）虽存入北京汇源名下账户，但由诸暨文盛汇直接管控，未实际投入企业生产经营。

围绕这笔投资款，北京汇源的原控股股东河北汇源食品饮料有限公司（以下简称 " 河北汇源 "）开始行动，通过诉讼申请财产保全。

2025 年 10 月，河北汇源起诉诸暨文盛汇，要求其支付欠缴的重整投资款及违约金，并向法院申请保全冻结诸暨文盛汇持有的北京汇源 60% 的股权。

2026 年 7 月，诸暨文盛汇持有的北京汇源 60% 股权被北京市第三中级人民法院司法冻结，冻结期限至 2029 年 7 月 16 日。

此后，根据国中水务 2026 年 8 月披露的最新公告，河北汇源向诸暨文盛汇提起诉讼，要求终止《增资协议》，并要求诸暨文盛汇赔偿损失约 9.14 亿元及迟延履行利息。

汇源集团方面坚持认为，文盛资产未履行相关投资义务，已构成根本违约。但这一主张能否成立，以及已经完成的重整股权安排是否会受到影响，仍有待司法程序进一步明确。

不过，尽管汇源集团以根本违约为由提起诉讼，也无法直接改变目前 " 汇源商标归属北京汇源 " 这一法律事实。

在重整投资纠纷之外，双方围绕 " 汇源 " 商标的争议也愈演愈烈。

据北京汇源此前披露，自 2025 年 1 月 1 日起，公司已正式终止向原汇源体系相关涉案企业授予 " 汇源 " 商标的使用权。但此后，部分关联企业仍继续生产、销售带有 " 汇源 " 商标的果汁产品，并因此被诉至法院。

就在一周前，二者之间的商标纠纷迎来一审判决，北京汇源胜诉。

2026 年 10 月 13 日，北京汇源发布消息称，福建省福州市中级人民法院近日就 " 汇源 " 商标侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，北京汇源集团开封有限公司、北京汇源生物科技有限公司被判立即停止使用 " 汇源 " 字号、停止生产及销售侵权产品、刊登澄清声明，并连带赔偿 9700 余万元。

不过，这场围绕商标侵权的官司暂未走到终点。据界面新闻此前报道，一名接近汇源集团的人士表示，将会上诉。

一边是尚未了结的重整投资纠纷，另一边是涉及近亿元赔偿的商标侵权判决。对于汇源集团而言，继续以 " 汇源 " 品牌开展经营面临越来越大的法律风险。

朱丹蓬认为，此次汇源事件也给食品饮料企业带来了警示：" 一方面，企业不能盲目加码重资产；另一方面，在引入外部资本、推进资源整合时，应充分考虑合作风险，厘清经营权、品牌权和运营权，避免日后陷入类似纠纷。"

在持续的法律纠纷之后，汇源集团选择了另一条路：与 " 汇源 " 品牌切割，带着 " 咱家果源 " 重新出发。

不过，公司在声明中特别强调 " 这只是品牌层面的切割，相关维权程序将继续推进 "。

10 月 19 日，汇源集团发布声明，宣布不再生产带有 " 汇源 " 商标的果汁产品，终止相关代工合同，不再开展与该商标有关的合作。

此次切割不只是换一个品牌名称。汇源集团还试图向外界厘清，现有的 " 汇源 " 品牌与原有生产体系之间的关系。

声明特别提到：" 目前，市面上印有‘汇源’商标的果汁，不再依托汇源集团的全产业链体系，与汇源集团创始运营体系再无任何品质和产业关系。"

与此同时，对于被推到台前的 " 咱家果源 "，汇源集团其实早已开始布局。

今年 2 月，汇源集团以 " 咱家果源 " 为新品牌，推出 " 福禄寿禧 " 马年限定款 100% 果汁系列，首次面向消费者亮相。

据相关媒体报道，自 7 月起，汇源集团加大了在 " 咱家果源 " 品牌上的营销投入力度，赞助了多个大型活动，同时也在近期举行的 2026 年秋季糖酒会上面向全国招商。

不过，新品牌的市场表现仍有待观察。

10 月 19 日，记者查询淘宝和京东平台 " 咱家果源旗舰店 " 发现，店内多款产品页面显示的销量仅为几十件，与平台上部分销量上千的 " 汇源 " 品牌产品相比，存在不小差距。

" 对于汇源集团来说，如果失去‘汇源’商标，另起一个新品牌，在当下的投入和难度都远超以往。" 朱丹蓬向 21 世纪经济报道记者表示。

毕竟，" 汇源 " 两个字经过三十余年的经营，早已积累了较高的品牌知名度。如今，汇源集团虽然保留着原有的果园基地、生产线及部分经销网络，但这些资源能否顺利转移到 " 咱家果源 " 品牌上，仍需要观察。

在朱丹蓬看来，另一边的北京汇源同样面临挑战。尽管北京汇源掌握着 " 汇源 " 商标，能够借助品牌认知获得一定市场份额，但这并不足以将汇源集团挤出市场，后者仍拥有多年积累的经销体系和产业链资源。

对于国民品牌汇源来说，走到这一步令人唏嘘。除了尚未结束的法律纠纷，两家公司更现实的考验还在市场端。一个守着老品牌，一个另起新招牌，消费者最终愿意为谁买单，仍是未知数。