近两年无醇、低醇葡萄酒赛道呈现爆发式增长，折射出酒类消费在健康意识觉醒、社交场景重构与消费代际切换下的结构性升级。

不过目前赛道整体体量仍然有限，还面临标准缺失、口感争议、渠道渗透不足等挑战，后续随着相关标准落地及低温真空蒸馏、反渗透等技术持续优化，无醇葡萄酒有望向独立品类演进，但增长的真实成色还要看其能否真正成为连接健康生活与社交仪式感的生活方式载体。

元年爆发背后，赛道加速的驱动力与隐忧

行业数据显示，2025 年至 2026 年中国低醇葡萄酒销量增速超过 35%，

期间赛道热度从产业端蔓延至渠道端，从国际巨头到国内龙头、从即时零售平台到传统酒商，无醇葡萄酒凭借高频率曝光进入行业视野，2025 年也被行业称为我国无醇葡萄酒市场发展元年。

无醇葡萄酒赛道爆发拥有多重推力，其中 " 禁酒令 " 等因素对传统酒饮消费场景形成刚性约束，商务宴请、政务接待等场景的酒精消费需求被大幅压缩，无醇葡萄酒凭借无酒精、低负担特性成为部分场景下的替代性选择。

健康消费趋势深化也是长期驱动力，年轻消费群体轻饮酒、悦己消费的偏好正在形成，酒精摄入与健康之间的关联被持续讨论，低度化、无醇化顺势成为酒饮消费的结构性方向。

无醇葡萄酒已经迎来企业集体押注，张裕在 2025 年半年报中明确提出开发无醇葡萄酒，长城两款无醇产品进入测试阶段；国际富邑、干露、卡思黛乐、酩悦轩尼诗相继入局，其中卡思黛乐斥资 1000 万欧元建设脱醇酒厂并推出 N é phalia 系列；国内酒企中天鹅庄、中信尼雅、王朝酒业也相继推出相关产品，巨头入局的密度和速度可见一斑。

然而高增速的成色需要置于基数背景下审视，从全球参照系看，无醇葡萄酒仍占全球葡萄酒总量的不到 1%，国内市场的绝对体量同样处于较低水平，当前的高增速更多反映的是 " 从无到有 " 的品类初启特征而非规模化消费成型。

且场景红利的退潮信号已经出现，2026 年春糖期间无醇葡萄酒延续了此前的招商热度，但多位经销商的反馈并不乐观，当入局者的增速远超市场本身增速时，单位玩家的增量空间被快速稀释。

从品类自身能力看，标准缺位导致的供给混同、头部品牌真空、甜型气泡酒主导下的同质化、渠道端的饮料化生存都是制约内生增速的结构性因素。

滥竽充数嫌疑，葡萄汁与脱醇酒在同一赛道

当下 " 无醇 " 更像一个营销标签而非工艺标准，葡萄汁饮料与脱醇葡萄酒在同一赛道上争夺同一批消费者，品类纯度被严重稀释，数据显示美团 2025 年 1-2 月无醇葡萄酒订单量同比增幅超 200%，酒小二平台菲索拉无醇起泡红葡萄汁每月环比增幅维持 50% 左右，但这些平台上的无醇葡萄酒不少是以无醇葡萄汁形态销售的。

此前有行业调查显示，11 款标称或宣称 " 无醇 " 的产品中仅有 4 款名称明确标注 " 葡萄酒 "，其余 7 款均为葡萄汁、葡萄饮品或葡萄汁饮料；也就是说当前市场端无醇葡萄酒的销量数据相当比例来自葡萄汁类产品，品类增速的成色需要扣除这一部分才能接近真实。

这一供给分层属于品类初启阶段的普遍状态，例如王朝 0 度纪念日气泡白葡萄汁饮料产品名称和包装设计模仿葡萄酒，宣称 "0% 酒精 "" 开车也能喝 " 但实际为葡萄汁饮料；恋爱猫无醇葡萄汁名称虽含 " 无醇 "，但明确标注为葡萄汁，而消费者难以区分无醇葡萄汁与无醇葡萄酒之间的差异。

真正的无醇葡萄酒须经历完整的 " 发酵—脱醇 " 流程，葡萄汁先经酵母发酵成为葡萄酒，再通过低温真空蒸馏、反渗透或渗透蒸馏等工艺将酒精去除至 0.5%vol 以下，这一过程保留了葡萄酒发酵过程中形成的部分香气物质、酸度结构和风味层次，尽管脱醇工艺本身会造成香气损失但产品仍具备葡萄酒的基本骨架。

而葡萄汁产品直接用葡萄榨汁、调配、灌装，天然不含酒精，也不具备葡萄酒的发酵风味，口感上更接近果汁饮料，品质与真正经过脱醇工艺的低醇葡萄酒存在本质差异。

两种产品在成本结构、口感表现和品类属性上完全不同，却在同一标签下被混同销售，如果葡萄汁饮料在无醇葡萄酒的名义下占据赛道主要份额，那么品类增长的表面繁荣将无法转化为无醇葡萄酒作为独立品类的认知积累，品类纯度稀释实际稀释的是品类本身的存在合理性。

标准缺位，谁在定义无醇葡萄酒边界

我国现行葡萄酒国家标准 GB/T15037-2006 中，仅对 " 脱醇葡萄酒 "（酒精度 0.5%-1.0%vol）和 " 低醇葡萄酒 "（酒精度 1.0%-7.0%vol）作出定义，酒精含量低于 0.5%vol 的 " 无醇葡萄酒 " 长期处于无标准可依的状态。

直到 GB/T 17204-2021《饮料酒术语和分类》发布才明确 " 无醇葡萄酒 " 的定义，即酒精度小于 0.5%vol 的脱醇葡萄酒；然而现行 GB/T15037 尚未纳入无醇葡萄酒分类，导致术语标准与产品标准之间存在脱节。

《葡萄酒质量要求（报批稿）》已将这一定义纳入葡萄酒国标体系，目前处于 " 正在批准 " 状态，一旦正式实施无醇葡萄酒将在葡萄酒产品国标中获得正式身份；在国标正式落地之前，中国酒业协会已批准《无醇葡萄酒》团体标准立项，并组织起草工作组进行制定，将对无醇葡萄酒的术语定义、技术要求、检验规则等作出规定，为品类提供阶段性的标准参照。

但在标准缺位的窗口期，无醇葡萄酒的定义与宣传更多依靠行业自律，而非市场秩序的硬约束。

标准缺位造成标签混乱，部分产品宣称 0 度、零酒精实际酒精度可达 0.5%vol，与无醇定义存在出入；还有部分普通葡萄汁贴上无醇标签后售价可从每升十余元飙升至 30 元以上，一些果汁产品刻意宣称 0%vol 酒精、开车也能喝疑似蹭无醇葡萄酒概念进行溢价销售。

标签乱象的后果是品类公信力透支，上述产品与无醇葡萄酒在工艺上毫无关联却凭借无醇标签共享品类红利，不仅稀释消费市场对无醇葡萄酒的品类认知，也丧失了品类标签本身的信息价值。

品类边界的定义权依旧需要国家标准的强制力来锚定，相关国标实施后品类命名权将回归工艺标准，这一变化将那些原本以 " 无醇葡萄酒 " 名义销售的葡萄汁产品剔除出品类统计，短期内可能导致整体销量数据缩水，但长期看无疑是品类从概念混同走向真实分层的必要净化。

竞争格局头部真空，三足鼎立但无一引领

无醇葡萄酒赛道加速爆发的另一面是竞争格局的结构缺陷，当前市场已初步形成国际品牌 + 传统酒企 + 新锐品牌的三足鼎立格局，张裕、长城、富邑、干露等头部企业加速布局，通化、天鹅庄、起泡天下等玩家在各自细分领域建立存在感。

传统酒企中通化葡萄酒以低醇甜型气泡酒 " 两年卖出 80 万箱 " 的体量占据先发位置，工厂仍处于 " 加班 " 状态，在甜型低醇这一细分形态中建立规模优势；天鹅庄蓝龙虾无醇葡萄酒 2025 年累计销售近 4 万瓶，以精品酒庄的品牌基因切入无醇赛道，在产品品质和品牌调性上具备一定辨识度。

新锐品牌中起泡天下以进口无醇产品月销突破 10 万瓶的规模在渠道端建立存在感，依托进口贸易模式快速起量。

国际巨头卡思黛乐斥资 1000 万欧元建设脱醇酒厂并推出 N é phalia 系列，富邑、酩悦轩尼诗明确入局，干露等国际酒企也在关注这一赛道，这些巨头在资金实力、技术储备和全球供应链上具备显著优势，但中国市场端的实际铺货和品牌建设尚处早期。

然而三足鼎立的表象之下是头部引领的实质性缺失，通化的优势集中于甜型气泡酒这一细分形态，且价格带偏低品牌势能难以延伸，天鹅庄的体量尚在数万瓶级别，起泡天下渠道能力突出但品牌建设薄弱，这一格局更准确的描述是 " 三小分立 "，有品类、无头部品牌的现实正在制约品类认知效率进一步提升。

缺乏头部品牌的品类难以完成市场教育、渠道谈判和标准推动的集体行动，尤其当前无醇葡萄酒新国标处于 " 正在批准 " 阶段，品类定义、工艺门槛、标签规范等关键条款的落地需要产业端形成合力，但在三小分立的格局下各玩家更关注自身细分形态的利益，而非品类整体的标准建设。

口感争议，脱醇工艺面临香气流失难题

回归无醇葡萄酒产品本身，脱醇工艺对葡萄酒香气与口感的不可逆损耗构成了品类品质的硬约束，脱醇工艺的原理是将发酵完成的葡萄酒中的酒精去除，同时尽可能保留葡萄酒的香气物质和风味结构，但这一 " 尽可能 " 的空间远比想象中有限。

无论是渗透蒸馏法脱醇还是真空蒸馏法脱醇，葡萄酒中的酯类、高级醇、酸类、酮类、内酯类化合物都会大幅损失，这些化合物正是葡萄酒果香、花香和复杂风味层次的主要来源，表现在感官层面就是脱醇后的葡萄酒整体可接受度、外观、气味、余味、酒体、甜度等维度显著变化。

对于酒企来说，去除酒精的额外生产步骤不仅增加成本还降低天然香气，生产商通常需要添加额外调味料甚至糖来弥补。但这恰恰是注重健康的消费者希望避免的，脱醇工艺的技术约束使天然风味与无酒精之间形成了难以调和的矛盾。

这一矛盾在消费端已有明确反馈，消费者对无醇葡萄酒的负面情绪集中在口感方面，社交平台可见关于无醇葡萄酒在风味、碳酸稳定性、起泡性方面的吐槽。

如果脱醇工艺的核心代价就是香气与口感的不可逆损耗，那么无醇葡萄酒 " 葡萄酒的风味，无酒精的负担 " 的品类承诺能否兑现需要打上一个问号，这一技术约束意味着无醇葡萄酒需要在品类定位上作出选择，是坚持品质承诺接受更高的成本和更小的规模，还是向好喝的无酒精饮品靠拢，以风味调配弥补工艺损失，前者面临技术天花板和成本压力，后者面临品类身份模糊的风险。

除了工艺挑战，其实无醇葡萄酒的口感争议本质上是关于品类诚实度的问题，品类承诺的兑现程度取决于产业端是否愿意以技术诚实换取品类信任，而非以营销话术掩盖工艺短板。

同质化创新陷阱，甜型气泡酒主导下品类窄化

当前无醇葡萄酒市场的供给结构呈现出明显的甜型气泡酒主导特征，上述提到通化葡萄酒低醇甜型气泡酒 " 两年卖出 80 万箱 " 的体量就是这一趋势的直观体现。

甜型气泡酒生产门槛低、成本可控、口感讨喜，其尝试门槛也更低，对刚接触无醇葡萄酒的消费群体而言甜味和气泡能够提供即时愉悦感，无需建立对葡萄酒风味体系的认知门槛，企业在品类认知尚未成型的阶段选择低门槛、高周转的产品形态无疑是理性的商业决策。

供给端的选择也在影响消费端认知，现在消费市场对无醇葡萄酒的第一印象正在被 " 甜、气泡、便宜 " 三个关键词锚定，例如艾加无醇起泡酒主打甜型口感、气泡绵密，售价约 188 元 / 箱单瓶均价约 31 元；西柏图无醇起泡葡萄酒售价 69 元 /2 瓶，单瓶均价约 34.5 元。

但当品类的主流产品与葡萄味汽水在口感、场景、价格上高度重叠时，无醇葡萄酒与饮料之间的品类区隔将进一步模糊。

与甜型气泡酒的繁荣形成对照的是脱醇干型葡萄酒的技术难度与市场冷遇之间的恶性循环，真正保留葡萄酒风味层次的无醇干红、无醇干白需要更精密的脱醇工艺和更高的成本投入，脱醇过程对香气物质的损耗要求企业在工艺端投入更多资源，而高端脱醇产品的定价又需要消费者具备相应的品类认知和支付意愿。

恶性循环的后果就是越没有企业愿意投入高端脱醇产品的研发和市场培育，市场认知越浅层，高端脱醇产品的市场空间就越小。

同质化不是品类发展的阶段性问题，而是供给端在标准缺位和认知浅层双重约束下的理性选择，但品类尊严的建立需要供给端出现真正体现葡萄酒风味层次的无醇干型产品，需要渠道端给予无醇葡萄酒独立的品类陈列和推广资源，需要消费端形成葡萄酒而非葡萄味饮料的认知。

发展潜力真实存在，但走向主流还有多远

无醇葡萄酒的长期存在逻辑已经得到全球市场的趋势验证，IWSR 数据显示，2025 年全球无酒精品类增长 9%，美国市场增长 22%，加拿大市场增长 24%；全球无酒精饮料消费量预计到 2029 年增长 36%，年均新增 1 亿箱。

全球无酒精品类的长期增长趋势、国内年轻消费群体轻饮酒偏好形成、产业资本集体押注共同构成了无醇品类潜力的真实基础，但从细分品类走向主流选择，无醇葡萄酒还需要跨过几道结构性门槛。

品类纯度门槛不容忽视，新国标落地后标称 " 无醇葡萄酒 " 的产品须采用脱醇工艺，未经历发酵的葡萄汁产品将被迫退出品类命名，这是走向主流的必要净化，如果连品类边界都无法清晰定义自然难以建立消费者信任，也难以支撑长期品类认知积累。

品牌引领门槛也需跨越，当前有品类、无头部品牌的格局是无醇葡萄酒认知效率低下的重要原因之一，尚未有选手形成足以定义品类标准、主导渠道话语权的品牌势能，或许品类需要出现年销售额过亿、渠道覆盖跨区域的无醇葡萄酒独立品牌，才能完成消费教育、渠道谈判和标准推动的集体行动。

还有场景独立门槛，当前无醇葡萄酒在渠道端更多以葡萄汁形态存在于饮料渠道和即时零售平台，酒类渠道对无醇产品的陈列权重低，缺乏独立的品类推广资源，场景独立意味着品类拥有自己的消费时刻、消费理由和消费仪式，而非依附于饮料或传统葡萄酒的场景逻辑。

无醇葡萄酒的主流化不应以传统葡萄酒的体量为参照，全球市场中无醇葡萄酒占葡萄酒总量不到 1% 的现实提示中国市场的品类天花板可能同样有限，更现实的路径是成为稳定的细分品类，在酒饮市场中拥有固定消费场景和人群而非追求替代传统葡萄酒或饮料。

行业思考：无醇葡萄酒的元年热度是政策窗口与健康趋势叠加下的品类初启，供给端葡萄汁与脱醇酒混同稀释品类纯度，甜型气泡酒主导又使品类窄化，竞争端三足鼎立却无头部引领，消费教育、渠道谈判与标准推动缺乏集体行动力，技术端脱醇工艺的香气损耗是硬约束，潜力真实存在，但走向主流的前提是完成品类纯度、品牌引领与场景独立三重确认，或许无醇葡萄酒需要的不是更高的增速而是更清晰的品类身份。