昨天，星巴克官宣：10 月 22 号起，全国门店 " 消费入座 "。

我个人觉得无所谓。

星巴克的很多门店，设在商场和商圈。逛累了，我偶尔去那里歇一会儿，有时候点单，有时候不点。

当然，不点的时候居多，因为我不爱喝咖啡。

星巴克门店

看到 " 消费入座 " 的消息后，我觉得也正常。

别人的店，别人的椅子，别人的电费，定什么规矩是别人的自由。

我不打算点单的话，以后不进去就行了。

真正让我觉得有趣的，是网上有两种声音。

很多人支持，尤其是那些去消费的顾客，端着咖啡一看，位子被白嫖的人占了，心里自然有火气。

的确，一家座位有限的商业门店，让掏钱的人先坐，天经地义。

但我想说的是：星巴克真正的麻烦，或许不是那些不消费的人。

跟麦当劳、肯德基一样，多年来星巴克也可以随时来随时走。无论花不花钱，都不会被店员盘问。

说白了，它成了一个宽松的公共空间，看起来像是 " 大家的店 "，而不只是 " 顾客的店 "。

星巴克 店内

那些不消费但进来坐的人，可能永远不会点单，但他走出去之后或许会说 " 星巴克还挺好的 "。

麦当劳、肯德基的口碑，不都这么来的么？

现在你把这些人赶出去了，短期看座位周转率上去了，付费顾客的体验保住了，但你也在向所有人释放一个信号：这里和别的店没区别了，就是一个卖咖啡的地方，坐可以，先掏钱。

星巴克的商品

当然，星巴克也没搞 " 一刀切 "。

如果遇到需要帮助的顾客，会优先给予帮助。

" 弹性 " 执行，挺好的。

但或许也会遇到问题：该怎么判断和界定这个 " 弹性 "？

一个店员觉得你 " 需要帮助 "，另一个店员可能会觉得你 " 赖着不走 "。你觉得你只是坐十分钟，他觉得你已经坐了十二分钟。

再清晰的规则，执行起来也有模糊地带。

更让人不舒服的是，以前你不消费走进去，默认是被接纳的；现在你不消费走进去，默认是要被 " 区别对待 " 的。

我个人无所谓，不打算点单的话，我不进去就行了，这没什么。

星巴克 店内顾客

但星巴克可能没算明白一笔账：它用 " 消费入座 " 守住的那批付费顾客，本来就很可能会继续付费；而它推出去的那批 " 不喝咖啡但偶尔坐坐 " 的人，带走的是一个品牌也不该丢的东西——那种让人觉得 " 这家店挺大方 " 的好感。

那么，你支持星巴克 " 消费入座 " 吗？欢迎参与投票和留言讨论。