10 月 26 日，国盛证券发布《AI 的下一范式：物理 AI 与机器人》专题研报，传媒互联网周报同步提示 " 物理 AI 演绎强化 "。机构集中释放产业乐观信号，直接推升二级市场的题材热度。

但在产业落地端，仿真模拟与真实物理环境落地之间仍存在现实鸿沟。市场需要厘清一个核心问题：喧嚣的产业叙事之下，A 股上市公司对物理 AI 的布局，究竟是面向下一代产业的前瞻投入，还是单纯跟随风口的概念博弈。

一周密集催化，物理 AI 从屏幕跳进车间

继感知 AI、生成式大模型、AI Agent 依次完成迭代之后，人工智能的竞争边界正在跳出屏幕数字空间，转向真实物理世界。

物理 AI 的本质，是让智能体理解重力、摩擦、材料形变等客观物理规律，构建感知‑推理‑执行的完整闭环。需要区分的是：物理 AI 是侧重物理规则推演的数字模型，并不等同于必须具备实体躯体的具身智能。

过去一周全球产业催化高度集中。英伟达在柏林 GTC 大会上将 Cosmos 3 世界模型与 Isaac 全套机器人开发工具链收拢为全栈管线；AMD 宣布斥资 82 亿美元收购空间智能企业 World Labs；特斯拉 Optimus 推进 V3 量产准备、首批产线建设启动，OpenAI 明确人形机器人项目优先攻坚模型大脑。

国内层面，2026 物理 AI 与世界模型大会落地南京，江苏省出台专项行动计划，着手搭建物理 AI 数据集底层基础设施。

系列事件标志行业已经脱离纯粹概念演示，进入小批量交付、工业场景反复验证的拐点。但产业的现实瓶颈同样突出，硬件制造能力已经基本成型，Sim2Real 仿真迁移偏差、设备长时间连续工作可靠性、高质量物理交互训练数据供给不足，仍是制约商业化的核心障碍。

当前市场预期快速抬升，可面向大规模场景的商业订单尚未批量释放，预期与现实的错位，是现阶段物理 AI 产业最主要的内在矛盾。

上市公司涌入，财报里的分层博弈

面对这一轮技术变革，A 股上市公司明显分化，一部分企业投入资源推进产品落地，一部分仅维持技术预研，还有部分被市场归入赛道，但并未形成实质业务贡献。

索辰科技（688507）是国内较早布局物理仿真底座的标的。依托自身 CAE 工业仿真能力，公司打造 " 天工 · 开物 " 物理 AI 平台，为机器人训练提供虚拟仿真环境，2025 年年报口径下，物理 AI 相关业务实现收入 5816 万元。

2026 年半年度报告显示，公司实现营业收入 7274 万元，同比增长 26.83%，归母净利润亏损 7865.54 万元，研发投入占营收比例高达 116.59%。高额研发投入支撑仿真产品迭代，但持续挤压当期利润；业务以项目制工业软件交付为主，客户验证周期漫长，距离平台化、标准化的大规模营收仍有明显距离。

奥比中光（688322）从 3D 视觉感知硬件切入物理 AI 的数据入口环节，旗下 3D 相机产品可接入仿真工具链，为机器人提供空间感知，已经和部分人形本体厂商建立供货协作。2026 半年报数据显示，报告期营业收入 4.38 亿元，同比微增 0.49%，归母净利润 4164 万元，同比下降 30.82%。

公司在公开交流中明确自身定位为硬件供应商，并不自研物理 AI 基础大模型。硬件完成技术适配只是前置条件，下游人形整机厂商的量产爬坡节奏，直接决定这块业务能否转化成可持续的营收增长。

并非所有被市场贴上物理 AI 标签的企业，都已经兑现实质业务增量。格灵深瞳（688207）披露，机器人感知类技术仅落地轨道交通运维细分场景，相关业务营收占比极低，无法对整体经营形成实质拉动。中望软件（688083）提示，现有 CAE 仿真产品和物理 AI 技术体系存在明确差异，暂未推出具身智能相关落地产品。天娱数科（002354）虽开展空间智能方向的技术验证，但核心营收依旧来自数字营销与游戏业务，物理 AI 相关板块尚未产生商业化订单。

这些公司的经营现状折射出行业的共性约束：物理 AI 横跨仿真软件、感知硬件、运动控制多个链条，研发投入高，B 端项目验证周期漫长。

现阶段，多数上市公司只能确认费用投入，很难确认大规模业务收入。项目制交付模式天然难以快速复制扩张，叠加海外巨头开放仿真工具链，本土企业面临同质化研发带来的成本压力。部分企业依靠并购补齐技术短板，随之累积的商誉，也埋下后续资产减值的潜在风险。