文｜林业 编辑｜肖笙

前几年，互联网助贷一度被不少中小银行视作弯道超车的路径：平台负责导流获客，担保、保证保险等增信机构承担风险兜底，银行负责出资放款。

浙商银行也在这条赛道上表现得很积极，零售互联网贷款曾一度做得很好。但是风向已经改变。日前，浙商银行发布了截至 2026 年 9 月 30 日的零售互联网助贷合作机构名单：23 个合作方当中，有 16 个被标记为 " 仅存续业务 "，所占比例接近七成。

这标志着银行助贷业务正从 " 广接流量、做大规模 "，转向 " 压降渠道、守住风险 " 的新阶段。

翻开这份名单，23 家机构涵盖平台运营、融资担保、保险增信等角色，但内部分层一目了然。

蚂蚁智信、度小满、深圳面包皓海等少数头部平台没有被标为 " 仅存续 "，仍然可以承接新增业务；北海博锐、北京方向无限、平安融易系主体、哈啰普惠以及很多担保、保险增信机构全部进入 " 只收尾、不新增 " 的存续管理状态。

这背后是助贷新规的硬约束。

从去年开始，监管机构要求商业银行对助贷合作机构实施名单制管理、总行集中审批，并且不能和名单之外的机构进行业务往来。银行将合作对象分为两类：一类 " 可新增 "，即给那些真正具备风控能力的头部平台；另一类 " 仅存续 "，中腰部流量方以及非核心增信方逐渐自然退出。

近七成机构转入存续管理，传递的信号很明确：浙商银行正在主动 " 收口子 "。过去 " 广撒网、铺渠道冲规模 " 的粗放打法，在本轮穿透式监管框架下难以为继。

流量扩张期，银行比的是 " 接多少渠道、放多少规模 "；严监管周期，比的是 " 看得清风险、管得住成本、收得回存量 "。

浙商银行此次调整，正是行业换轨的缩影。

一方面，互联网贷款占比已经从历史高位回落，存量资产的质量以及不良资产的处置压力都比较突出，因此银行需要将资源由低效的导流转为自主获客和精细化运营；

另一方面，新规将增信费纳入综合融资成本中，并且不允许平台向借款人另外收费，以前靠 " 薄利差 + 外部抽成 " 来运作的粗放模式已经行不通了。

对助贷机构而言，仅靠流量入口已不够，能否在反欺诈、贷后管理、资金安全、审计透明上提供真实价值，决定其是否留在增量名单。

助贷新规落地满一年，白名单公示已成常态。浙商银行这份名单里近七成的 " 仅存续 " 备注，直白来讲就是：靠流量扩张的日子走到头了，接下来看谁的风控真过硬。