10 月 23 日，最高人民法院发布第三批人民陪审员参审典型案例，其中就包括去年引发广泛关注的 " 海底捞小便案 "。这个案子因为涉及未成年人、网络传播和商家索赔，被当成典型拿出来以案释法。

海底捞火锅门店

事情发生在 2025 年 2 月。唐某、吴某事发时都是 17 周岁，在某火锅品牌门店包间用餐期间，为寻求刺激，先后站上餐桌，向火锅内小便，还拍了视频。之后吴某把视频发到网上，迅速传播，引发消费者对该门店卫生和食品安全的广泛质疑，产生消费抵触情绪，企业社会评价明显下降。

事发后，涉事门店做了善后：更换全部餐具、锅具，彻底清洗消毒，全额退还受影响时段堂食顾客的餐费，并按消费金额十倍给予补偿，尽量消除事件对顾客信任的影响。

2025 年 3 月，该火锅品牌的商标授权使用方，四川和上海两家餐饮管理公司向上海市黄浦区人民法院起诉，要求赔偿经营损失、商誉损失等共计 2300 余万元。法院由一名人民陪审员和两名法官组成三人合议庭审理。判决唐某父母、吴某父母赔偿餐具损耗和清洗消毒费 13 万元、经营损失和商誉损失 200 万元、维权开支 7 万元，并在指定报刊刊登道歉声明赔礼道歉。一审宣判后双方都没有上诉，判决已经生效。

法院公开庭审现场

人民陪审员在参审时提出，这件事之所以引发强烈抵触，不只是因为行为突破餐饮卫生底线，更在于公众对青少年价值观塑造的关切。他重点核实了监护人对孩子日常教育、交友和网络行为的监管情况，发现监护人重物质供给、轻品德培育。他认为两名行为人已具备是非辨别能力，未满 18 周岁不是肆意妄为的护身符；判决监护人赔偿并道歉，既维护企业名誉权，也督促监护人落实教育责任。针对 2300 万元的高额索赔，陪审员指出商家已经全额退款、再按消费金额十倍补偿，起到了合理补偿和商誉修复作用，再按这个基数向被告索赔不合情理。

案件判决后，这名人民陪审员还结合参审经历，向所在学校师生、家长和身边群众以案释法，普及家庭监护责任要求，厘清网络言行边界，弘扬社会公德，发挥陪审一案、教育一片的作用。

声明：取材网络、谨慎鉴别