近期荣科科技发布《关于公司股票被实施其他风险警示相关事项的进展公告》揭示抚顺银行密集发起债权诉讼，多起案件指向 ST 荣科（荣科科技），自 2026 年 8 月 3 日公告延期开庭至今仍未有实质性进展，市场由乐观情绪转向理性（股价上涨随后大幅下跌）。抚顺银行这般操作的背后和该行股权结构、资产质量压力直接相关；而荣科深陷系列担保诉讼，则是前实控人失控时期治理漏洞的集中暴露，对股民而言，相关诉讼结果存在高度不确定性。

抚顺银行股权高度分散，抚顺城投（抚顺市国资委下属平台）承接股权后成为单一第一大股东，无控股股东、无实际控制人，前几大股东持股比例均较低，民营股东占比高、历史上股权质押冻结比例偏高，公司治理长期偏弱。经营层面，该行近年营收下滑、持续亏损，2024 年、2025 年连续录得净亏损，年报披露滞后、跟踪评级已经终止，资产质量承压、不良处置压力较大。在分散股权架构之下，没有单一股东可以统筹兜底风险，银行经营层的核心约束来自监管不良指标、资本充足率考核，诉讼清收成为刚性选择：通过集中起诉、保全查封、推进强制执行，锁定抵押物、保证人资产，阻断债务人逃废债，优先保全信贷资产，避免不良进一步抬升。这种 " 以诉促收 " 是该行密集起诉的内在逻辑，并非单独针对荣科科技。

落到荣科科技本身，涉案担保集中发生在 2020 年前控股股东辽宁国科控制阶段，合计违规担保本金余额 7.85 亿元，多笔授信、担保的债权人均为抚顺银行，担保对象为关联石化、能源类企业。公司自查确认，该批担保没有董事会、股东大会审议记录，无正规用印存档，属于前控股股东越权操作的违规担保，资金真实去向存疑。

深层矛盾在于：银行基于外部保证合同主张上市公司承担连带清偿责任；上市公司以内部未履行审批程序、属于违规担保进行抗辩。司法层面，法院将结合银行是否尽到合理审查义务、印章真实性、交易背景综合认定担保效力，不同案件裁判口径差异很大，一旦判决上市公司承担担保责任，公司将直接面临大额偿付、账户冻结、净资产大幅侵蚀的后果。

关于同业竞争：荣科科技与超聚变同属豫信电科国资体系，荣科子公司智维云还是超聚变铂金经销商，在政务算力、医疗数字化总包赛道存在客户、项目场景重叠，超聚变正在推进独立 IPO。公司在互动易多次回复称双方不构成同业竞争、相关问题已解决，但该结论仅见于互动平台问答，没有配套专项公告、中介核查意见对外披露。互动易属于投资者交流渠道，其答复不等同于法定正式披露文件，控股股东此前出具的避免同业竞争承诺效力、承诺是否实质履行，缺少具备法律效力的书面方案佐证，市场对于业务隔离、项目避让能否落地仍然存在分歧，存在商业机会让渡、利益输送的潜在隐患。

投资者需要重点警惕四大风险：

第一，担保诉讼判决风险。若多案败诉，代偿压力或将触发财务类风险警示，甚至触碰退市红线；案件分批审理，消息面容易带动股价剧烈波动。

第二，经营流动性扰动。账户查封、资金保全会拖累项目回款与业务交付，公司账面资金有限，抗风险能力偏弱。

第三，内控遗留隐患。违规担保暴露的历史治理漏洞，不排除尚有未披露资金、担保事项。

第四，同业竞争的信息披露与持续博弈风险。仅依靠互动易口头答复，无正式公告固化解决方案，监管问询、中小股东质疑的压力持续存在；超聚变上市后拓展算力总包业务动力较强，业务隔离安排的约束力有待持续验证。

投资者不宜博弈担保无效、同业竞争快速化解的乐观预期，持续跟踪担保案判决、和解进展，同时区分 " 互动易答复 " 和交易所要求的正式公告，重点关注是否会发布同业竞争处置专项公告、中介核查文件。创业板 ST 标的波动大、或有负债与关联业务争议叠加，风险偏高，建议严控仓位、理性参与。

免责声明：本文基于公开公告、互动易回复、裁判信息整理，仅为风险科普分析，不构成任何投资建议，股市有风险，入市需谨慎。

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !