某医院的一名产科医生，因为科室绩效腰斩，家庭经济压力陡增，利用周日休息时间跑了几单顺风车。然后被同事举报了。

医务科和人力资源部找他谈话，原话是：" 发现你有从事第二职业的行为，而我们医院不允许从事第二职业。我们认定你不服从我院管理，我们也不需要这样的人。" 紧接着补了一句：" 恰好，你的劳动合同还有两个多月就到期了。"" 如果你真的想从事第二职业，你可以直接去跑滴滴，不用在这上班了。但我们也不会那么为难你，我们不会主动辞你，最好是你自己主动提离职。"

这位医生没有答应。他咨询了律师，收集证据，提交了被迫解除劳动合同的通知书。医院态度立刻软化，说这是 " 误会 "，合同已经打出来了，随时可以签。医生没同意。劳动仲裁，医生胜诉；医院上诉，法院维持原判。如今他已经在另一家医院重新上岗。

医院要求 " 不允许从事第二职业 "，站得住脚吗？

第一，法律层面，劳动法并没有禁止劳动者在不影响本职工作的前提下从事兼职。只要不违反竞业禁止，不损害用人单位利益，利用业余时间增加收入的权利，本身是受保护的。这位医生跑顺风车，用的是自己的车，花的是休息日的时间，没有占用工作时间，没有动用医院任何资源。

第二，政策层面，方向恰恰是 " 允许 "，甚至是 " 鼓励 "。中央纪委国家监委明确过，公职人员利用业余时间从事跑滴滴、送外卖等体力劳动，在提前向单位书面报备并获批准、且不影响本职工作的情况下，原则上不算违纪。国家卫健委在《" 十四五 " 卫生健康人才发展规划》中更是明确提出，鼓励基层医务人员在政策允许范围内通过兼职兼薪获取报酬。

医院拿 " 不允许从事第二职业 " 当铁律，但这条 " 院规 "，和上位政策的方向是拧着的。更讽刺的是，这位医生在约谈时反问了一句：医务科某位负责人家里开着手机店，人力资源部某位主任跟人合伙开酒店——" 只许州官放火，不许百姓点灯 "？

他不是因为 " 想多赚一份钱 " 去跑车，是因为收入撑不住了。2024 年 57.9% 的医护人员遭遇薪酬下降，公立医院降薪比例 61.8%。产科更是重灾区——分娩量持续下降，科室收入萎缩，绩效首当其冲。

医院的态度是冰冷的，但至少是 " 公对公 " 的。真正让人不舒服的，是那个把 " 同事周日跑顺风车 " 举报到医务科的人。

" 杀鸡儆猴 " 四个字，是这位医生自己的判断。但他没有说错。医院要的就是这个效果——让所有人都知道，除了医院给的，你不许自己去挣。哪怕医院给的，已经不够活了。

站在医院的角度，担心兼职分心、影响医疗质量，这个顾虑是真实的。医院希望员工把精力放在本职工作上，逻辑上没有问题。

如果医院真的在意医疗质量，正确的做法是：了解这位医生为什么需要兼职——是收入问题，还是排班问题？如果收入是原因，能不能在绩效分配上做调整？如果兼职确实违反了某条具体的院规，那条院规有没有经过民主程序、有没有向员工公示过？直接跳到 " 你自己离职吧 "，跳过的不是流程，是对员工的基本关心。

中纪委在界定公职人员兼职合规性时，核心标准是 " 不影响本职工作 "" 提前报备 "。这位医生两条都符合——他用的休息日，没有耽误任何一台手术、任何一次值班。医院连 " 你有没有报备 " 都没问，直接给了 " 第二职业违反规定 " 的结论。

这位医生赢了。仲裁赢了，法院赢了，新工作也有了。

但这个事件真正让人不舒服的地方，在于一个产科医生，绩效腰斩之后跑两单顺风车，需要经历约谈、劝退、仲裁、上诉，才能证明自己没有错。

而那个举报他的同事，可能还在原来的科室里，继续盯着下一个周日跑顺风车的人。

医院说 " 我们不主动辞你，最好你自己走 "。这句话的潜台词是：制度不能拿你怎么样的时候，我们就用制度之外的方式，让你自己待不下去。这一次，医生用法律把这句话顶了回去。但不是每一个被 " 劝退 " 的医生，都有精力去打一场官司。

当一个行业连医生靠合法劳动补贴家用都要 " 杀鸡儆猴 " 的时候，它留不住人的原因，就不只是钱少这一条了。

精选

2026 年白衣天使求职应聘，就上 "康强医疗人才网"，点击阅读原文进入