文丨詹詹 编辑丨杜海

（本文约为 1400 字）

10 月 30 日，国家金融监督管理总局宁波监管局披露的一纸罚单显示，宁波银行收到了年内最大一笔总行级罚单，违规覆盖范围之广、触及条线之多，远超常规单点处罚。

事实上，近年来，跟城商行标杆不太匹配的是，宁波银行罚单密集落地，同类违规反复出现，甚至连 " 整改不到位 " 本身都成了新的处罚事由。

这一回，罚单明确列出的违规有七大方面：绩效考核、会计核算、贷款业务、负债业务、同业业务、表外业务、信息科技管理，都存在不审慎问题，而贯穿所有问题的定性主线，是" 监管发现问题整改不到位 "。

这意味着，这些问题并非首次暴露，而是此前监管检查中已明确要求整改的事项。

处罚层面，对宁波银行股份有限公司罚款 900 万元，同时对丁永春、柴飞犇等 5 名相关责任人给予警告并合计罚款 22 万元，责任穿透到具体岗位与个人。

新商悟分析师注意到，就在 7 月，宁波银行上海分行刚因贷款贷前调查、贷后管理严重违反审慎经营规则，被上海监管局罚款 180 万元，7 名支行条线责任人同步被警告，违规范围覆盖虹口、黄浦、奉贤等多家支行，横跨零售、财富管理等重要板块。

拉长时间线来看，这次罚单暴露出的整改失效，竟是多年屡罚屡犯的延续。

2023 年 12 月，宁波银行曾一日连收 4 张罚单，合计被罚 620 万元，违规事由涵盖虚假受托支付、押品管理不到位、消费者信息管理不合规、企业划型不准确等，覆盖信贷全流程与消费者权益保护领域。

彼时，市场便有声音指出，其内控体系存在系统性短板。

进入 2024 年，罚单节奏并未放缓。6 月，总行因违规置换已核销贷款、授信准入管理不到位被罚 65 万元；8 月，杭州分行因理财经理向客户超风险等级推介产品被罚 70 万元；11 月，再因 " 异地非持牌机构整改不到位、信贷业务管理不到位、异地客户识别机制不健全 " 被罚 120 万元。

值得注意的是，" 整改不到位 " 的表述在两年前就已出现，却始终未能根治。

从信贷管理失当到异地展业不合规，从会计核算不审慎到绩效考核跑偏，同类问题在不同年份、不同分支机构反复出现。

同样重要的是，每一次处罚后，人们都能听到 " 全面整改、加强内控 " 之类公开表态，但下一次罚单，依然是熟悉的配方，熟悉的味道，难免让市场产生 " 整改流于纸面 " 方面的质疑。

新商悟分析师认为，多次整改却收效甚微，主要原因在于：

首先，是规模优先的考核机制本末倒置。这次罚单将 " 绩效考核不审慎 " 列为首要违规事项之一，恰恰点破了问题所在。宁波银行长期以高增速、高 ROE 著称，异地扩张步伐迅猛，分支机构与资产规模快速攀升。当绩效考核向规模、利润、增速高度倾斜，合规风控很容易让位于业务拓展，贷前调查放水、贷后管理缺位、会计核算弹性处理，本质都是业绩压力下的合规让步。

其次，是快速扩张与内控能力不匹配。作为从宁波走向全国的城商行，其管理半径持续扩大，但风控、合规、内审体系未能同步跟上。异地非持牌机构整改不到位、异地客户识别机制失效等问题反复出现，正是总部管控能力跟不上扩张速度的典型表现。

最后，是整改闭环的缺失。很多机构的整改，停留在 " 罚谁谁整改、哪错补哪 " 的点状修补，没有从制度、流程、考核层面系统性重构。今天补了贷后管理的漏洞，明天又在同业、表外出问题；这家支行整改完毕，那家支行又犯同类错误，本质是没有建立起可复制、可校验的长效合规机制。

作为资产规模已达 4 万多亿元的头部城商行，宁波银行的经营能力与盈利水平始终位居行业前列，不应该眼睁睁看着合规短板不断消耗品牌信用。【《新商悟》出品】

CEO · 首席研究员 | 曹甲清 · 责编 | 唐卫平 · 编辑 | 杜海 · 百进 · 编务 | 安安 · 校对 | 然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注新商悟，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注

转载新商悟任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权