一通自称能做 " 债务重组 " 的营销电话，把欠下 70 余万元银行贷款、征信受损的上海市民周某，一步步推进了精心设计的圈套：

先是月息近 10% 的 80 万元 " 垫资款 " 替他结清旧贷、把征信 " 养干净 "，再由专人带着他 3 天内跑遍 8 家银行集中申贷 170 余万元，最后用 POS 机刷走 15% 的 " 服务费 " 和垫资本息——真正落到周某手里的钱所剩无几，但周某的债务却不减反增，几个月后他再度逾期，多家银行因此损失 70 余万元。

"3 天内向 8 家银行集中申贷成功，暴露的不是某一家机构的失守，而是机构间贷前信息核验存在被产业化利用的时间差。" 某资深银行业研究人士对《每日经济新闻》记者分析，黑产团伙对征信报送节奏、各行审批偏好的研究，某种意义上比一线风控人员更 " 用功 "，这提示行业需要出台更快的跨机构数据共享与反欺诈联防机制。

11 月 2 日晚，最高人民检察院披露了一起由上海市闵行区检察院办理的典型案例。

一家挂着 " 信息技术服务 " 招牌的公司，2020 年至 2025 年间以 " 债务重组 "" 征信洗白 " 为诱饵，行高息放贷、骗取银行贷款、POS 机套现之实，非法套现 2000 余万元、非法放贷近 2600 万元，致 40 余人深陷高息陷阱。9 月 30 日，法院以非法经营罪、骗取贷款罪数罪并罚，判处实际控制人罗某有期徒刑五年八个月、并处罚金 265 万元，毛某、路某、凌某、冯某等多名团伙成员分别获刑，判决均已生效。

案件落槌的时间坐标值得留意：今年 4 月，公安部与金融监管总局刚刚联合部署新一轮金融领域 " 黑灰产 " 集群打击，人民银行的一次性信用修复政策也已于今年 1 月 1 日实施。这份生效判决，恰好为观察 " 债务重组 " 黑产的运作逻辑与治理走向提供了完整样本。

围绕本案的定性逻辑与消费者如何自保，《每日经济新闻》记者日前采访了某检察机关第一检察部负责人，该负责人对本案为何数罪并罚、普通人如何防止 " 从受害人变成共犯 " 进行了详细解读。

资深银行业研究人士：

客户既是受害者，也是骗贷 " 工具人 "

从最高检披露的细节看，这家公司绝非散兵游勇——罗某总揽全局，负责引流获客、人员招聘与业务决策；其妻毛某处理日常管理；路某、凌某、冯某等人各带业务团队，电话引流、谈单、贷款操作、资金结算各司其职，流水化作业。

敛财套路环环相扣：短视频引流、电话营销，精准筛选高负债、征信差、急用钱的群体；用 " 银行内部合作 "" 百分百打款 " 的话术打消顾虑；以年化 48% 至 115% 的利息发放 " 过桥 " 资金替客户 " 养征信 "；再指导客户隐瞒负债、编造贷款用途，利用征信系统更新的时间差向多家银行密集申贷；最后通过控制的 9 台无真实交易背景的 POS 机，虚构装修、建材交易套取消费贷资金，扣下费用后把残值转给客户。

某资深银行业研究人士表示，此案最值得警惕之处，在于把高息放贷、骗取贷款、非法支付结算三类违法行为压缩进同一条流水线，客户既是受害者，也在不知不觉中被改造成骗贷环节的 " 工具人 "。" 名义上是债务重组，实质是债务转移加杠杆放大。用更高成本的新债置换旧债，风险最终传导到银行信贷资产和客户个人信用两端。" 该人士表示，这类模式的兑付链条天然脆弱，断裂只是时间问题。

非法经营罪叠加骗取贷款罪：

一起案件踩中两条红线

办案定性过程同样值得关注。据最高检披露，上海市闵行区检察院提前介入，引导公安机关调取涉案银行交易明细、比对资金流向、固定客观证据。

检察机关认定，涉案公司不具备资金支付结算资质，借 " 养征信 "" 债务重组 " 之名行高息放贷、骗贷、套现之实，构成非法经营罪；罗某、冯某虚构事实、隐瞒真相骗贷并造成重大损失，还涉嫌骗取贷款罪。检方以资金交易明细为抓手，最终锁定非法套现 2000 余万元、非法放贷近 2600 万元的犯罪金额。

本案同时涉及非法放贷、POS 机套现和骗取贷款，为何对主犯以非法经营罪、骗取贷款罪数罪并罚，而非择一重罪处理？前述某检察机关第一检察部负责人向《每日经济新闻》记者解释了其中的法律逻辑：如果只是一个行为触犯数个罪名，属于刑法上的想象竞合犯，要择一重罪处理；但实施了数个行为、触犯数个罪名的，就应当数罪并罚。

" 这个案子，就是法律上的两个行为。" 该负责人点明关键：一是非法经营行为，即不具有相应资质，从事特定或禁止的经营活动；二是通过伪造、虚构的手段骗取银行贷款，这又构成了骗取贷款罪。在该负责人看来，定性的区分点主要在于行为人究竟实施了几个行为，而一个 " 行为 " 的判断，要综合目的、手段和结果来看。本案属于数个行为触犯数个罪名，因此要数罪并罚。

把镜头拉远，这起案件正处在全国性治理行动的交叉点上。据公安部新闻发布会通报，2025 年 6 月至 11 月，公安部会同金融监管总局在 17 个重点省市开展集群打击，立案查处金融 " 黑灰产 " 案件 1500 余起，打掉职业化犯罪团伙 200 余个，涉案金额累计近 300 亿元。今年 4 月启动的新一轮集群打击，聚焦非法存贷款中介、非法网贷平台和助贷机构、非法保险代理中介、信用卡不正当 " 反催收 " 中介四类方向。

对照可见，前述案件同时切中其中两条主线：既是消费贷领域的非法贷款中介，又打着 " 征信修复 " 旗号牟利，堪称打击方向交叉部位的典型标本。

金融监管总局稽查局相关负责人接受《人民公安》杂志专访时介绍，当前金融 " 黑灰产 " 呈非法中介扩散蔓延、借助 AI 翻新手法、产业化职业化三个态势，闵行案的公司化架构正是这一判断的具体注脚。

"3 天内向 8 家银行集中申贷成功，暴露的不是某一家机构的失守，而是机构间贷前信息核验存在被产业化利用的时间差。" 前述行业研究人士对《每日经济新闻》记者分析，黑产团伙对征信报送节奏、各行审批偏好的研究，某种意义上比一线风控人员更 " 用功 "，这提示行业需要出台更快的跨机构数据共享与反欺诈联防机制。该人士同时提醒，从案件数据看，涉案银行损失相对可控，个案不足以推导出行业性资产质量结论，不宜过度解读。

" 免申即享 " 对照 " 收费洗白 "：

让正规容错通道更透明

与黑产兜售的 " 征信洗白 " 形成鲜明对照的，是官方刚刚打开的正规容错通道。人民银行发布的一次性信用修复政策明确：2020 年 1 月 1 日至 2025 年 12 月 31 日期间产生、单笔不超过 1 万元的个人信贷逾期信息，只要在 2026 年 3 月 31 日前足额偿还，征信系统将不予展示；政策 " 免申即享 "，不收取任何费用，无需委托第三方。

央行副行长邹澜在 2025 年 12 月举行的新闻发布会上强调，政策在支持小额逾期、诚信还款人群的同时，保留对尚未还款或大额逾期人群的信用约束，坚守履约守信底线。

央行征信管理局局长任咏梅说得更直白：任何以该政策名义索要钱财、索取信息的都是诈骗。央行征信中心此前也多次声明，不对外提供逾期记录处理、征信修复服务；按《征信业管理条例》，提出征信异议完全免费。金融监管总局、中央网信办、公安部、央行、证监会五部门此前还联合发布风险提示，点名以 " 征信洗白 "" 债务清零 " 为噱头的不法 " 代理维权 " 短视频与直播陷阱。

某资深银行业研究人士认为，一次性信用修复政策的深层意义，在于把 " 消除记录 " 的定价权从灰色市场收归公共规则。" 过去黑中介的生意经建立在信息差之上，很多人不知道异议申请免费，更不知道不良记录自还清之日起保存五年后依法删除。正规通道越透明，‘收费洗白’的空间就越小。"

该人士同时提醒：政策宽限期本身可能被黑产借壳包装，以 " 代办信用修复 " 名义二次行骗，风险提示与司法打击须持续跟进；信用修复不等于债务豁免，更不等于纵容失信，这条边界必须始终保持清晰。

从 " 受害人 " 到 " 工具人 "：

这些操作可能已构成共犯

金融黑灰产类案件中，普通消费者最该注意什么？

上述检察机关负责人强调，消费者最容易踩的坑，是从受害人变成共犯。" 比如把信用卡借给、租给别人养卡套现，可能构成帮信罪、掩隐罪或者非法经营罪的共犯；把闲置的银行卡、微信支付宝收款码租出去‘兼职刷流水’，也是常见的帮信罪行为；配合中介做假流水、假离婚、假贫困证明去办贷款，就可能构成骗取贷款罪。"

该负责人提示，一方面要警惕话术—— " 征信逾期包洗白、内部渠道删记录 "" 黑户也能贷、AB 贷、包装流水、零首付买房 "" 租你银行卡、收款码，每天返现 "，听到这类宣传就要 " 亮起红灯 "；另一方面，真遇到纠纷时要走正规渠道：信用卡、房贷还不上，可以问银行客服要困难客户服务方案；被乱催收，找金融机构的投诉部门；发现黑产引流，保留好记录，向检察机关 12309 举报或者打电话报警；已经把卡借出去的，第一时间挂失报警。总的来说，账户不外借、不出租。

该负责人还梳理了几条 " 铁律 "：银行卡、收款码一旦借出去，大概率就进了 " 跑分池 "；不签空白授权、不给验证码；" 代理维权 " 如果要求寄手机卡、拷贝通讯录、代登录网银，就等于信息被卖加上被冒名投诉；不能信 " 免债 "" 删逾期 "，征信只能按照《征信业管理条例》更正错误，没有 " 花钱洗白 " 这回事；真有争议，走人民银行异议处理、金融机构官方协商；贷款只走持牌机构，中介说 " 包装资料过审 "，就是让你递假材料，后果得自己扛；退保、理赔走官网客服，第三方所谓的 " 全额退 "，通常是先收 20% 到 50% 的服务费，再教唆你去骂银行、骂保险公司，最后保障没了、钱也没退成。

对消费者而言，路径已经足够清晰：还款有压力，直接找银行协商；对征信记录有异议，通过金融机构或人民银行正规渠道免费申请；遇到 " 征信洗白 "" 债务优化 " 等营销话术，应第一时间拉黑。

当正规通道已经免费敞开，所有收费的 " 捷径 "，都值得多问一个 " 为什么 "。

记者| 刘嘉魁

编辑| 何小桃 陈旭 易启江

校对 |程鹏

｜每日经济新闻   nbdnews   原创文章｜

未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用