对于如今的影像手机来说，什么是最热门、最被各大品牌推崇的卖点？是超大底主摄、高倍率潜望长焦、可变光圈、还是端云结合的计算摄影？

答案可能 " 都不是 "。因为纵观市场就会发现，已经在影像手机里大行其道，且隐隐有 " 普及 " 态势的最新卖点，可能是很多人压根就没买过的增距镜。

增距镜的出现，最早确实解决了关键问题

增距镜这个设计，最早是什么时候出现在智能手机上的？对于这个问题，老实说我们并没能查到一个很准确的时间节点。毕竟，它最初可能就只是起源于某位用户无意中将手机 " 凑 " 到了单筒望远镜前的操作。

从公开资料来看，至少在智能手机还是单摄的时期，当时 iPhone 就已经有第三方的 " 增距镜 " 配件了。

甚至三星还为 Galaxy S7 系列推出过官方增距镜，并且它采用了专门的保护壳来辅助固定，与现在大家熟悉的手机增距镜设计，可以说是一脉相承。

不过，早期的单摄机型要用增距镜，是因为它们确实没有 " 物理长焦 "。可到了两三年前，当时的多摄影像旗舰之所以会想到增距镜这个主意，则可能是出自并不相同的理由。

对于配备了超大底潜望的旗舰机型来说，后摄 Deco 已经是 " 厚无可厚 " 了

简单来说，那个时候的影像旗舰，开始逐步追求潜望长焦的 " 画质 "，而非单纯比拼焦距。于是，当长焦镜头下面的传感器尺寸越做越大、镜头的光圈也越放越开时，就意味着厂商们要么需要继续增厚机身（把镜头做 " 长 "），要么就必须缩减镜头的原生焦距。

要长焦画质、还是要名义上的 "10 倍变焦 "？很显然，对于大多数用户来说，更大的底、更大的光圈才更实际。所以厂商选择了缩减彼时旗舰机的长焦原生焦距。但同时，他们也推出了 " 增距镜 " 这么个玩意，以供那些对焦距仍有强烈需求的用户选购。

有一说一，这确实是个非常聪明的设计，但可能就连彼时的设计师自己都没意识到，他们的这一创意，从此就打开了 " 潘多拉的魔盒 "。

增距镜的 " 普及 "，真的是件好事吗？

请注意，我们三易生活并不否认，当诸如 vivo X200 Ultra 这样的影像旗舰用上增距镜后，它完全是巧妙的、有必要的设计。但这是否意味着，后续的一些增距镜方案，同样也是 " 有必要 " 的呢？

是的，这才是我们真正质疑的地方。毕竟，后续的一些机型，它们的潜望式长焦在硬件上既无 " 大底 "、也没有 " 大光圈 "，其传感器规格老旧，尺寸往往也只有 1/2 英寸，甚至更小。

要是在过去，对于这样的 " 小镜头 " 来说，厂商完全可以在确保原生长焦距的前提下，整个塞进机身内部。但现在的情况是，哪怕这样的小底长焦设计，厂商也要给它设计一套增距镜方案，而不是直接为其内置长焦距的潜望式镜头。

这样的设计是否合理？从原理上来说，它或许可以让机身更薄一点，而且也有助于降低（在不购买增距镜前提下）整机的硬件成本。但站在消费者的角度来看，如今那些提供了可选增距镜的非影像旗舰，它们真的更薄、更便宜了吗？

目前有爆料称，未来会出现一些仅配备 1/2.83 英寸小底潜望，却可以搭配增距镜的机型

这才是问题的关键。一方面，对于并不具备超大底长焦的那些机型来说，增距镜本身就并非是为了突破物理定律的约束。它更像是把本该集成在机内的原生小底 + 超长焦，硬生生拆成了 " 残血配置 + 付费 DLC（增距镜）"。

另一方面，虽然这种商业策略的背后，或许有着如今手机硬件成本（存储芯片）暴涨的因素，但从消费者的感受出发，确实就构成了一种 " 简配还提价 " 的客观事实。

旗舰机上的卖点，有时候真没必要 " 普及 "

归根结底，增距镜对于如今的智能手机市场来说有没有必要存在？这个问题其实得分情况来看。

对于那些七八千甚至上万元的顶级影像旗舰来说，增距镜确实是 " 锦上添花 "，可以解决大底潜望不能做原生长焦距的难题，确实能提高远摄画质，对于有需求的用户来说很有必要。

但对于三四千、甚至两三千元的轻薄、时尚类中端机型而言，我们实在不认为增距镜是什么好主意。它的出现，甚至可能会给这些机型进一步简配机内长焦设计提供了 " 借口 "。

当然，值得批判的并不是只有增距镜。比如顶级游戏手机内置的散热风扇，现在也被一些中端配置的机型拿来作为了 " 看似性能强劲 " 的噱头；比如同样的生成式 AI，在高端机型上可能是端侧运行的 " 助手 "，可到了中端机上，就只能成为什么都依赖云端算力，要用流量的 " 小偷 "。

说白了，" 旗舰技术下放 " 这个名号看似很响亮，但有些技术，其实还真的就不是适合所有机型。当没有必要的配置、多此一举的设计，被强行搬到不适合它们的机型上后，最终受害的还是用户。

【本文图片来自网络】

加入收藏 点赞 ( 0 ) 踩 ( 0 )