作为全国药店竞争最激烈的城市，山城重庆从来不缺搅动 医药零售市场 长江嘉陵江之水的挑战者。两年前，鑫斛药房 " 全品类底价卖药 " 轰动整个行业，最终在厂家断供、行业围压之下偃旗息鼓，成为医药零售史上一次标志性的失败尝试。而今，专诚大药房上架上千种低价集采药，同样打出惠民低价，很多行业人士不禁发问： 这是第二个 " 鑫斛 " 吗？

答案是否定的。二者看似都是低价让利，底层逻辑完全不一样，一个是逆着行业规则硬闯，一个是踩着国家医改大势前行。

当年鑫斛的模式简单粗暴：缴纳 100 元年费，全部药品按出厂价顺加 1%-14% 销售，甚至直接对外曝光品牌药的进货成本，把行业长期心照不宣的渠道差价摆上台面。爆款太极藿香正气口服液，供货价 9 元，鑫斛仅售 9.3 元， 的医药零售市场， 瞬间引爆全网舆论，收获大量普通消费者点赞。

但危机马上到来，这种打法直接冲击品牌药企的全国统一维价体系，损害各级代理商、其余连锁药房的渠道利益。太极集团率先断供，后续多个品牌药企跟进施压，货源缺口持续扩大。

本质上，鑫斛打的是品牌药的价格战。它的低价没有政策托底，是牺牲自身毛利、挑战成熟品牌渠道体系的 " 硬刚式自救 "。它的盈利寄托于会员费引流，用高毛利保健品、中成药等来补贴处方药、普药的亏损，这种模式极其脆弱。一旦核心品牌药断供，门店吸引力快速下滑，最终难以为继。 鑫斛证明一件事：靠药店单方面去击穿品牌药的渠道定价，这条路走不通。

专诚上架千种低价集采药：不一样的底层逻辑

专诚本次推出上千种物美价廉的集采药，并不是主动去挑战品牌药企的价格体系，而是依托国家集采成果，把原本主要在医院内销售的集采药品下沉到零售药店。

鑫斛模式与专诚模式的四个核心区别：

1、价格基础来源不同

鑫斛的低价，是在原有流通体系下，压缩自身利润，人为压低零售价。

专诚的低价，源头是国家集采成果，由国家医保局向药企 " 批量团购 " 降价，本身就是医保局和药企官方认定的低价，不存在破坏厂家维价的问题，不存在被集采药企断供的风险。只是有部分药企针对医院和零售有两个价格体系，集采药只供医院，选择部分集采药参加 " 三进 "。但专诚参加了集采报量，药企必须给其供货，否则有医保信用评价被取消集采中选资格的风险。

2、品类定位不同

鑫斛是全品类通杀，不管普药、品牌处方药和中成药、器械全部降价，动了全行业蛋糕。

专诚的低价主力是集采药品，以慢病常用药为主，设立集采专柜惠民销售，并不全盘冲击品牌非集采药品的原有价格体系，属于定向惠民，而非全面开战。

3、业务根基不一样

专诚本身深耕 DTP、双通道处方流转业务，深度对接数十家三甲医院，慢病患者存量充足。集采药可以承接医院处方外流，形成 " 医院处方—药房取药 " 完整闭环，低价不是单纯用来吸散客引流，而是服务自身主业，完善慢病服务。低价是赋能主业的工具，不是唯一的生存赌注。

4、盈利模型不同

鑫斛指望会员费 + 其他高毛利品类补贴低价药亏损。

专诚的集采药品可以作为流量入口，依靠双通道、输注中心、慢病管理等增值服务创造收益，不需要在药品差价上强行赚钱，转型逻辑和他们 " 做专、做精、做久 " 的新战略一脉相承，不是短期烧钱抢市场。

笔者预判专诚的结局不会复制鑫斛的失败，但同样有挑战。

从大方向判断，专诚的这条路具备可持续性，不会重演鑫斛的结局。

政策层面，国家一直在鼓励定点零售药店配备集采药品、推进处方流转，把集采药延伸到药店本身就是医改鼓励的方向，大势在手，不存在底层逻辑硬伤。对于广大慢病患者而言，不用反复跑医院排队挂号开方拿药，在家门口药房就能买到平价集采药，用户基础扎实。

但这不代表前路毫无风险，依然存在考验：

第一，集采药价格超低，医保局规定最高加价 15%，如 2 元的药品最高只能卖 2.3 元。毛利非常微薄，单纯依靠药品本身很难赚钱，能不能把低价引来的慢病患者沉淀下来，转化为长期服务用户，考验运营能力；

第二，集采药品的品类、供货稳定性受集采落地节奏影响，需要做好集采与非集采药品的品类搭配，保障门店药品供给完整；

第三，部分药企集采药品只供医院，零售供应高价或差异化包装，专诚虽参加集采报量，但药企为了保证渠道价格体系的稳定，存在不供货情况。需要企业与药企进行 " 相爱相杀 " 的零和博弈，更要与各级医保局友好沟通督导药企足额供应。

鑫斛是零售药店单方面掀起的一场孤军奋战，虽得民心，却逆渠道规则而行，注定难长久。而专诚把国家集采的红利送到社区老百姓手中，是顺势而为。

医药零售行业早已告别单纯拼价格的野蛮时代，单纯靠杀价搅局者终将退场；依托政策红利，回归专业服务，以平价集采药为入口深耕慢病管理，才是长期生存之道。山城重庆医药零售新一轮的竞争，比的早已不是谁的价格最低，而是谁能把惠民、专业、可持续三者真正融为一体。