（来源：华银战略观察家）
近日，市场利率定价自律机制披露最新成员机构名单。名单显示，新增三家城商行为核心成员，利率自律机制核心成员也由 15 家增至 18 家。
利率自律机制是在中国人民银行指导下，于 2013 年 9 月 24 日成立的行业自律组织，由银行业金融机构等市场主体组成，核心职能是在符合国家利率政策的前提下，对金融机构自主确定的货币市场、信贷市场等利率进行自律管理。
利率自律机制自 2013 年成立以来，其核心成员长期以国有大行、股份制银行、政策性银行等全国性银行为主。本次首次有 3 家城商行同时进入核心成员行列。
与 2025 年名单相比，新增的 3 家核心成员均为城商行，分别为上海银行、杭州银行、宁波银行。其余 15 家核心成员包括 6 家国有大行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行）、1 家政策性银行（国家开发银行）和 8 家股份制银行（招商银行、中信银行、浦发银行、兴业银行、光大银行、民生银行、平安银行、浙商银行），与去年保持一致。
核心成员资格是动态管理的。城商行不是首次进入核心成员。2019 年，上海银行、宁波银行曾共同入选为核心成员；2020 年仅有上海银行入选；2021 年至 2022 年，仅有宁波银行入选。此次上海银行、杭州银行、宁波银行同时进入核心层，首次有三家入选，结构上出现明显变化。
这次公布的核心成员名单有三个特征引发关注。一是过去核心成员主要是全国性银行，这次首次加入三家区域性银行。
有分析认为，这表明利率自律机制正从 " 全国统一规则治理 " 向 " 考虑多层次市场主体差异 " 演进。
过去核心成员清一色为国有大行、股份行及国开行。在实际运行中，央行通过自律机制指导银行压降存款利率或调整定价上限后，全国性银行响应迅速；但城商行、农商行等地方法人机构由于本地竞争激烈，常通过 " 高息揽储 "、协定存款变相补息等方式规避监管，导致利率政策在区域末端的传导存在显著时滞与阻滞。
将多家优质城商行直接吸纳入核心成员，意味着中小银行从 " 被动的规则接受者与执行者 " 升级为 " 规则的参与制定者与协商者 "。让头部城商行直接参与自律上限、同业存款监管等规则的讨论与表决，能使制定的政策更契合地方法人机构的资产负债实际，显著提升中小银行整体对自律规则的认同度与执行力。
其次，全国性银行的利率定价往往是全国统一或按大区微调，无法完全反映地方金融市场的供求关系。入选的头部城商行在各自区域内拥有极高的存款市场份额和客户黏性，它们成为核心成员后，其表率作用能直接树立同区域、同类型机构的定价标杆，从而对中小银行的高息竞争形成更具针对性的约束。
二是三家入选的城商行全部位于长三角。
这一结果是长三角地区高度市场化的金融环境、优质的资产负债结构以及活跃的金融市场业务等因素，共同决定了其地方法人金融机构在全国的标杆地位。
长三角是全国经济活力最强、金融市场化程度最高的区域。该区域内银行间同业竞争极为充分，金融机构对利率变动的敏感度远高于中西部及北方地区。
相较于靠高息定期存款硬拼规模扩张的机构，长三角地区的城商行更早完成了业务结构的优化：依靠长三角优质的企业客户集群（供应链金融、科创金融、跨境结算），获取了大量的低成本结算资金，减少了对高息协议存款和大额存单的依赖。
2023 年自律机制实施评估新规则后，对 " 违规补息 "、" 未能合意压降存款利率 " 等行为设置了严格的定量扣分项。长三角地区的城商行在负债压降与合规控制上展现出较强的自律性，能够保持负债成本与政策利率的同频下行。
所以，这三家长三角地区头部城商行的自主定价能力与合规打分较高，在合格审慎评估（MPA）及自律评估中得分靠前，入选是量化评估结果的自然体现。
江苏银行和北京银行在总资产规模、盈利能力等指标上稳居城商行前两名，但在本次未进入前 18 名核心成员，分析认为主要原因在于综合得分靠后。
市场利率定价自律机制的核心成员，是通过人民银行指导下的合格审慎评估（MPA/ 自律评估框架）综合计分遴选出来的。
根据《市场利率定价自律机制工作指引》及《合格审慎评估实施办法》，在具体的合格审慎评估（MPA）及自律评估中，主要考察四个维度：财务约束（35 分）、定价能力（25 分）、定价行为（40 分）、定价影响（40 分）。
按照制度规定，若银行在负债成本压降上表现不佳，会导致 " 定价行为 " 得分被拉低，从而在综合计分排名中落后。
从上市银行财报数据分析，江苏银行和北京银行的负债端成本在城商行中明显偏高，降幅滞后于央行降息节奏。宁波银行、杭州银行的客户存款平均成本率普遍控制在 1.60% - 1.80% 的低位区间，而江苏银行和北京银行长期保持在 2.10% - 2.30% 左右的相对高位。
分析认为，北京银行长期受制于北京地区高成本协议存款、同业定期及企业定期存款的比重，存款平均成本率在同规模城商行中偏高。而江苏银行虽然资产端扩张迅猛，但其计息负债成本持续面临下行阻力。在行业整体推动多次存款利率下调的背景下，江苏银行负债成本压降速度显著慢于同为江浙城商行的宁波银行与杭州银行等城商行。
近几年来，江苏银行与北京银行为了奠定城商行 " 一哥 " 之位，资产规模极速扩张（江苏银行资产规模连续冲破 3.5 万亿、4 万亿关口，北京银行也突破 3.5 万亿），不得不推出具有竞争力的各类定期存款产品，导致协定存款、通知存款及大额结构性存款占比居高不下。资产端收益率随大环境持续走低，而负债端由于高息定期存款刚性存在，息差收缩幅度显著高于同行。
江苏银行、北京银行的落选也提醒市场，资产规模上的领先，并不意味着在所有行业评价体系中都能占据优势。对于城商行而言，从规模扩张转向精细化经营，或许才是下一阶段竞争的关键。