国庆节前一天突然被监管一记重锤，杭州银行领到 975 万大额罚单，三大贷款业务集体暴雷，这家城商行标杆出了什么问题？

国庆节前夕领到 975 万大额罚单：城商行 " 优等生 " 杭州银行究竟因何受罚？

国庆节前一天突然被监管一记重锤，杭州银行领到 975 万大额罚单，三大贷款业务集体暴雷，这家城商行标杆出了什么问题？

2026 年 9 月 30 日，在长假即将来临之际，国家金融监督管理总局浙江监管局官方网站公布的一则行政处罚信息，让这家在城商行梯队里素有 " 优等生 " 之称的上市银行瞬间成为市场关注的焦点。通报显示，杭州银行不仅被处以高达 975 万元的罚款，而且多名相关责任人也一同受到警告与罚款处罚。对绝大多数城市商业银行来说，平时的行政处罚往往在几十万到小几百万元之间，单张罚单直逼千万元级别的情况在行业内十分罕见，更不用说机构与管理人员被 " 双罚 "，监管部门动真格的信号极为明确。

一面是每年净利润突破百亿元、整体账面指标颇为亮眼的城商行明星，另一面却在节前最后一天被监管当众通报。大家最关心的问题自然是：这笔巨额罚单因何而来？杭州银行在放贷和贷后管理上到底出了什么差池？对普通金融消费者和借款人来说，这背后又折射出怎样的监管风向？

这笔近千万的罚单到底罚在什么地方？

翻看浙江监管局披露的违规事实，问题集中落在三大核心信贷业务上：流动资金贷款管理不审慎、个人贷款管理不审慎、项目贷款管理不审慎。

在商业银行的日常运营中，贷款按照期限、担保和用途不同分为很多类型，但流动资金贷款、个人贷款和项目贷款构成了支持实体经济与个人消费的最主要渠道。监管通报里连续用了三次 " 管理不审慎 "，换成大白话来解释，就是银行把大额资金放出去之后，没有尽到应有的全流程监督职责，导致 " 钱给出去，但最终流向了哪里、怎么被花掉，银行没有认真核查和管控 "。

先来看流动资金贷款。按照正规金融逻辑，企业向银行申请这类贷款，合同上白纸黑字写明的是补充企业日常经营周转，例如采购原材料、发员工工资等。但在实际执行中，一些借款企业资金到账后，并没老老实实用于经营生产，而是被悄悄挪用。有的转手去买了高收益理财产品搞套利，有的拿去违规充当土地保证金，甚至有的被划转到借款人旗下其他濒临断裂的空壳项目去拆东墙补西墙。这种资金脱实向虚甚至违规跨界的行为，如果银行在贷后严格审查交易对手账户、核对真实采购发票和资金流向，是完全能够及时察觉并叫停的。但追踪往往需要消耗大量现场核查的人力和运维成本，在考核规模与放款速度的压力下，贷后管理很容易变成走过场。

再来看个人贷款管理不审慎。在零售金融场景下，常见的借款主要是个人消费贷款和个人经营贷款。借款人申请消费贷，原本应当用于家电装修、旅游购物等日常个人消费；申请个人经营贷，则应当用于小微门面或个体买卖的进货周转。然而近些年常有违规资金被挪用于偿还个人住房按揭贷款，甚至流入股票等二级市场进行投机。银行对借款人的真实消费凭证和流水疏于核查，甚至 " 睁一只眼闭一只眼 "，最终使贷后监控形同虚设。

至于项目贷款的不审慎，问题则往往更加前置。项目贷款金额通常较大、建设周期较长，必须建立在扎实的 " 贷前调查 " 基础之上。如果信贷人员只看企业送来的报表材料，没有深入施工现场仔细评估项目的偿债能力、环境风险与市场前景，一旦企业资金链出现裂痕，项目停滞，贷款就会面临巨大的坏账风险。

为什么说这并非偶发的个案，而是系统性合规漏洞？

如果只是某一个网点、某笔业务偶尔出现操作疏忽，往往不至于引来近千万元的顶格处罚。将时间线拉长观察就会发现，杭州银行在信贷业务合规上的警报其实早就在多地拉响。

2025 年 7 月，杭州银行上海分行就因为贷款业务违规，被上海监管部门开出过 380 万元的罚单。

到了 2026 年 3 月，杭州银行深圳分行又因为贷款 " 三查 " 不到位，被深圳监管部门处以 101.85 万元罚款。

银行业常说的 " 贷款三查 "，即贷前调查、贷时审查、贷后检查，是整个银行风控体系立足的基石：放贷前核实借款人真实背景，放贷时严审担保与授信额度，放贷后动态监控还款能力与资金走向。深圳分行连这样的基本功都发生缺失，已经反映出其一线操作标准存在松动。

把 2025 年 7 月上海分行的 380 万、2026 年 3 月深圳分行的 101.85 万，再加上 2026 年 9 月 30 日浙江监管局给出的 975 万算在一起，短短一年多时间内，杭州银行三张大单合计处罚金额已经超过 1450 万元。处罚的触角从华东大本营一路延伸到华南一线城市分行，时间跨度超过一年，涉及企业流动资金、项目投资和个人信贷等几乎全品类。这显然已经不能用 " 个别员工违规 " 来解释，而是折射出全行业务在跨区域扩张和指标推进时，内控体系未能做到全面覆盖的深层问题。

漂亮的整体报表之下，零售端的不良指标为何悄然走高？

让外界感到反差的是，杭州银行披露的整体财务报表并不难看，甚至在业内依然是颇具亮点的存在。

根据杭州银行发布的《2026 年半年度报告》，2026 年上半年，该行实现营业收入 210.48 亿元，同比增长 4.75%；归属于母公司股东的净利润达到 128.13 亿元，同比增长 9.87%。更引人注目的是其净息差表现——上半年净息差为 1.39%，同比回升了 4 个基点。

在近年宏观利率走势与信贷市场环境下，商业银行的净息差普遍面临较大下行压力，许多银行的息差已经收窄至 1.5% 以下，部分中小金融机构的利润空间被压缩得十分有限。在这样的背景下，杭州银行能够实现净息差回稳走高，且全行整体不良贷款率仅为 0.76%，拨备覆盖率高达 471.96%，从账面整体实力来看，依然展现出较强的资产定价能力和厚实的抗风险家底。

然而，如果拆开这份光鲜的中报细看，零售业务板块尤其是个人信贷部分的风险指标正在悄然抬头。

截至 2026 年 6 月底，杭州银行的个人贷款不良率已经升至 1.48%，相较于 2026 年年初上升了 0.27 个百分点。其中，个人经营贷款的资产质量压力尤为突出，不良率高达 2.08%，比年初大幅攀升了 0.56 个百分点。

如果进一步把观察周期拉长至一年半：

在 2024 年底，杭州银行的个人贷款不良率仅为 0.77%；

到 2025 年底，这一数字上升到了 1.21%；

到了 2026 年 6 月底，这一指标进一步攀升到了 1.48%。

短短一年半的时间，个人贷款不良率几乎翻了一倍。这种持续走高的斜率，说明存量零售资产中的违约风险正在加快显现，并未完全释放完毕。面对零售端资产质量的变动，杭州银行在 2026 年上半年也采取了明确的主动收缩策略：个人经营贷余额在上半年净减少了 129.64 亿元，主动压降近 130 亿；同时在 2026 年内还直接核销了 7.4 亿元的消费贷坏账，通过真金白银计提损失将这部分无法收回的资产剥离出表。

尽管做出了压降与核销动作，该行副行长潘华富在公开交流中依然坦承：下半年个人信贷新发生不良仍有可能上升。高管的坦诚表态也说明，前期在个人信贷端快速扩张所留下的消化期仍未结束。

高管新老交替与 " 三三六六 " 战略落地面临的现实考题

975 万罚单落地的同一天，杭州银行在治理结构层面也迎来了一个关键节点。

2026 年 9 月 30 日，杭州银行同日发布了多份管理层聘任与董事会决议公告：宋剑斌连任董事长，张精科连任行长，同时聘任了 6 名副行长，全新的高级管理层团队正式确立。

这套新班子的敲定并不容易。时间回溯到 2025 年 4 月，杭州银行原行长虞利明因个人原因突然辞去包括行长在内的一切职务，由于其此前具有政府机构背景，空降到行内任职时间不长，当时离任在金融圈引起了广泛议论。在原行长离职后，董事长宋剑斌不得不亲自代行行长职责，这一过渡期持续了较长时间。直到 2026 年 1 月董事会才审议通过由张精科接任行长，而监管部门对其任职资格的正式核准则到了 2026 年 3 月。

前后将近一年的高管过渡期，对于一家庞大金融机构的日常业务连贯性、战略推进定力以及分支行合规督导力度，客观上都不可避免地带来了一些挑战。新任行长张精科出生于 1978 年，长期在杭州银行内部不同业务条线成长历练，熟悉一线经营实际，市场对其普遍寄予了 " 风格稳健、懂业务、懂队伍 " 的期待。

目前，杭州银行对外提出了代号为 " 三三六六 " 的新一轮五年发展战略，致力于走一条轻资本、可持续发展的稳健路径。但资本市场的铁律是，战略蓝图设计得再清晰，最终都要落实到一线支行的一笔笔放贷、一个个项目的贷后追踪之中。国庆节前的这张 975 万罚单，对于刚刚落定职权的新高层班子而言，既是一份承载过去多地风险隐患的 " 历史遗题 "，也是摆在面前不可回避的 " 合规大考 "。

普通读者应该如何看懂这件事？

面对这样一则看似远离柴米油盐的银行金融处罚新闻，普通公众往往容易走向两个误区：要么觉得 " 银行被罚几百万上千万，是不是存进去的钱不安全了 "；要么觉得 " 这只是银行内部的事，跟我普通人没有任何关系 "。

实际上，厘清以下几个关键逻辑，就能更客观看待这起事件：

第一，存款安全无须恐慌，要分清 " 内控违规 " 与 " 系统偿付风险 "。

虽然 975 万的处罚金额在城商行中偏高，但杭州银行上半年净利润超过 128 亿元，全行不良贷款率 0.76%，拨备覆盖率超过 470%，整体抵御风险的财务安全垫仍然较厚。这笔罚单惩戒的核心是 " 贷后监管不审慎、信贷资金被违规挪用 " 等内控流程管理漏洞，并非银行发生了支付挤兑或资不抵债风险，公众在认知上无须过度恐慌。

第二，这是信贷监管全面收紧的典型信号，挪用贷款的灰色空间被进一步锁死。

这张罚单直接证明了金融监管部门对于贷款 " 违规乱飞 " 的容忍度正在降为零。以往个别借款人可能会利用各种中介包装，把消费贷、经营贷套现后拿去凑买房首付、炒股票，或者在不同账户之间倒账过桥。这次杭州银行总行及多名责任人一同受罚，说明从严查资金流向已是行业常态。今后各类金融机构对贷前资格的审查会更严苛，贷后对发票流水、真实经营凭据的抽查也会更频繁。如果普通借款人抱有侥幸心理伪造用途，不仅极易面临银行 " 提前收回贷款 " 的追偿，还会直接影响个人征信记录。

第三，从追求规模到追求合规，银行正在告别粗放发展阶段。

银行过去在利差丰厚、规模驱动的时期，为了快速做大个人消费贷、小微经营贷的余额，有时会在贷后风控环节 " 抓大放小 "。但从杭州银行一年半内个贷不良率由 0.77% 上升至 1.48%、主动压缩近 130 亿元个人经营贷并核销 7.4 亿元消费贷坏账的过程可以看出，靠盲目放水做大基数的发展模式已经难以为继。及时收缩高风险业务、加大对坏账的处置和清收，将成为商业银行守住合规底线的必然选择。

对于刚敲定管理架构的杭州银行而言，跨越上海、深圳、杭州三地的信贷整改不是交几张报告就能一劳永逸的小修小补。如何在新一轮五年战略期内，把考核指挥棒从单纯看重放款规模，真正转向流程规范与资产质量，将是这家浙江头部城商行能否稳步走出监管处罚阴影、重塑合规信誉的核心检验标尺。