公告明确系临时程序判决，实体争议尚未启动；Nexperia B.V. 须于判决作出之日起六个月内提起实体诉讼

     闻泰科技股份有限公司 11 月 14 日发布《关于子公司经营管理情况的进展公告》（公告编号：临 2026-099）。公告显示，公司境内子公司安世半导体（中国）有限公司（下称 " 安世中国 "）近日收到荷兰海牙地方法院商事庭于 2026 年 11 月 2 日作出的知识产权相关临时程序判决：驳回 Nexperia B.V. 关于商标侵权的请求，驳回在欧盟境内及比荷卢境内针对安世中国下发商标侵权临时禁令的请求；同时判令安世中国不得在欧盟境内援引、使用江苏省高级人民法院裁定，Nexperia B.V. 须于判决作出之日起六个月内提起实体诉讼。

     核心看点是 " 驳回了什么、限制了什么、还没判什么 "。​ 判决主文可概括为两项驳回、一项程序性限制与一项期限要求。Nexperia B.V. 原本申请判令安世中国 " 在全球任何地方 " 不得援引、申请执行、实施或推进，或以其他方式使用江苏省高级人民法院裁定；判决主文未出现 " 全球任何地方 " 的表述，相应限制限定在 " 欧盟境内 "。商标侵权请求与欧盟、比荷卢两地的商标侵权临时禁令请求均未获支持，但公告同时明确，案件实体争议尚未启动、实体权利义务尚未作出终局认定，因此不能据此解读为法院已认定不构成商标侵权。

     公告以明确措辞划定了判决效力边界：该判决系临时程序判决，仅对安世中国在欧盟境内援引、使用江苏省高级人民法院相关裁定作出程序性判令，不对江苏省高级人民法院裁定的法律效力产生约束，亦不影响公司及相关主体依据中国法律在中国境内主张权利、推进相关司法程序。也就是说，境内司法程序不受该判决影响，仍可依法推进；荷兰方面，判决要求 Nexperia B.V. 于判决作出之日起六个月内提起实体诉讼。

     一处容易被忽略的细节是起算点差异。​ Nexperia B.V. 在申请事项中提出 " 确定提起案件实体诉讼的合理期限为判决送达之日起六个月 "，而判决主文明确为 " 判决作出之日起六个月内提起实体诉讼 "。两处表述不同，报道时不宜混用。

从传票到临时程序判决：约两个月

     本案系 Nexperia B.V. 就江苏省高级人民法院的裁定，针对安世中国提起的临时程序申请。2026 年 9 月 7 日，安世中国收到荷兰海牙地方法院商事庭传票（案号：C/09/711860 / KG ZA 26-944），听证会定于荷兰当地时间 10 月 5 日举行；9 月 10 日，安世中国收到该案诉状及 Nexperia B.V. 提供的证据材料；10 月 5 日，安世中国出席听证会并发表抗辩意见，请求驳回 Nexperia B.V. 的全部诉请；11 月 2 日，法院作出临时程序判决，公司于近日收到判决书。

     除前述 " 全球范围 " 禁止使用江苏高院裁定外，Nexperia B.V. 的申请还包括判令安世中国在欧盟境内不得侵犯 Nexperia 的欧盟商标权、在比荷卢境内不得侵犯 Nexperia 的比荷卢商标权，以及确定提起案件实体诉讼的合理期限。

抗辩焦点：知识产权许可、5,800 万元罚款与国际司法礼让

     公告列示的安世中国抗辩理由主要有七项。其中，安世中国主张 Nexperia B.V. 滥用归属于集团的知识产权，试图对正在进行的跨国公司治理争议施加深度干预，其行为与安世半导体整体利益相冲突；在荷兰经济事务与气候政策部部长令、企业法庭临时措施出台后，对方采取一系列重大措施打击安世中国运营，其对外渲染 " 安世中国脱离安世半导体 " 与客观事实不符。

     安世中国同时援引境内司法进展：江苏省高级人民法院的裁定并无限制 Nexperia B.V. 合法权利，已充分顾及国际司法礼让原则、没有超出必要限度；Nexperia B.V. 对该裁定提出的复议申请已被驳回，江苏省高级人民法院已对 Nexperia B.V. 未全面履行裁定的行为作出罚款人民币 5,800 万元的决定。安世中国还主张自身享有有效的知识产权许可，对方商标侵权主张缺乏依据，且诉请缺乏紧急利益、本案不适合临时程序审理；基于国际司法礼让与利益权衡原则，不适合在临时程序中颁发 Nexperia B.V. 所寻求的重大干预措施。

     需要提示的是，上述 5,800 万元罚款决定、有效知识产权许可等内容，均出自公告 " 安世中国的抗辩意见 " 项下，本次公告未对其另行作实体认定。

并非孤案：脉络可追溯至 2025 年部长令

     公告 " 背景概述 " 回顾，公司境外子公司 Nexperia Holding B.V.（安世半导体控股有限公司）和 Nexperia B.V.（安世半导体有限公司）于 2025 年收到荷兰经济事务与气候政策部下达的部长令（Order）和阿姆斯特丹上诉法院企业法庭的裁决。此后公司分别于 2025 年 10 月 13 日、2025 年 11 月 20 日、2026 年 2 月 12 日、2026 年 11 月 4 日披露子公司经营管理情况的进展公告，并于 2026 年 5 月 23 日、2026 年 9 月 1 日披露重大诉讼公告及重大诉讼进展公告。从公告披露的脉络看，本次海牙临时程序承接的是这一跨境争议的一系列既有进展。

公司表态与风险提示

     公司表示，将持续密切跟踪案件后续进展，严格遵照境内外相关法律法规及监管规则，及时、准确、完整履行信息披露义务，并将 " 充分运用一切合法法律途径，坚定维护公司自身合法权益以及全体投资者的正当权益 "。

     风险提示方面，公司明确该事项属于高度复杂的跨境争议，涉及跨境司法程序、跨境公司治理等多重复杂外部因素，争议解决周期长、变数多，境内外各级法院的案件审理及最终裁判结果均存在重大不确定性，不排除不可抗力、政策法律风险、系统性风险或突发性事件的可能。公司有关信息均以上海证券交易所官网（www.sse.com.cn）及相关指定信息披露媒体刊登的公告为准，并提请投资者注意二级市场交易风险、理性决策、审慎投资。