黄仁勋辞去英伟达 CEO 的消息出来之后，段永平在雪球上回了一句话，比很多分析师的报告更值得琢磨。有人问他黄仁勋辞职对英伟达冲击有多大，他先说短期对英伟达的生意没有影响，接着又说：" 目前我不打算卖出英伟达，实际上我今天卖出了许多 Puts。"

卖 Puts，就是卖出看跌期权。翻译成大白话：段永平在赌英伟达的股价不会跌到某个位置以下。如果跌到了，他就按约定价格接货；如果没跌到，他就白收一笔权利金。这不是清仓离场的动作，恰恰是一个愿意在下跌时买入的人才会做的操作。所以 " 不卖正股 " 和 " 卖 Put" 放在一起，态度很明确，" 他不想把英伟达卖出去，但是也不急于追高，只挂了一个‘跌了我就要’的接货价。"

黄仁勋辞职的消息是在当地时间11 月 12 日公布的，立即生效。英伟达股价当天开盘一度跌超13%，但到收盘时跌幅收窄到了4%左右。盘中恐慌和收盘克制之间，差的是一样的事的两面，有人看到的是创始人走了，有人看到的是生意还在转。

黄仁勋不是普通 CEO。

1993 年加入英伟达，担任了33 年，把一个显卡公司发展成 AI 算力的核心供应商。乔治城大学副教授杰森 · 施洛策在辞职消息公布前就对《财富》杂志说过，英伟达的决策权牢牢掌握在黄仁勋的手里，" 董事会犯了一个错误，没有制定出清晰的继任计划 "。这句话的重点并不是批评谁，而在于指出市场紧张的原因，即一个市值达四万亿美元的公司过去三十年中最重要的判断都是由一个人做出的，而且制度上也没有为他不在了之后的事情做准备。

英伟达目前的安排是 CFO 科莱特 · 克雷斯担任临时 CEO，同时继续管财务，董事会已经启动正式遴选，内部和外部候选人都看。克雷斯2013 年加入英伟达，此前在思科和微软做财务管理工作。她临时稳定局面是合理的，" 临时 " 两个字就说明了董事会清楚这不是终局。

段永平的说法没有回避这个矛盾。

他说英伟达是那种可以" 傻瓜式管理 "的公司，即生意本身就很优秀，日常运营不需要天才来指挥；但是紧接着又加了一句限定：" 英伟达的商业模式需要有很好的管理团队，否则 3 到 5 年后就无法再取得那么大的成绩了。" 这两句话合起来才是完整的判断，短期靠产品周期、客户关系来支撑，不会造成大乱子；但是三五年之后，技术路线怎么选、下一代架构往哪里走、和台积电、微软、谷歌这些伙伴怎么博弈，主要依靠 CEO 的判断力。黄仁勋对于 AI 的前景有远见，而找到另外一个人具有同样的远见，就很难。

更值得关注的是段永平对黄仁勋" 回来 "方式的猜测。他提出如果当初促使黄仁勋辞职的原因没有被消除，那么黄仁勋大概率不会回到岗位上；但是也存在一种可能，公司请他做顾问，当 " 影子 CEO"，保留影响力，不再有签字决策权，这个方向要等到听证会结束之后才会有明确结论。本段的关键不是 " 影子 CEO" 这个说法本身，而是在于它所指出的时间条件，在调查和听证程序结束之前，英伟达的 CEO 问题在制度上是悬着的。临时 CEO 可以签字，但是决定公司长期技术方向的人，目前还没有确定下来。

段永平被问到库克会不会去英伟达当 CEO 时，直接说" 可能性为 0"。这个判断不需要太多的解释，库克在苹果的位置、两家公司业务逻辑的不同，都摆在面前了。

所以 " 不卖正股、卖 Put" 的操作，在逻辑上是一贯的，即他相信英伟达的生意不会因为换 CEO 而垮掉，AI 算力的需求还在，CUDA 生态的壁垒也不是一个人走了就消失的。但是没有把话说死，把长期判断的锚点放在了 " 能不能找到好的 CEO" 上，而不是 " 黄仁勋会不会回来 "。一家公司短期靠生意惯性，长期靠管理判断。英伟达的生意惯性还存在，但是管理判断这块，在董事会选出正式 CEO 并且这个人证明自己之前，是一个敞着的缺口。段永平愿意在这个缺口存在的时候卖 Put，说明他觉得价格已经把一部分恐慌计进去了；但他同时承认三五年后要看管理团队，说明这个缺口不是没有代价的。

对于普通人而言，这件事的参照意义并不是要跟着判断英伟达的股价。更实际的一层就是当一个被当作" 灵魂人物 "的 CEO 离开的时候，先区分出他留下的是一个可以被别人接的生意，还是一个只能由他来转的组织。英伟达大概率介于两者之间，短期偏前者，长期偏后者。段永平的话之所以值得听，不是因为他给出了确定的答案，而是他把这个问题拆成了两个时间尺度，并且诚实地保留了 " 几年后才知道 " 的那一半。

申明：本文只是观点和信息的整理，并不具有任何立场或者事实性的、投资性的参考或者建议。如有侵权或者其他问题，请联系下架删除。

声明：取材网络、谨慎鉴别